ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2024 г. N 35-УД24-3
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Сабурова Д.Э.
судей Хомицкой Т.П. и Таратуты И.В.
при секретаре Качалове Е.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лебедева А.Г. на приговор Пролетарского районного суда г. Твери от 16 августа 2016 года и постановление президиума Тверского областного суда от 14 ноября 2016 года.
По приговору Пролетарского районного суда г. Твери от 16 августа 2016 года, постановленному в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ,
Лебедев Александр Григорьевич, < ... > несудимый,
осужден к лишению свободы: по ч. 1 ст. 285 УК РФ на 1 год 2 месяца; по ч. 3 ст. 290 УК РФ на 2 года 8 месяцев со штрафом в размере 600 000 рублей.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Лебедеву А.Г. назначено 3 года лишения свободы со штрафом в размере 600 000 рублей.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Лебедеву А.Г. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года, с возложением на него обязанностей, подробно перечисленных в приговоре.
По этому же приговору осуждены Мельченков С.Ю., Ковалев Д.А., Артамонов А.В., Головешкин О.В. и Тимофеев В.А.
В апелляционном порядке приговор не обжалован.
Постановлением президиума Тверского областного суда от 14 ноября 2016 года вышеуказанный приговор в отношении Лебедева А.Г. в части его осуждения по ч. 1 ст. 285 УК РФ отменен с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
Этот же приговор в отношении Лебедева А.Г. изменен: исключены указания на назначение ему наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, а также на редакцию Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ; постановлено считать Лебедева А.Г. осужденным по ч. 3 ст. 290 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 600 000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
С учетом внесенных в приговор изменений Лебедев А.Г. признан виновным в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хомицкой Т.П., мнение представителя Генеральной прокуратуры РФ прокурора Потаповой К.И. об оставлении судебных решений без изменения, Судебная коллегия,
установила:
в кассационной жалобе осужденный Лебедев Ю.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями в части назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа. Указывает, что на момент постановления приговора Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 324-ФЗ в санкцию ч. 3 ст. 290 УК РФ были внесены изменения, согласно которым применение дополнительного наказания в виде штрафа к основному наказанию в виде лишения свободы являлось альтернативным, при этом введен иной способ исчисления штрафа как дополнительного наказания, что улучшает его положение, однако вопрос о применении к нему положений ч. 3 ст. 290 УК РФ в названной редакции закона судами не обсуждался, обстоятельства подлежащие учету при назначении дополнительного наказания в виде штрафа и определении его размера не выяснялись. По указанным основаниям просит о пересмотре судебных решений в части назначения ему дополнительного наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия полагает, что выводы суда о виновности Лебедева, с учетом внесенных изменений, в получении должностным лицом взятки подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании, надлежащая оценка которым дана в приговоре. Выводы о виновности и квалификации действий осужденного Лебедева в жалобе не оспариваются.
Вместе с тем, приговор Пролетарского районного суда г. Твери от 16 августа 2016 года и постановление президиума Тверского областного суда от 14 ноября 2016 года подлежат изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 401.15 основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Так, согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. При этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
К числу таковых относится, в частности, нарушение уголовного закона при назначении виновному наказания.
Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 20 апреля 2006 года N 4-П, по смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Однако эти требования закона судом по настоящему делу не выполнены.
Согласно приговору, с учетом внесенных в него изменений, Лебедев осужден за получение 14 июля 2014 года взятки в размере 15000 рублей, по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 года N 97-ФЗ), санкция которой предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 7 лет со штрафом в размере 40-кратной суммы взятки.
За указанное преступление Лебедеву назначено основное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев и дополнительное наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей.
При этом при назначении осужденному наказания в виде штрафа суд исходил из обязательности данного дополнительного наказания и абсолютной определенности его размера.
Между тем, Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 324-ФЗ в санкцию ч. 3 ст. 290 УК РФ внесен ряд изменений, в частности, согласно которым к основному наказанию в виде лишения свободы может быть назначено дополнительное наказание в виде штрафа в размере до 40-кратной суммы взятки или без такового.
Таким образом, указанным законом от 3 июля 2016 года в ч. 3 ст. 290 УК РФ внесены изменения, которыми в санкцию данной статьи введен способ исчисления штрафа как дополнительного наказания от минимально предусмотренного ст. 46 УК РФ, до 40-кратной суммы взятки, а также предусмотрено альтернативное применение данного вида наказания, что улучшает положение осужденного Лебедева.
Однако судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и постановлении приговора от 16 августа 2016 года не обсуждался вопрос о применении к Лебедеву положений ч. 3 ст. 290 УК РФ в редакции вышеназванного закона, улучшающего его положение, в том числе и альтернативность назначения дополнительного наказания в виде штрафа.
При рассмотрении уголовного дела президиумом Тверского областного суда данное обстоятельство также оставлено без внимания.
Таким образом, Судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов, содержащихся в кассационной жалобе осужденного, и полагает необходимым, с учетом положений, предусмотренных ч. 3 ст. 401.16 УПК РФ, не допускающих на данной стадии ухудшения положения осужденного, постановленные в отношении Лебедева судебные решения изменить с исключением из судебных решений указания о назначении по ч. 3 ст. 290 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Пролетарского районного суда г. Твери от 16 августа 2016 года и постановление президиума Тверского областного суда от 14 ноября 2016 года в отношении Лебедева Александра Григорьевича изменить: исключить указание о назначении по ч. 3 ст. 290 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.
В остальном состоявшиеся судебные решения в отношении Лебедева А.Г. оставить без изменения.