ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 13 декабря 2022 г. N 48-УД22-47-К7
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Колышницына А.С.
судей Эрдыниева Э.Б. и Земскова Е.Ю.
при секретаре Жильцовой М.П.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Гриценко Т.С. в защиту интересов осужденной Васиной К.Г. на приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 21 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 16 декабря 2021 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 6 июля 2022 года.
По приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 21 сентября 2021 года
Васина Ксения Георгиевна, < ... > судимая 30 июля 2021 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
- осуждена по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (два преступления) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Васиной К.Г. назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 16 декабря 2021 года приговор изменен: в описательно-мотивировочной части при изложении обстоятельств совершенных Васиной преступлений исключены слова "не менее", указанные перед цифровым обозначением массы наркотических средств. В остальной части приговор в отношении Васиной К.Г. оставлен без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 6 июля 2022 года приговор и апелляционное определение в отношении Васиной К.Г. оставлены без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., выступление адвоката Гриценко Т.С. по доводам кассационной жалобы, выступление прокурора Широковой А.А., полагавшей необходимым отменить апелляционное и кассационное определения, дело передать на новое апелляционное рассмотрение, Судебная коллегия
установила:
по приговору суда Васина К.Г. признана виновной и осуждена за два незаконных сбыта наркотического средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,287 г и 0,23 г.
Преступления совершены 10 июня 2021 года в г. Челябинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Гриценко Т.С. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся в отношении Васиной К.Г. судебных решений; полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; считает ошибочным вывод суда о приобретении Васиной наркотических средств на личные денежные средства; утверждает, что наркотические средства приобретены Васиной по просьбе О. и на его денежные средства; указывает, что трудоустройство Васиной не было учтено ни при оценке ее действий, ни в качестве смягчающего обстоятельства; полагает, что Васину спровоцировали на сбыт наркотических средств и передачу денежных средств О.; результаты ОРМ сфальсифицированы; считает, что основания для проведения ОРМ отсутствовали и обвинение обосновано недопустимыми доказательствами; полагает, что Васина действовала в интересах приобретателя наркотического средства, умысел на сбыт наркотического средства у нее отсутствовал. По мнению защиты, действия Васиной необходимо квалифицировать как пособничество, однако ввиду недостаточности для уголовной ответственности массы наркотического средства, следует ее оправдать. Считает назначенное наказание не соответствующим тяжести преступлений, личности осужденной; полагает, что не в полной мере учтены обстоятельства, влияющие на наказание, которые могли повлиять также на решение об отсрочке приговора.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит состоявшиеся по делу судебные решения, то есть апелляционное и кассационное определения подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В силу требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Согласно действующему законодательству таковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями УПК РФ и основанный на правильном применении закона, с приведением мотивов принятого решения по всем его аспектам, касающимся предмета судебного разбирательства, в том числе, относительно рассмотрения на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ вопроса об отсрочке отбывания наказания при наличии у лица ребенка в возрасте до 14 лет.
По смыслу закона, критериями применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ являются наличие у осужденного ребенка в возрасте до 14 лет и его обязанность, как родителя, заниматься воспитанием своего ребенка, при этом интересам ребенка, которые затрагиваются осуждением его родителя, с учетом принципов гуманизма и уважения личности, придается первостепенное значение и только в исключительных случаях, если с учетом личности родителя либо совершения им преступления в отношении малолетнего, применение института отсрочки отбывания наказания противоречит интересам самого ребенка либо в иных случаях в силу прямого запрета закона, то есть при совершении родителем преступлений, указанных в ч. 1 ст. 82 УК РФ, отсрочка отбывания наказания не применяется.
Также, согласно п. п. 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 (в редакции от 28 октября 2021 года) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", решая при постановлении приговора, на стадии его проверки в апелляционном порядке или при исполнении приговора вопрос о применении отсрочки отбывания наказания к указанным в части 1 статьи 82 УК РФ лицам, суд учитывает характеристику и иные данные о личности, поведение в период отбывания наказания, условия жизни лица и его семьи, сведения о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие данные. Осужденного следует считать уклоняющимся от воспитания ребенка, если он оставил его в родильном доме или передал в детский дом либо ведет антиобщественный образ жизни и не занимается воспитанием ребенка и уходом за ним, без уважительной причины оставил ребенка родственникам или иным лицам, скрылся либо совершает иные действия (бездействие), свидетельствующие об уклонении от воспитания ребенка.
Как усматривается из материалов дела, Васина имеет на иждивении двоих малолетних детей: < ... > .2020 года рождения и < ... > .2014 года рождения.
Суд, принимая решение об отсутствии оснований для предоставления осужденной в соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочки отбывания наказания до достижения ее детьми четырнадцатилетнего возраста, в обоснование принятого решения сослался на обстоятельства и мотивы совершенных Васиной преступлений, а также на данные о ее личности, указав на систематическое употребление ею наркотических средств.
Иных оснований, препятствующих применению в отношении Васиной положений ст. 82 УК РФ, каких-либо фактов, свидетельствующих о том, что Васина не исполняла своих обязанностей по воспитанию и содержанию детей, а решение об отсрочке отбывания наказания противоречило бы интересам ее малолетних детей, судом не установлено и в приговоре не приведено.
Кроме того, с учетом вышеизложенных требований не были проанализированы и оценены судом данные, характеризующие осужденную Васину.
Вместе с тем, из имеющейся в материалах дела характеристики следует, что Васина проживает совместно с детьми, занимается их воспитанием и содержанием, общественный порядок не нарушает, принимает активное участие в общественной жизни дома, за период проживания жалоб и нареканий от соседей не поступало, вежливая, работает ведущим кассиром-экономистом, в настоящее время находится в декретном отпуске.
Указанные выше обстоятельства не были надлежащим образом проверены и оценены судом первой инстанции, как и не были приняты во внимание данные обстоятельства судами апелляционной и кассационной инстанций.
В связи с существенным нарушением требований уголовного закона, допущенным судом первой инстанции, повлиявшим на исход дела, которое не получило должной правовой оценки со стороны последующих судебных инстанций, апелляционное и кассационное определения подлежат отмене, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого суд вправе устранить вышеуказанные нарушения закона и принять объективное и справедливое решение по делу.
Доводы жалобы о допущенных нарушениях уголовно-процессуального закона, неправильной оценке доказательств и квалификации действий Васиной, назначении ей наказания, не соответствующего тяжести преступлений и личности осужденной, в соответствии с ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ, подлежат разрешению при новом апелляционном рассмотрении дела.
Принимая во внимание, что Васиной К.Г. предъявлено обвинение в совершении двух тяжких преступлений, санкции которых предусматривают наказание только в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, она может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, Судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 97, 108, 255 УПК РФ, избирает в отношении ее меру пресечения в виде заключения под стражу.
Руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 16 декабря 2021 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 6 июля 2022 года в отношении Васиной Ксении Георгиевны отменить.
Уголовное дело в отношении Васиной К.Г. передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иным составом.
Избрать в отношении Васиной К.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца, то есть до 13 марта 2023 года.