ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 6 февраля 2024 г. N 22-УД24-1-А3
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Червоткина А.С.,
судей Таратуты И.В. и Хомицкой Т.П.
при секретаре Качалове Е.В.
с участием прокурора Киселевой М.А.,
представителя потерпевших - адвоката Муртазова Э.М.,
защитников осужденных Торчинова Б.С., Торчинова В.Д. и Торчинова А.Ц. - адвокатов Кобзиной С.С., Жилина А.Н. и Моисеенко М.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам представителя потерпевших Т. З. и Т. - адвоката Муртазова Э.М., защитника осужденного Торчинова В.Д. - адвоката Жилина А.Н. и защитника осужденного Торчинова Б.С. - адвоката Табуева С.Г. о пересмотре приговора Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 29 ноября 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 12 мая 2023 года.
По приговору Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 29 ноября 2022 года
Торчинов Виталий Дмитриевич, < ... > несудимый,
осужден:
- по п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 126 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев;
- по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Торчинову В.Д. 14 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года с установлением соответствующих ограничений и возложением обязанностей, указанных в приговоре.
Торчинов Борис Сергеевич, < ... > несудимый,
осужден:
- по п. "а" ч. 2 ст. 126 УК РФ к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;
- по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Торчинову Б.С. 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с установлением соответствующих ограничений и возложением обязанностей, указанных в приговоре.
Торчинов Алан Цараевич, < ... > несудимый,
осужден:
- по п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 126 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 4 месяца;
- по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 4 месяца.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Торчинову А.Ц. 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 8 месяцев с установлением соответствующих ограничений и возложением обязанностей, указанных в приговоре.
Гражданские иски потерпевших удовлетворены частично, с осужденных в счет компенсации морального вреда взыскано в долевом порядке:
- с Торчинова В.Д. в пользу З. 1 000 000 рублей; в пользу Т.Р. 700 000 рублей; в пользу Т.Н. 700 000 рублей;
- с Торчинова А.Ц. в пользу З. 600 000 рублей; в пользу Т.Р. 400 000 рублей; в пользу Т.Н. 400 000 рублей;
- с Торчинова Б.С. в пользу З. 500 000 рублей; в пользу Т.Р. 1 300 000 рублей; в пользу Т.Н. 1 300 000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 12 мая 2023 года приговор Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 29 ноября 2022 года в отношении Торчинова В.Д., Торчинова А.Ц. и Торчинова Б.С. изменен.
Торчинову Виталию Дмитриевичу усилено наказание:
- по п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 126 УК РФ до 9 лет 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев;
- по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 12 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев;
- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Торчинову В.Д. 16 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года.
Торчинову Алану Цараевичу усилено наказание:
- по п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 126 УК РФ до 8 лет 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 4 месяца;
- по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 105 УК РФ до 10 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 4 месяца;
- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Торчинову А.Ц. 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 8 месяцев.
Действия Торчинова Бориса Сергеевича по эпизоду похищения Т.Т. квалифицированы по п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 126 УК РФ, по которой назначено 7 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 3 месяца;
- усилено наказание по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 105 УК РФ до 9 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 3 месяца.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Торчинову Б.С. 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с установлением соответствующих ограничений и возложением обязанностей, указанных в определении.
Гражданские иски потерпевших удовлетворены частично: с осужденных в счет компенсации морального вреда взыскано солидарно в пользу потерпевшей З. 2 100 000 рублей; в пользу потерпевшей Т.Р. 1 400 000 рублей; в пользу потерпевшей Т.Н. 1 400 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Таратуты И.В., выслушав представителя потерпевших - адвоката Муртазова Э.М., защитников осужденных - адвокатов Кобзину С.С., Жилина А.Н. и Моисеенко М.И., просивших об изменении и отмене судебных решений, прокурора Киселеву М.А., полагавшую необходимым судебные решения изменить, Судебная коллегия
установила:
Торчинов Б.С., Торчинов А.Ц. и Торчинов В.Д. осуждены за похищение Т.Т., совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия; Торчинов В.Д. также осужден за убийство Т.Т., а Торчинов Б.С. и Торчинов А.Ц. за пособничество в убийстве Т.Т.
В кассационной жалобе представитель потерпевших Т.Н., З. и Т.Р. - адвокат Муртазов Э.М. не соглашается с приговором, просит его изменить; переквалифицировать действия всех осужденных на п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 126, п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ и усилить им наказание до высших пределов. Анализируя показания осужденных, данные ими как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, полагает, что они все являются соисполнителями убийства потерпевшего Т.Т., совершенного по предварительному сговору.
Адвокат Табуев С.Г. в кассационной жалобе, поданной в защиту осужденного Торчинова Б.С., не соглашается с приговором и апелляционным определением, просит их изменить; исключить из осуждения Торчинова ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 105 УК РФ, а также из его осуждения по ч. 2 ст. 126 УК РФ квалифицирующие признаки похищения человека, "совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья", "с применением предметов, используемых в качестве оружия". Также просит уменьшить назначенное Торчинову наказание и взыскать компенсацию морального вреда потерпевшим в долевом порядке. Считает, что Торчинов необоснованно осужден за пособничество в убийстве, поскольку его вина не доказана. Полагает, что выводы суда апелляционной инстанции о наличии в действиях Торчинова квалифицирующих признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 126 УК РФ, - "совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья", "с применением предметов, используемых в качестве оружия" - основаны на предположениях, при этом суд явно вышел за рамки предъявленного осужденному Торчинову В.Д. обвинения, указав, что он извлек с места хранения приобретенные заранее предметы и разместил их по карманам, в то время как в обвинении указан лишь один предмет - резиновая палка, и не указано, что Торчинов В.Д. разместил какие-либо предметы по карманам. Также обращает внимание на то обстоятельство, что суд первой инстанции, исключая из обвинения Торчинова квалифицирующие признаки похищения человека - "совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья", "с применением предметов, используемых в качестве оружия", - достаточно подробно мотивировал свое решение, а суд апелляционной инстанции, не опровергнув данное решение, ограничился лишь одним абзацем. Ссылаясь на п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" и на п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 года N 55 "О судебном приговоре", считает, что суд апелляционной инстанции пришел к неправильному выводу о взыскании с осужденных в пользу потерпевших компенсации морального вреда в солидарном порядке, при этом увеличил ее сумму, взысканную судом первой инстанции, чем фактически ухудшил положение Торчинова.
Адвокат Жилин А.Н. в кассационной жалобе, поданной в защиту осужденного Торчинова В.Д., не согласен с приговором и апелляционным определением, просит их отменить в связи с нарушением следствием и судом норм материального и процессуального права, а дело возвратить прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Считает, что вина Торчинова не доказана исследованными доказательствами и основана на предположениях; что на предварительном следствии Торчинов оговорил себя; что показания других осужденных, в которых они уличали, а точнее оговаривали, его подзащитного, не подтверждаются другими доказательствами, в том числе заключением СМЭ об отсутствии на трупе потерпевшего следов от наручников; что мотив совершения преступления определен неправильно и явно выдуман; что орудие преступления - дубинка - не было найдено. Полагает, что судом первой инстанции было необоснованно отказано стороне защиты в ходатайстве о проведении по делу повторной компьютерно-технической экспертизы по телефону потерпевшего Т.; не принято во внимание, что у адвоката Гусиева был долг перед его подзащитным; оставлены без внимания показания сестры и жены Торчинова В.Д. в части их осведомленности о том, что последний не совершал никаких преступлений. Обращает внимание на то обстоятельство, что при наличии у Торчинова смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции назначил ему наказание без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, а именно: по п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 126 УК РФ 9 лет 6 месяцам лишения свободы и по ч. 1 ст. 105 УК РФ 12 лет лишения свободы вместо максимальных 8 и 10 лет лишения свободы, соответственно. Кроме того полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал стороне защиты в допросе в судебном заседании в качестве специалиста лица, явка которого была обеспечена.
В возражениях на кассационные жалобы стороны защиты представитель потерпевших - адвокат Муртазов Э.М. просит оставить жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, выслушав мнения сторон, Судебная коллегия приходит к выводу, что судебные решения в отношении Торчинова Б.С., Торчинова А.Ц. и Торчинова В.Д. подлежат изменению по следующим основаниям.
Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения уголовного закона по данному делу были допущены.
Вопреки доводам, изложенным в кассационных жалобах, органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену судебных решений, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно, при этом суды в своих решениях не вышли за рамки предъявленного Торчиновым обвинения.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст. 73 УПК РФ, в том числе описание преступных деяний, совершенных осужденными, с указанием места, времени и способа их совершения, мотива и цели преступлений, были установлены судом и отражены в описательно-мотивировочной части приговора. Выводы суда об указанных обстоятельствах подробно и надлежащим образом мотивированы в приговоре, основаны на исследованных судом доказательствах, сомневаться в их правильности и достоверности этих выводов оснований не имеется.
Доводы стороны защиты о том, что Торчинов Б.С., Торчинов А.Ц. и Торчинов В.Д. не совершали тех преступлений с квалифицирующими признаками, которые им инкриминировались органом предварительного расследования, и что их вина не доказана, - были тщательно проверены судом и обоснованно отвергнуты, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, полно и подробно изложенными в приговоре, в том числе показаниями самих осужденных, данными ими в ходе предварительного расследования и в суде об обстоятельствах совершения преступлений; заключениями экспертиз, показаниями потерпевших, свидетелей, а также письменными доказательствами.
Суд правильно признал положенные в основу приговора доказательства достоверными и допустимыми, в том числе показания вышеуказанных лиц и заключения экспертов, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам случившегося.
Исследованные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ, при этом суд подробно мотивировал, почему он принимает во внимание одни доказательства, в том числе указанные выше, и отвергает другие, в частности, показания свидетелей Т.Е. и Т.Б. о, якобы, невиновности Торчинова В.Д., а также показания последнего в части того, что в ходе предварительного расследования он был обманут и оговорил себя.
Доводы стороны защиты о том, что в ходе предварительного расследования на подсудимых было оказано незаконное воздействие со стороны сотрудников правоохранительных органов; что было нарушено их право на защиту, - были тщательно проверены судом и обоснованно отвергнуты, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются совокупностью доказательств, приведенных в приговоре. При этом суд надлежащим образом, полно и подробно мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми у Судебной коллегии оснований не имеется.
В ходе судебного разбирательства судом было обеспечено равенство прав сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела, стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств. По всем заявленным ходатайствам, в том числе о назначении повторной компьютерно-технической экспертизы, судом приняты законные и обоснованные решения, которые надлежащим образом мотивированы.
Доводы стороны защиты, аналогичные изложенным в кассационных жалобах, а именно о невиновности осужденных, о недопустимости и фальсификации доказательств, положенных судом в основу приговора, о незаконности отказа в заявленных стороной защиты ходатайств, о неправильной квалификации действий осужденных, о нарушении их права на защиту, - были также тщательно проверены судом апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты с подробным указанием мотивов принятых решений, не согласиться с которыми оснований тоже не имеется. Суд также обоснованно отказал стороне защиты в удовлетворении ходатайства о допросе специалиста Б. надлежаще мотивировав свое решение.
Действия осужденных с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением, квалифицированы правильно, оснований для переквалификации их действий, в том числе на п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, как о том ставится вопрос в кассационных жалобах, Судебная коллегия не усматривает.
Наказание осужденным Торчинову Б.С., Торчинову А.Ц. и Торчинову В.Д. назначено судом первой инстанции в соответствии со ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом содеянного ими, их роли, данных о личности, состояния здоровья, смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, в том числе активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступлений, и отсутствия отягчающих.
Так, согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и (или) п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
По данному делу с учетом указанной правовой нормы наказание, назначаемое всем осужденным, не могло превышать по ч. 2 ст. 126 УК РФ 8 лет лишения свободы, а по ч. 1 ст. 105 УК РФ 10 лет лишения свободы, что и было учтено судом первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изменяя приговор и усиливая осужденным наказание по вышеуказанным статьям Особенной части УК РФ свыше 8 и 10 лет, соответственно, не учел данное положение уголовного закона, что свидетельствует о существенном нарушении судом норм уголовного закона.
Допущенные нарушения закона в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями для изменения приговора и апелляционного определения в отношении всех осужденных и для снижения назначенного им основного наказания в виде лишения свободы.
Доводы стороны защиты о том, что компенсация морального вреда судом апелляционной инстанции неправильно взыскана с осужденных в солидарном порядке, а не в долевом; что она была завышена, Судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку решение суда в указанной части не противоречит действующему законодательству, а кроме того следует учитывать, что осужденный Торчинов А.Ц. уже умер, а осужденный Торчинов В.Д. освобожден условно на основании Федерального закона N 270-ФЗ от 24.06.2023 "Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции".
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия,
определила:
приговор Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 29 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 12 мая 2023 года в отношении Торчинова Виталия Дмитриевича, Торчинова Алана Цараевича и Торчинова Бориса Сергеевича изменить.
Торчинову Виталию Дмитриевичу смягчить наказание:
- по п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 126 УК РФ до 7 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев;
- по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 9 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев;
- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательно Торчинову В.Д. 14 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года с установлением соответствующих ограничений и возложением обязанностей, указанных в приговоре.
Торчинову Алану Цараевичу смягчить наказание:
- по п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 126 УК РФ до 6 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 4 месяца;
- по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 105 УК РФ до 8 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 4 месяца;
- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательно Торчинову А.Ц. 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 8 месяцев с установлением соответствующих ограничений и возложением обязанностей, указанных в приговоре.
Торчинову Борису Сергеевичу смягчить наказание:
- по п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 126 УК РФ до 6 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 3 месяца;
- по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 105 УК РФ до 7 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательно Торчинову Б.С. 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с установлением соответствующих ограничений и возложением обязанностей, указанных в апелляционном определении.
В остальном судебные решения оставить без изменения.