ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2023 г. N 117-УД23-5-А3
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Сабурова Д.Э.,
судей Таратуты И.В. и Истоминой Г.Н.
при секретаре Горностаевой Е.Е.
с участием прокурора Киселевой М.А.,
осужденного Гевондяна Э.Р. и его защитника - адвоката Фирстова Д.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Фирстова Д.Ю. на приговор Севастопольского городского суда от 24 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 года.
По приговору Севастопольского городского суда от 24 марта 2023 года
Гевондян Эдгар Рафикович, < ... > , несудимый,
осужден:
- по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 11 годам лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 228.3 УК РФ к 200 часам обязательных работ;
- по ч. 1 ст. 228.3 УК РФ к 100 часам обязательных работ;
- по ч. 4 ст. 327 УК РФ к 1 году лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы с установлением соответствующих ограничений и возложением обязанностей, указанных в приговоре.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Гевондяну назначено 13 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено изъятый у Гевондяна автомобиль марки "БМВ" модели X6M 2012 года выпуска регистрационный знак < ... > конфисковать в доход государства; вещественные доказательства - телефоны, все наркотические средства, прекурсоры, психотропные вещества, сопутствующие им предметы с учетом выделения в отдельное производство материалов дела в отношении неустановленного соучастника хранить в УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 3 мая 2023 года приговор изменен:
- постановлено указать в описательно-мотивировочной части приговора, что действия Гевондяна квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;
- применена ч. 1 ст. 62 УК РФ к преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 327 УК РФ;
- исключено указание о конфискации телефонов Гевондяна.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Таратуты И.В., выслушав осужденного Гевондяна Э.Р. и адвоката Фирстова Д.Ю., просивших об изменении судебных решений, прокурора Киселеву М.А., полагавшую необходимым судебные решения оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Гевондян осужден за незаконное производство наркотических средств в крупном размере и психотропных веществ в особо крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору; за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", совершенный группой лиц по предварительному сговору; за незаконное приобретение и хранение прекурсоров наркотических средств в крупном размере; за незаконное приобретение и хранение прекурсоров психотропных веществ в особо крупном размере; за использование заведомо поддельного паспорта гражданина; за хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение.
В кассационной жалобе, поданной в защиту осужденного Гевондяна, адвокат Фирстов Д.Ю. не соглашается с приговором и апелляционным определением, просит судебные решения в части конфискации автомобиля марки "БМВ" отменить и вынести новое решение, которым вернуть данный автомобиль отцу осужденного - Г. Не согласен с выводом суда о том, что осужденный Гевондян совершал преступления, связанные с производством наркотиков и их сбытом, на своей автомашине, и что она, как орудие преступления, подлежит конфискации. Обращает внимание на то, что государственный обвинитель исключил из всего предъявленного Гевондяну обвинения квалифицирующий признак преступления "перевозка", что, в свою очередь, исключает признание автомашины орудием преступления. Настаивает, что вывод суда о том, что данный автомобиль является орудием преступления, основан лишь на догадках и не подтверждается какими-либо доказательствами; что показания осужденного Гевондяна о том, что он передвигался на данном автомобиле, также не свидетельствуют, что автомобиль являлся орудием преступления; что имеющийся в материалах дела договор купли-продажи автомобиля, согласно которому его собственником является отец осужденного - Г. - опровергает данный вывод суда; что поскольку владельцем автомобиля является отец осужденного, который не совершал никаких преступлений, то автомобиль должен быть ему возвращен.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Язев В.С. просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор и апелляционное определение без изменения, находя их законными и обоснованными.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, Судебная коллегия приходит к выводу, что приговор и апелляционное определение в отношении Гевондяна подлежат изменению по следующим основаниям.
Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения по данному делу были допущены.
Как следует из материалов уголовного дела, органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст. 73 УПК РФ, в том числе описание преступных деяний, совершенных осужденным, с указанием места, времени и способа их совершения, мотивов и целей преступлений, были установлены судом и отражены в описательно-мотивировочной части приговора. Выводы суда об указанных обстоятельствах подробно и надлежащим образом мотивированы в приговоре, основаны на исследованных судом доказательствах, сомневаться в правильности и достоверности этих выводов оснований не имеется.
Суд правильно признал положенные в основу приговора доказательства достоверными и допустимыми, в том числе показания самого осужденного об обстоятельствах совершенных им преступлений, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам случившегося.
Исследованные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ, при этом суд подробно мотивировал, почему он принимает во внимание одни доказательства, в том числе показания Гевондяна, данные им в ходе предварительного расследования, в том числе в части того, что автомашина марки "БМВ" принадлежит ему, и отвергает другие, в частности его же показания, данные в суде, о том, что указанная машина принадлежит его отцу.
Доводы стороны защиты о том, что автомашина марки "БМВ" принадлежит отцу подсудимого, - были тщательным образом проверены судом и обоснованно отвергнуты, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и были опровергнуты приведенными в приговоре доказательствами. При этом суд надлежащим образом, полно и подробно мотивировал свой вывод, не согласиться с которым у Судебной коллегии оснований не имеется.
Кроме того вопреки доводам стороны защиты, согласно материалам уголовного дела и обстоятельствам, установленным судом и указанным в приговоре, автомашина марки "БМВ" признана вещественным доказательством по данному уголовному делу; на ней осужденный Гевондян перевозил к месту производства наркотических средств и психотропных веществ приобретенные им прекурсоры, химические ингредиенты, лабораторное оборудование и инструменты, то есть использовал автомашину как орудие преступления, поэтому суд обоснованно конфисковал ее в доход государства.
В ходе судебного разбирательства судом было обеспечено равенство прав сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела, стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств. По всем заявленным ходатайствам судом приняты законные и обоснованные решения, которые надлежащим образом мотивированы и обоснованы.
Действия осужденного Гевондяна с учетом последующих изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, правильно квалифицированы судом по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ как незаконное производство наркотических средств в крупном размере и психотропных веществ в особо крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору; по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникакционной сети "Интернет", совершенный группой лиц по предварительному сговору; по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного паспорта гражданина; по ч. 4 ст. 327 УК РФ как хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение.
Наказание осужденному Гевондяну по указанным статьям назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также с применением ст. 64 УК РФ за преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 327 УК РФ, с учетом содеянного им, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения Судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем приговор и апелляционное определение подлежат изменению по следующим основаниям.
Так, судом первой инстанции было установлено и указано в приговоре, что Гевондян для незаконного производства наркотических средств и психотропных веществ приобрел прекурсоры наркотических средств и психотропных веществ, которые в дальнейшем использовал для изготовления наркотических средств и психотропных веществ.
Эти его действия правильно были оценены и квалифицированы судом по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.
Далее, как следует из приговора, часть не использованных Гевондяном прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ была изъята сотрудниками правоохранительных органов и действия осужденного в указанной части были дополнительно квалифицированы как незаконное приобретение и хранение указанных прекурсоров в крупном и особо крупном размере, соответственно, по ч. 1 ст. 228.3 УК РФ и ч. 2 ст. 228.3 УК РФ.
Вместе с тем, незаконное приобретение Гевондяном прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, в том числе оставшихся и изъятых у него после незаконного производства наркотических средств и психотропных веществ, были уже квалифицированы судом по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.
Исходя из изложенного, Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исключения из осуждения Гевондяна незаконного приобретения им указанных прекурсоров и оставлении лишь их незаконного хранения.
Кроме того, действия Гевондяна по незаконному приобретению и хранению прекурсоров наркотических средств в крупном размере и психотропных веществ в особо крупном размере были квалифицированы судом по ч. 1 ст. 228.3 и ч. 2 ст. 228.3 УК РФ, соответственно, в то время как они подлежат квалификации за их незаконное хранение по одной, более тяжкой, части указанной статьи Особенной части УК РФ. Осуждение Гевондяна по ч. 1 ст. 228.3 УК РФ является излишним и подлежит исключению из приговора.
Доводы стороны защиты, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, о незаконности конфискации автомобиля марки "БМВ", - были также тщательно проверены судом апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты с подробным указанием мотивов принятого решения, не согласиться с которым оснований тоже не имеется.
Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Севастопольского городского суда от 24 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 года в отношении Гевондяна Эдгара Рафиковича изменить.
Исключить его осуждение за незаконное приобретение прекурсоров наркотических средств в крупном размере и прекурсоров психотропных веществ в особо крупном размере.
Исключить его осуждение по ч. 1 ст. 228.3 УК РФ.
Его действия по хранению прекурсоров наркотических средств в крупном размере и прекурсоров психотропных веществ в особо крупном размере квалифицировать по ч. 2 ст. 228.3 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228.3, ч. 4 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Гевондяну Э.Р. 12 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном эти же судебные решения в отношении Гевондяна Э.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Фирстова Д.Ю. - без удовлетворения.