ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2022 г. N 55-УД22-1-А5
(Извлечение)
По приговору Верховного суда Республики Хакасия от 29 июля 2021 г. С., судимый 22 февраля 2017 г. по п. "в" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 3 ст. 158, п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок один год шесть месяцев, освобожденный 18 декабря 2019 г. по отбытии основного наказания, осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к восьми месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов заработной платы в доход государства, п. п. "д", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к четырнадцати годам лишения свободы с ограничением свободы на один год шесть месяцев, п. "б" ч. 2 ст. 132 УК РФ (в отношении Т.Е.) к восьми годам лишения свободы, п. "б" ч. 2 ст. 132 УК РФ (в отношении Т.А.) к семи годам лишения свободы, ч. 1 ст. 119 УК РФ (в отношении Т.Е.) к одному году лишения свободы, ч. 1 ст. 119 УК РФ (в отношении Ж.) к девяти месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде восемнадцати лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на один год шесть месяцев. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены ограничения и возложена обязанность, указанные в приговоре.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. приговор в отношении С. изменен: к наказанию, назначенному указанным приговором, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору от 22 февраля 2017 г. и назначено восемнадцать лет лишения свободы с ограничением свободы на один год десять месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в апелляционном определении. В остальном приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе защитник Ч. просил об отмене приговора и апелляционного определения в отношении С. По его мнению, суд апелляционной инстанции незаконно присоединил неотбытую часть дополнительного наказания по предыдущему приговору, которое было, по его мнению, полностью отбыто осужденным на момент постановления приговора 29 июля 2021 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 2 марта 2022 г. оставила приговор и апелляционное определение без изменения, отметив следующее.
Решение суда апелляционной инстанции о применении при назначении наказания требований ст. 70 УК РФ является правильным. В соответствии с указанной нормой закона к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, полностью или частично присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
Как усматривается из материалов дела, С. 18 декабря 2019 г. освобожден из места лишения свободы, где он отбывал наказание, назначенное по приговору от 22 февраля 2017 г., а 19 декабря 2019 г. - задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по данному уголовному делу. Устанавливая, отбыл ли С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначенное предыдущим приговором, суд апелляционной инстанции обоснованно принял во внимание характер отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания.
Наказание в виде ограничения свободы состоит в соблюдении ограничений и выполнении обязанности, установленных приговором в соответствии со ст. 53 УК РФ, осужденным, находящимся по месту своего жительства или пребывания под надзором специализированного государственного органа, т.е. после окончания отбывания основного наказания в виде лишения свободы.
Приговором от 22 февраля 2017 г. С. назначено окончательное дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев с возложением на него обязанности один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), и с установлением ограничений: не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства после отбытия лишения свободы без согласия указанного специализированного органа.
Задержание С. на следующий день после освобождения из места лишения свободы, т.е. до постановки его на учет в уголовно-исполнительной инспекции, и последующее содержание его под стражей по настоящему уголовному делу исключало как отбывание С. ограничений и обязанности, назначенных приговором суда, так и надзор за отбыванием им наказания со стороны указанного в законе специализированного государственного органа.
Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции мнение уголовно-исполнительной инспекции о том, что на момент вынесения приговора по данному делу С. полностью отбыл дополнительное наказание по предыдущему приговору, основаны на ошибочном толковании закона.