ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 г. N 89-УД20-7
(Извлечение)
По приговору Тюменского областного суда, постановленному с участием присяжных заседателей, от 26 декабря 2011 г. О. осужден по ч. 2 ст. 222, п. п. "б", "в" ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 33, п. п. "а", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. приговор и апелляционное определение в отношении К. оставлены без изменения.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 апреля 2012 г. приговор оставлен без изменения.
Заместитель Генерального прокурора РФ в заключении о возобновлении производства ввиду новых обстоятельств по уголовному делу указывал на нарушение права осужденного О. на защиту, поскольку в судах первой и второй инстанций его защиту осуществляла К., не имевшая высшего юридического образования и получившая статус адвоката на основании поддельного диплома. В связи с данными обстоятельствами ставился вопрос об отмене приговора и кассационного определения и передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 13 августа 2020 г., руководствуясь ст. ст. 417 и 418 УПК РФ, возобновила производство по уголовному делу в отношении О. ввиду новых обстоятельств и отменила приговор, кассационное определение в отношении О., а уголовное дело передала на новое судебное рассмотрение в Тюменский областной суд иным составом суда, указав следующее.
В ходе расследования, проведенного ввиду новых обстоятельств по делу, установлено, что К. в 2004 году представила в квалификационную комиссию Адвокатской палаты Тюменской области поддельный диплом о высшем юридическом образовании, на основании которого получила статус адвоката. 8 июля 2013 г. в Следственное управление СК РФ по Тюменской области поступил материал проверки в отношении адвоката К. по факту предоставления ею поддельного диплома о высшем профессиональном образовании, по результатам которой 5 августа 2013 г. в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 327 УК РФ отказано в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Из ответа заместителя начальника управления корпоративных информационных систем и документационного обеспечения Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Тюменский государственный университет" от 24 апреля 2020 г. следует, что бланк диплома в Тюменский государственный университет не поступал; в списках выпускников университета К. за период с 1 января 1986 г. по 1 января 2014 г. не значится, ее личное дело на архивное хранение не поступало.
Статус адвоката К. был прекращен на основании ее заявления, о чем в Реестр адвокатов Тюменской области в соответствии с распоряжением Управления Минюста России по Тюменской области от 24 июня 2013 г. N 442-р внесены соответствующие сведения.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" статус адвоката в Российской Федерации вправе приобрести лицо, которое имеет высшее юридическое образование, полученное по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе, либо ученую степень по юридической специальности.
Также в соответствии со ст. 1 указанного Закона адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном названным Законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.
Как видно из материалов расследования, на момент получения статуса адвоката и осуществления адвокатской деятельности К. не имела высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.
Из материалов уголовного дела в отношении О. следует, что в ходе предварительного слушания в Тюменском областном суде 22 сентября 2011 г. О. было заявлено ходатайство о допуске к осуществлению его защиты адвоката К., с которой заключено соглашение (ордер от 22 сентября 2011 г.). Она же (К.) представляла 12 апреля 2012 г. интересы осужденного О. при кассационном рассмотрении дела в Верховном Суде РФ (ордеры от 29 декабря 2011 г. и от 12 апреля 2012 г.).
Как правильно отмечено в заключении, право на защиту каждого, кто подвергся уголовному преследованию, признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (ст. ст. 17, 45, 46 и 48), при этом каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
Согласно ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если, в частности, лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь, и (или) если уголовное дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей.
При указанных обстоятельствах Судебная коллегия признала обоснованными выводы заключения о том, что в судах первой и второй инстанций защиту осужденного, уголовное дело о тяжком и особо тяжких преступлениях в отношении которого рассматривалось судом с участием присяжных заседателей, осуществляла К., не имевшая высшего юридического образования и получившая статус адвоката на основании поддельного диплома, что не было известно судам, в связи с чем право осужденного на получение квалифицированной юридической помощи, т.е. его право на защиту в суде, было нарушено.