КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2022 г. N 890-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
КУЗЬМИНА РУСТАМА ДАМИРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ СТАТЬЕЙ 303 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,
СТАТЬЯМИ 124, 125, 144 И 145 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.Д. Кузьмина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Р.Д. Кузьмин, привлеченный к уголовной ответственности, утверждает, что статья 303 "Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности" УК Российской Федерации, статьи 124 "Порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа", 125 "Судебный порядок рассмотрения жалоб", 144 "Порядок рассмотрения сообщения о преступлении" и 145 "Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении" УПК Российской Федерации противоречат статьям 2, 19 (части 1 и 2), 45 (части 1 и 2) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемые нормы позволяют правоприменительным органам отказывать в проведении проверки о совершенном преступлении - фальсификации доказательств либо перекладывать такую проверку на суд, рассматривающий уголовное дело по существу.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Ранее Р.Д. Кузьмин обращался в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение его конституционных прав статьей 303 УК Российской Федерации, статьями 125, 144 и 145 УПК Российской Федерации, по результатам изучения которой вынесено Определение от 27 января 2022 года N 177-О об отказе в ее принятии к рассмотрению, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" о допустимости обращений.
Формально дополняя предмет оспаривания в новом обращении, которое не дает оснований для иного, нежели в указанном Определении, вывода, заявитель фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации пересмотреть ранее принятое по его жалобе решение. Между тем согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и обжалованию не подлежит.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузьмина Рустама Дамировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН