КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2025 г. N 578-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
БУЛКИНА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 131 И 132 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, А ТАКЖЕ РЯДОМ НОРМ
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев по требованию гражданина А.А. Булкина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.А. Булкин, осужденный к лишению свободы, просит признать статьи 131 "Изнасилование" и 132 "Насильственные действия сексуального характера" УК Российской Федерации, а также статьи 7 "Законность при производстве по уголовному делу", 14 "Презумпция невиновности", 47 "Обвиняемый", 49 "Защитник", 73 "Обстоятельства, подлежащие доказыванию", 85 "Доказывание", 86 "Собирание доказательств", 87 "Проверка доказательств", 88 "Правила оценки доказательств", 195 "Порядок назначения судебной экспертизы", 297 "Законность, обоснованность и справедливость приговора", 302 "Виды приговоров" и 307 "Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора" УПК Российской Федерации не соответствующими статьям 2, 15 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 24 (часть 2), 45, 46 (части 1 и 2), 50 (часть 2), 54 (часть 1), 55 (часть 3), 118 и 123 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют выносить обвинительный приговор в отсутствие экспертизы ДНК, нарушая, по мнению заявителя, право подсудимого на защиту. Кроме того, он просит пересмотреть его уголовное дело.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как следует из жалобы, А.А. Булкин аргументирует нарушение своих прав ненадлежащим, по его мнению, применением оспариваемых законоположений в его деле, утверждая, в частности, о передаче следователем в распоряжение экспертов не всех имевшихся биологических следов, о необоснованном невозвращении судами его уголовного дела прокурору, указывает на формализм судов при рассмотрении жалоб, а также на ненадлежащее осуществление защиты его адвокатом.
Доводы, приведенные А.А. Булкиным в обоснование своей позиции, а также заявленные им требования свидетельствуют о том, что заявитель нарушение своих прав связывает не с дефектом правовых норм, а с допущенным, по его утверждению, их несоблюдением в конкретном деле. Тем самым заявитель предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку не нормам закона, а правоприменительным решениям по его уголовному делу, о чем прямо просит в жалобе. Между тем такая оценка не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Булкина Александра Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН