КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2020 г. N 1884-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ИШУТОВА КОНСТАНТИНА АЛЕКСАНДРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 354.1
УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина К.А. Ишутова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Судом с участием присяжных заседателей гражданин К.А. Ишутов признан виновным в том числе в преступлениях, предусмотренных частью первой статьи 354.1 "Реабилитация нацизма" УК Российской Федерации и выразившихся в совершенных публично отрицании фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран "оси", одобрении преступлений, установленных этим приговором, распространении заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны. Как указал суд, К.А. Ишутов разместил в сети Интернет материалы и комментарии к ним, в которых содержатся ложные сведения о деятельности СССР в годы Второй мировой войны и в послевоенный период, немецкие оккупанты и нацисты, признанные преступниками на Нюрнбергском процессе, выставлены более порядочными, чем советский народ, защищавший Родину, отрицаются факты и одобряются преступления, установленные приговором трибунала, изложена информация о гуманном отношении гитлеровцев к населению СССР на завоеванных территориях. Правильность квалификации проверена апелляционным судом.
В этой связи К.А. Ишутов оспаривает конституционность части первой статьи 354.1 УК Российской Федерации, утверждая, что она противоречит статьям 13 и 29 Конституции Российской Федерации, не отвечает принципам свободы, равенства и справедливости, нарушает требования определенности, ясности и недвусмысленности правовых норм, поскольку вводит ответственность за выражение ошибочного мнения и неправильную интерпретацию прошлых событий, препятствует изучению истории, возлагает на граждан несоразмерные обязанности по сохранению исторической памяти. Также заявитель обращает внимание на неверные, с его точки зрения, название статьи и обозначение упомянутого в ней трибунала.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Согласно Конституции Российской Федерации многонациональный народ Российской Федерации чтит память предков, передавших ему любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость, осознает свою ответственность перед потомками (преамбула), Российская Федерация является правопреемником Союза ССР на своей территории, а также правопреемником (правопродолжателем) Союза ССР в отношении членства в международных организациях, их органах, участия в международных договорах, а также в отношении предусмотренных международными договорами обязательств и активов Союза ССР за пределами территории Российской Федерации, чтит память защитников Отечества, обеспечивает защиту исторической правды, а умаление значения подвига народа при защите Отечества не допускается (статья 67.1, части 1 и 3).
В соответствии с подписанным 8 августа 1945 года Соглашением между правительствами Союза Советских Социалистических Республик, Соединенных Штатов Америки и Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии и Временным правительством Французской Республики учрежден Международный военный трибунал для суда и наказания главных военных преступников европейских стран "оси", в Уставе которого (статья 6) определены преступления, подлежащие его юрисдикции и влекущие индивидуальную ответственность. Юридическая сила мер, предпринятых государствами - победителями во Второй мировой войне в отношении Германии и ее бывших военных союзников, подтверждена в статье 107 Устава ООН (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 1999 года N 12-П), а принципы международного права, нашедшие выражение в решении трибунала, приняты в 1950 году на второй сессии Комиссии международного права ООН. В свою очередь, Международный пакт о гражданских и политических правах закрепляет, что всякая пропаганда войны, всякое выступление в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющее собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, должны быть запрещены законом (статья 20), а Резолюция 72/156 Генеральной Ассамблеи ООН от 19 декабря 2017 года, кроме прочего, призывает государства к принятию конкретных мер с тем, чтобы предотвратить отрицание преступлений против человечности и военных преступлений, совершенных во время Второй мировой войны.
Согласуется с названными международными актами и Федеральный закон от 19 мая 1995 года N 80-ФЗ "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", принятый в том числе исходя из недопустимости проявлений фашизма в любой форме. Им предусмотрено, что важнейшим направлением государственной политики по увековечению Победы советского народа в Великой Отечественной войне является решительная борьба с этими проявлениями; Российская Федерация берет на себя обязательство принимать все необходимые меры по предотвращению создания и деятельности фашистских организаций и движений на своей территории; запрещается использование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, как оскорбляющих многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах, за исключением такого использования, при котором формируется негативное отношение к идеологии нацизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацизма; запрещается пропаганда либо публичное демонстрирование атрибутики или символики организаций, сотрудничавших с группами, организациями, движениями или лицами, признанными преступными либо виновными в совершении преступлений в соответствии с приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран "оси" либо приговорами национальных, военных или оккупационных трибуналов, основанными на нем либо вынесенными в период Великой Отечественной войны, Второй мировой войны (статья 6).
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, если гражданин, осуществляя свои права и свободы (включая свободу мысли и слова, свободу творчества, право иметь и распространять убеждения и действовать сообразно с ними), в то же время нарушает права и свободы других лиц и такое нарушение (независимо от того, направлено оно против конкретных лиц или против общественного порядка в целом) носит общественно опасный и противоправный характер, то виновный может быть привлечен к публично-правовой - в том числе уголовной - ответственности, которая преследует цель охраны публичных интересов. При этом значение имеет не только форма выражения своих убеждений, но и способы распространения информации, а также ее содержание (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 1873-О, от 27 октября 2015 года N 2450-О, от 29 сентября 2016 года N 1927-О, от 28 марта 2017 года N 665-О, от 27 июня 2017 года N 1411-О и др.).
Таким образом, часть первая статьи 354.1 УК Российской Федерации, подлежащая применению во взаимосвязи с приведенными положениями, на основе норм Общей части уголовного закона и исходя из фактического содержания распространяемых публично сведений, не должна толковаться и применяться произвольно и не может расцениваться как нарушающая права заявителя в обозначенном им аспекте. Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации", не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ишутова Константина Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН