ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2021 г. N 8-УД21-7-А1
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Колышницына А.С.
судей Ситникова Ю.В., Кулябина В.М.
при секретаре Сарвилиной Е.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Губкина Г.Ф. на приговор Ярославского областного суда от 1 декабря 2020 года, апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 года.
По приговору Ярославского областного суда от 1 декабря 2020 года
КОМАРОВ Александр Валентинович, < ... > , несудимый,
осужден к лишению свободы по ст. 167 ч. 2 УК РФ на 4 года 6 месяцев; по ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 пп. а, в, д, е, и УК РФ на 14 лет с ограничением свободы на 2 года; по ст. 105 ч. 2 пп. "а", "в", "д", "е", "и" УК РФ пожизненно.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено пожизненное лишение свободы в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Колышницына А.С., объяснения осужденного Комарова А.В., адвоката Арутюновой И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Аминова В.Р., полагавшего приговор и апелляционное определение оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Комаров осужден за убийство восьми лиц и покушение на убийство девяти лиц, в том числе и малолетних, с особой жестокостью из хулиганских побуждений; умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога из хулиганских побуждений. Преступления совершены 19 октября 2019 года в г. < ... > .
В кассационной жалобе адвокат Губкин указывает, что назначенное осужденному наказание является чрезмерно суровым, суд не учел данные, положительно характеризующие Комарова, и имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства; при назначении пожизненного лишения свободы, суд принял во внимание совершение осужденным двух преступлений; обращает внимание на то, что Комаров был фактически задержан 19 октября 2019 года; суд не дал оценки всем показаниям осужденного, в том числе и оправдывающим его; не опровергнуты утверждения Комарова о его неосторожном обращении с огнем; квалификация одних и тех же действий осужденного дополнительно как покушение на убийство является излишней, кроме этого считает, что у Комарова отсутствовал прямой умысел на убийство потерпевших; из осуждения Комарова следует исключить п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ, т.к. потерпевшие, как усматривается из актов судебно-медицинских экспертиз, умерли от отравления окисью углерода и не испытывали мучений и страданий; результаты пожарно-технической экспертизы вызывают сомнения, т.к. они противоречат другим доказательствам и эксперту не предоставлены необходимые документы; размер причиненного ущерба определен неправильно. Просит отменить приговор в части осуждения Комарова по ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. п. "а", "в", "д", "е", "и" УК РФ, переквалифицировать его действия со ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "в", "д", "е", "и", 167 ч. 2 на ст. ст. 109 ч. 2 и 168 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Фролов просит приговор, апелляционное определение оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит, что приговор суда и апелляционное определение следует оставить без изменения.
По смыслу ст. 401-1 УПК РФ, суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалоб исходит из установленных судом фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.
Согласно ч. 1 ст. 401-15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Как следует из материалов дела, таких нарушений закона не допущено.
Виновность Комарова подтверждается показаниями осужденного, потерпевших, свидетелей, актами судебно-медицинских, биологических, пожарно-технической экспертиз и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.
Вопреки доводу кассационной жалобы, суд исследовал и дал оценку всем показаниям осужденного, данным в ходе расследования.
Доказательства, положенные в обоснование вывода суда о виновности осужденного, в том числе и акт пожарно-технической экспертизы, должным образом проверены и обоснованно признаны допустимыми.
Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все представленные сторонами доказательства, обоснованно признал Комарова виновным в совершенных преступлениях и правильно квалифицировал его действия.
Судом установлено, что Комаров, заведомо зная, что в многоквартирном доме проживает большое количество жильцов, в том числе и малолетние дети, совершил поджог дома, предвидя возможность гибели многих людей (т.е. действовал с прямым умыслом), сознавая, что потерпевшие будут испытывать особые мучения и страдания, при этом смерть некоторых потерпевших не наступила по независящим от него обстоятельствам.
В связи с этим, оснований для переквалификации действий осужденного по доводам кассационной жалобы не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.
Наказание Комарову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела. При этом суд принял во внимание и доводы, указанные в апелляционной жалобе адвоката.
При этом суд в приговоре, назначая наказание в виде пожизненного лишения свободы, обоснованно сделал правильный вывод об исключительной опасности осужденного для общества.
Считать назначенное наказание чрезмерно суровым, на что указывается в кассационной жалобе адвоката, оснований не имеется.
Довод кассационной жалобы о неправильном расчете причиненного преступлением ущерба был проверен судом апелляционной инстанции и обоснованно отвергнут, с указанием в приговоре мотивов данного решения.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что Комаров был фактически задержан 19 октября 2019 года, что также отражено и в постановлении об избрании в отношении него меры пресечения.
Таким образом, 19 октября 2019 года, когда осужденный был фактически задержан, следует зачесть Комарову в срок отбывания наказания.
Руководствуясь ст. ст. 401-14 - 401-16 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Ярославского областного суда от 1 декабря 2020 года, апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 года в отношении Комарова Александра Валентиновича изменить, в срок отбытия наказания Комаровым А.В. зачесть время содержания его под стражей 19 октября 2019 года.
В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.