ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2024 г. N 85-УД24-8-К1
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Абрамова С.Н.,
судей Лаврова Н.Г. и Романовой Т.А.
при ведении протокола секретарем Пониматкиной М.С.
с участием Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Москальковой Т.Н. и ее представителя Омаровой У.А., адвоката Миненковой А.О., прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ермаковой Я.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по ходатайству Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Москальковой Т.Н. о пересмотре приговора Калужского районного суда Калужской области от 16 февраля 2023 г., апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 23 июня 2023 г. и определения судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. в отношении Домашкиной Я.С.
По приговору Калужского районного суда Калужской области от 16 февраля 2023 г.
Домашкина Яна Сергеевна, < ... > , несудимая,
осуждена к лишению свободы за совершение 12 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к 7 годам за каждое преступление, по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 7 годам с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Домашкиной Я.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и она взята под стражу в зале суда.
Постановлено срок отбывания наказания Домашкиной Я.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени ее содержания под стражей с 16 февраля 2023 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима.
По делу также осужден Домашкин Е.В., судебные решения в отношении которого в кассационном порядке не обжалуются.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 23 июня 2023 г. приговор от 16 февраля 2023 г. в отношении Домашкиной Я.С. изменен: ее действия по эпизодам N 11, 12 и 13 переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено 7 лет лишения свободы; смягчено наказание за каждое из 9 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, до 6 лет 6 месяцев лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (10 эпизодов), путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено 7 лет лишения свободы.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. приговор от 16 февраля 2023 г. и апелляционное определение от 23 июня 2023 г. в отношении Домашкиной Я.С. оставлены без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н. о содержании судебных решений, обстоятельствах дела, выступления Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Москальковой Т.Н., ее представителя Омаровой У.А., адвоката Миненковой А.О., поддержавших ходатайство Уполномоченного по правам человека, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ермаковой Я.А. об оставлении судебных решений без изменения, Судебная коллегия
установила:
с учетом последующих изменений, внесенных в приговор, Домашкина признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, два покушения на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, семь покушений на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, совершенные в составе организованной группы, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").
Преступления совершены на территории г. < ... > при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В ходатайстве Уполномоченного Российской Федерации по правам человека в Российской Федерации Москальковой Т.Н. поставлен вопрос о пересмотре состоявшихся в отношении осужденной Домашкиной судебных решений в части применения к ней отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком (Д.) возраста 14 лет. В обоснование своего ходатайства автор ссылается на то, что суды, принимая решение об отказе в применении к осужденной положений ст. 82 УК РФ, не в полной мере учли данные о личности Домашкиной, которая характеризовалась исключительно положительно, ранее не судима, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состояла, проживала совместно с детьми и характеризовалась как любящая и заботливая мать; свою вину признала в полном объеме и раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений; на совершение преступлений ее толкнула трудная жизненная ситуация - потеря заработка в период эпидемии коронавируса; отбывая наказание в исправительной колонии, Домашкина трудоустроена, поддерживает отношения с родственниками, оказывает материальную помощь престарелой матери - Н., страдающей рядом тяжелых хронических заболеваний, которая оформила опеку над несовершеннолетними детьми Домашкиной; органы опеки г. < ... > считают воспитание несовершеннолетних детей матерью приоритетной задачей их полноценного развития; супруг Домашкиной, отбывая назначенное этим же приговором наказание, подписал контракт с Министерством обороны РФ о прохождении военной службы на территориях проведения специальной военной операции.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, приведенные в ходатайстве, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По данному делу допущены такие нарушения закона.
Статья 82 УК РФ предусматривает возможность отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, за исключением осужденных за преступления определенной категории.
Основанием для предоставления отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки в условиях занятости воспитанием своего ребенка.
Таким образом, по смыслу закона, с учетом принципов гуманизма и уважения личности, интересам ребенка, которые затрагиваются осуждением его родителя, придается первостепенное значение. Применение института отсрочки отбывания наказания является невозможным в тех случаях, если имеется прямой запрет закона, или когда его применение, с учетом личности родителя либо совершения им преступления в отношении малолетнего, противоречит интересам ребенка.
Как усматривается из приговора, отказывая в применении к осужденной Домашкиной положений ст. 82 УК РФ в связи с наличием на иждивении малолетних детей, не достигших 14-летнего возраста, суд сослался на количество и конкретные обстоятельства совершенных Домашкиной преступлений, степень их тяжести и общественной опасности, длительный период преступной деятельности, а также данные о ее личности.
С данным выводом суда согласились и суды апелляционной и кассационной инстанций, сославшись на то, что Домашкина осуждена за совершение в течение длительного периода времени ряда особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в арендованной квартире, в которой проживал в том числе и ее малолетний ребенок, хранила наркотические средства и психотропные вещества, что не позволило суду прийти к убеждению о правомерности ее поведения в период отсрочки. По месту регистрации Домашкина не проживала. Также судами установлено, что двое несовершеннолетних детей Домашкиной проживают с матерью осужденной - Н., которая занимается их воспитанием.
Каких-либо иных оснований, препятствующих применению в отношении Домашкиной положений ст. 82 УК РФ, судами в обжалуемых решениях не приведено, как и достаточных оснований, с которыми закон связывает абсолютный запрет на применение такой отсрочки.
Вместе с тем, по смыслу закона, критериями применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ являются наличие у осужденной ребенка в возрасте до 14 лет и ее обязанность, как родителя, заниматься воспитанием своего ребенка.
Целью правовой нормы, предусмотренной ст. 82 УК РФ, является обеспечение разумного баланса между публичным интересом в неотвратимости наказания преступника и интересами его ребенка, развитию которого и формированию его личности в малолетнем возрасте противоречит отстранение его матери, либо отца, если он является единственным родителем, от воспитательного процесса, что является неизбежным в случае реального лишения свободы.
При решении в соответствии со ст. 82 УК РФ вопроса об отсрочке отбывания наказания указанным в ч. 1 ст. 82 УК РФ лицам, суд принимает во внимание сведения о личности, поведении в период отбывания наказания, условия жизни лица и его семьи, сведения о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком, документы о наличии ребенка, а также совокупность других данных, характеризующих его до и после совершения преступления.
Между тем, судами не были должным образом проанализированы и оценены данные, характеризующие осужденную Домашкину.
Из имеющихся в материалах уголовного дела данных, характеризующих осужденную, следует, что Домашкина совершила преступления впервые, полностью признала вину и раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, участвовала в волонтерском движении на добровольной основе, в связи с чем имела ряд благодарностей. Имелись также сведения о наличии заболеваний у нее и у ее родственников; о положительной характеристике, выданной начальником ОУУП и ПДН ОП N < ... > УМВД России по г. < ... > ; о том, что Домашкина проводила достаточно много времени с детьми, уделяя им должное внимание; об отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
Суды не привели убедительных мотивов того, почему данные обстоятельства не могли являться основаниями для предоставления Домашкиной отсрочки отбывания наказания до достижения ее ребенком 14-летнего возраста.
Таким образом, сведения о личности осужденной Домашкиной не свидетельствуют о том, что применение ч. 1 ст. 82 УК РФ противоречило бы интересам ее несовершеннолетних детей, с учетом того, что в настоящее время супруг Домашкиной - Домашкин Е.В., осужденный по настоящему приговору к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, 10 апреля 2024 г. подписал контракт с Министерством обороны РФ о прохождении военной службы на территориях проведения специальной военной операции.
Из приобщенных к ходатайству документов усматривается, что отбывая наказание, Домашкина трудоустроена в АО " < ... > " в магазине < ... > , расположенного на территории ИК < ... > ФКУ УФСИН России по Калужской области с ноября 2023 г. в должности помощника продавца, где характеризуется исключительно положительно, конфликтов и нареканий со стороны руководства не имеет. Согласно данным, опекуном несовершеннолетней дочери Домашкиной - Д. < ... > рождения, является бабушка - Н., < ... > года рождения (мать осужденной Домашкиной), которая обязанности опекуна исполняет надлежащим образом, однако с учетом того, что Домашкина до заключения под стражу проживала со своими детьми, исполняла родительские обязанности надлежащим образом, дети социализированы, а у несовершеннолетнего сына Домашкиной - Н., < ... > года рождения, с родным отцом П. детско-родительские взаимоотношения нарушены, он не виделся и не общался с отцом около 10 лет и в данный момент не готов к общению с ним, органы опеки г. < ... > считают воспитание несовершеннолетних детей матерью приоритетной задачей их полноценного развития.
Таким образом, предусмотренных законом ограничений для применения положений ст. 82 УК РФ к Домашкиной судом не установлено, данных о том, что применение отсрочки исполнения назначенного наказания противоречило бы интересам ребенка, в материалах дела не имеется.
???назначенного наказания противоречило бы интересам ребенка, в материалах дела не имеется.
То обстоятельство, что в настоящее время дочь осужденной находится под опекой ее бабушки, с которой проживает и несовершеннолетний сын осужденной, по смыслу закона не является основанием для отказа в отсрочке отбывания наказания.
Допущенные при постановлении приговора нарушения закона не были устранены судом кассационной инстанции, который, согласившись с суждениями судов первой и апелляционной инстанций, также пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 1 ст. 82 УК РФ.
Судебная коллегия, учитывая все установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о возможности применения к осужденной Домашкиной отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, ст. 82 УК РФ Судебная коллегия
определила:
ходатайство Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Москальковой Т.Н. удовлетворить.
Приговор Калужского районного суда Калужской области от 16 февраля 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 23 июня 2023 г. и определение судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. изменить.
Домашкиной Яне Сергеевне отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы сроком на 7 лет до достижения ее ребенком - Д. < ... > года рождения, четырнадцатилетнего возраста.
Домашкину Яну Сергеевну из-под стражи освободить.
В остальном судебные решения оставить без изменения.