ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2022 г. N 4-УД22-55
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего - судьи Иванова Г.П.
судей - Романовой Т.А. и Пейсиковой Е.В.
с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Химченковой М.М.
при секретаре Бузаковой Е.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Модина Р.Н. на приговор Московского областного суда от 14 июля 2021 года, которым
МОДИН РОМАН НИКОЛАЕВИЧ, родившийся 27 июля 1992 года в г. Москве, несудимый,
осужден по п. "б" ч. 4 ст. 229-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228-1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 327 УК РФ к ограничению свободы на срок 6 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре, и по совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался.
Заслушав доклад судьи Иванова Г.П. и выступления осужденного Модина Р.Н. по доводам кассационной жалобы и прокурора Химченковой М.М., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
по приговору суда Модин Р.Н. признан виновным в контрабанде наркотических средств и психотропных веществ, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, покушении на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, хранении и использовании заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.
Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Модин Р.Н. просит изменить приговор и смягчить наказание, считая его чрезмерно суровым, назначенным без учета таких смягчающих обстоятельств, как неучастие непосредственно в перемещении наркотических средств и психотропных веществ через таможенную границу Российской Федерации и неосведомленность о действительном характере содержимого почтовых отправлений, тяжелое материальное положение и желание помочь тяжело травмированному отцу, а также ввиду недостаточного учета того, что он исключительно положительно характеризуется в быту, имеет высшее образование, является крепким семьянином, хорошим сыном, положительно характеризуется по месту отбывания наказания, и то, что он фактически стал жертвой провокации, поскольку преступные действия явились результатом проведения оперативного мероприятия, именуемого контролируемая поставка.
В возражениях заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений при рассмотрении дела судом не допущено.
Постановленный в отношении Модина Р.Н. приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, сделан обоснованный вывод о виновности Модина Р.Н. в совершении преступлений и дана правовая оценка его действиям и приведены мотивы назначения наказания.
Действия осужденного Модина Р.Н. квалифицированы судом правильно.
Доводы кассационной жалобы осужденного о назначении ему чрезмерно сурового наказания являются необоснованными.
Как следует из приговора, при назначении Модину Р.Н. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признал и, вопреки доводам жалобы, учел в достаточной степени признание Модиным Р.Н. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию групповых преступлений, состояние его здоровья, а также то, что преступления совершены им впервые.
Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности, положительно его характеризующих, суд при назначении наказания за оконченное преступление, предусмотренное п. "б" ч. 4 ст. 229-1 УК РФ, применил положения ст. 64 УК РФ, то есть назначил наказание ниже нижнего предела, предусмотренного санкцией этого уголовного закона.
При назначении наказания за неоконченное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228-1 УК РФ, суд применил положения ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, что в итоге также повлекло назначение наказания ниже нижнего предела.
Ссылки осужденного Модина Р.Н. в жалобе на неучастие в перемещении наркотических средств и психотропных веществ через таможенную границу Российской Федерации, неосведомленность о действительном характере содержимого почтовых отправлений, а также на то, что он фактически стал жертвой провокации, не могут служить основанием для смягчения наказания, поскольку они связаны с оспариванием фактических обстоятельств дела и правовой оценкой его действий, тогда как судом установлено, что Модин Р.Н., контролируя пересылку наркотических средств и психотропных веществ, выполнял объективную сторону контрабанды, о содержимом посылок ему было известно, а задержание его в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия не свидетельствует о совершении им преступных действий под воздействием сотрудников правоохранительных органов.
Не является достаточным основанием и ссылка осужденного Модина Р.Н. в жалобе на тяжелое материальное положение и желание помочь тяжело травмированному отцу, поскольку совершенные им преступления обладают повышенной степенью общественной опасности.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Модина Р.Н. не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 401-13, 401-14 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
кассационную жалобу осужденного Модина Романа Николаевича на приговор Московского областного суда от 14 июля 2021 года оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.