ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2019 г. N 5-УД19-144
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кулябина В.М.,
судей Дубовика Н.П. и Колышницына А.С.,
при секретаре Черниковой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Рубинштейна Е.А. в защиту интересов обвиняемого Добрушкина С.Б.
Заслушав доклад судьи Кулябина В.М., выступления защитников обвиняемого Добрушкина С.Б. - адвокатов Рубинштейна Е.А. и Перовой Е.А., поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Самойлова И.В., полагавшего в удовлетворении кассационной жалобы отказать, Судебная коллегия
установила:
постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 5 ноября 2014 года
Добрушкину Сергею Борисовичу, < ... > обвиняемому в совершении 10 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца с указанием об исчислении срока содержания под стражей с момента задержания.
Апелляционным постановлением Московского городского суда от 11 декабря 2014 года постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 5 ноября 2014 года в отношении Добрушкина С.Б. оставлено без изменения.
Постановлением президиума Московского городского суда от 14 ноября 2017 года постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 5 ноября 2014 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 11 декабря 2014 года в отношении Добрушкина С.Б. изменены в части порядка исчисления срока содержания под стражей. Постановлено указать в резолютивной части постановления об избрании Добрушкину С.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с момента его задержания на территории Российской Федерации или передачи правоохранительным органам Российской Федерации в случае его экстрадиции или депортации на территорию Российской Федерации. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.
В кассационной жалобе адвокат Рубинштейн Е.А. оспаривая постановление президиума Московского городского суда в отношении Добрушкина, указывает, что определение в качестве начала течения срока заключения под стражу обвиняемого Добрушкина С.Б. момента его передачи правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на территорию Российской Федерации не отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Ссылается на положения ч. 9, п. 4 ч. 10 ст. 109 УПК РФ и ст. 12 Европейской конвенции о выдаче 1957 года, согласно которым мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении лица, находящегося в международном розыске, избирается на срок 2 месяца с момента фактического задержания лица, без указания срока окончания данной меры, которая вплоть до выдачи лица и его появления на территории Российской Федерации продлению судами РФ не подлежит. Указывает, что время, в течение которого лицо содержалось под стражей на территории иностранного государства, засчитывается в срок содержания данного лица под стражей, который исчисляется с момента фактического задержания на территории иностранного государства. Просит отменить обжалуемое постановление президиума и оставить без изменения постановления судов первой и апелляционной инстанций в отношении Добрушкина С.Б.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, Судебная коллегия находит постановление президиума Московского городского суда в отношении Добрушкина С.Б. законным, обоснованным и мотивированным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений, вопреки доводам кассационной жалобы, по данному делу допущено не было.
Согласно положениям статей 108, 109 и 392 УПК РФ постановление судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит немедленному и неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а срок содержания под стражей в период предварительного следствия исчисляется с момента заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу.
При этом вопрос об основаниях задержания и заключения лица под стражу, сроках его содержания на территории иностранного государства регулируется исключительно законодательством этого государства. Согласно п. 4 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в случае выдачи такого лица компетентным органам Российской Федерации, в срок содержания под стражей засчитывается время, в течение которого данное лицо содержалось под стражей на территории иностранного государства по запросу о выдаче его Российской Федерации в соответствии с международным договором с этим государством. Если предельный срок содержания под стражей, предусмотренный ст. 109 УПК РФ с учетом произведенного зачета истек, то в соответствии с ч. 11 ст. 109 УПК РФ в случае необходимости производства предварительного расследования суд вправе продлить срок содержания лица под стражей, но не более чем на 6 месяцев.
Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации по данному вопросу, изложенным, в частности, в его определении от 2 июля 2019 г. N 1830-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д.", названные нормы, включая зачет времени содержания лица под стражей на территории иностранного государства в общий срок содержания под стражей и продление предельных сроков содержания под стражей не более чем на 6 месяцев, какой-либо неопределенности не содержат, прав граждан не нарушают и не противоречат Конституции Российской Федерации.
Таким образом, время нахождения Добрушкина под стражей на территории иностранного государства подлежит зачету в срок содержания под стражей при условии его выдачи компетентным органам Российской Федерации, тогда как согласно материалам дела 17 марта 2017 года в связи с запросом Российской Федерации о выдаче для уголовного преследования, Добрушкин был задержан на территории Чешской Республики и содержится под стражей на основании судебного решения председателя Сената городского суда г. Праги Чешской Республики, при этом вопрос о его выдаче Российской Федерации до настоящего времени не решен.
Каких-либо противоречий между приведенными нормами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и положениями ст. 12 Европейской конвенции о выдаче 1957 года Судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление президиума Московского городского суда от 14 ноября 2017 года в отношении Добрушкина Сергея Борисовича оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.