ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2022 г. N 224-УД22-18-А6
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Крупнова И.В.,
судей Замашнюка А.Н., Сокерина С.Г.
при секретаре Жиленковой Т.С. с участием прокурора Калачева Д.А., осужденных Магомедова Р.З. и Рамазанова Г.Р., адвокатов Гададова И.С. и Алексеева Р.В. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Курбанова Р.Х., защитников - адвокатов Гададова И.С. и Фоминой А.А. на приговор Южного окружного военного суда от 31 мая 2021 г. и апелляционное определение Апелляционного военного суда от 18 октября 2021 г. в отношении
Курбанова Рамазана Хидирнебиевича, < ... > , не судимого,
осужденного к лишению свободы: по ч. 2 ст. 208 УК РФ на срок 8 лет с ограничением свободы на срок 1 год: по ч. ч. 1, 3 ст. 30, ст. 317 УК РФ на срок 4 года с ограничением свободы на срок 1 год; по ч. 1 ст. 30, ст. 317 УК РФ на срок 5 лет с ограничением свободы на срок 1 год; по ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ на срок 3 года; по ч. 2 ст. 167 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев; по ч. 3 ст. 222 УК РФ на срок 5 лет; по ч. 3 ст. 222.1 УК РФ на срок 6 лет со штрафом в размере 200000 рублей, а по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний - окончательно на срок 12 лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев и штрафом в размере 200000 рублей;
Магомедова Рахматуллы Загировича, < ... > , не судимого,
осужденного к лишению свободы: по ч. 1 ст. 205.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 5 мая 2014 г. N 130-ФЗ) на срок 16 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев; по ч. 1 ст. 208 УК РФ на срок 11 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев; по ч. ч. 1, 3 ст. 30, ст. 317 УК РФ на срок 4 года с ограничением свободы на срок 1 год; по ч. 1 ст. 30, ст. 317 УК РФ на срок 6 лет с ограничением свободы на срок 1 год; по ч. 1 ст. 30, п. п. "б", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на срок 6 лет с ограничением свободы на срок 1 год; по ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ на срок 4 года; по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ на срок 5 лет; по п. "а" ч. 4 ст. 226 УК РФ на срок 9 лет; по ч. 2 ст. 167 УК РФ на срок 3 года; по ч. 3 ст. 222 УК РФ на срок 5 лет 2 месяца; по ч. 3 ст. 222.1 УК РФ на срок 7 лет со штрафом в размере 230000 рублей, а по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний - окончательно на срок 18 лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 года и штрафом в размере 230000 рублей;
Рамазанова Гадада Рамазановича, < ... > , не судимого,
осужденного к лишению свободы: по ч. 1 ст. 205.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 5 мая 2014 г. N 130-ФЗ) на срок 15 лет с ограничением свободы на срок 1 год; по ч. 1 ст. 208 УК РФ на срок 10 лет с ограничением свободы на срок 1 год; по ч. ч. 1, 3 ст. 30, ст. 317 УК РФ на срок 3 года с ограничением свободы на срок 1 год; по ч. 1 ст. 30, п. п. "б", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на срок 5 лет с ограничением свободы на срок 1 год; по ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ на срок 3 года; по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ на срок 4 года; по п. "а" ч. 4 ст. 226 УК РФ на срок 8 лет; по ч. 2 ст. 167 УК РФ на срок 2 года: по ч. 3 ст. 222 УК РФ на срок 5 лет; по ч. 3 ст. 222.1 УК РФ на срок 6 лет со штрафом в размере 220000 рублей, а по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний - окончательно на срок 16 лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев и штрафом в размере 220000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в отношении указанных лиц установлены соответствующие ограничения и на них возложены определенные обязанности.
Апелляционным определением Апелляционного военного суда от 18 октября 2021 г. приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Магомедова Р.З., защитников - адвокатов Гададова И.С., Алиева М.У. и Фоминой А.А. без удовлетворения.
Этим же приговором осужден Тагривердиев Р.А. и оправдан Алиев А.А., дело в отношении которых не рассматривается ввиду непоступления от них и их защитников кассационных жалоб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., выступления осужденных Магомедова Р.З. и Рамазанова Г.Р., защитников - адвокатов Гададова И.С. и Алексеева Р.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Калачева Д.А., полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение в отношении Магомедова Р.З. и Рамазанова Г.Р. изменить, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Магомедов Р.З. и Рамазанов Г.Р. признаны виновными в создании террористического сообщества и вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом (далее - незаконное вооруженное формирование), Магомедов Р.З. также в руководстве незаконным вооруженным формированием, а Рамазанов Г.Р. - в участии в нем.
Курбанов Р.Х. признан виновным в участии в незаконном вооруженном формировании.
Кроме того, осужденные признаны виновными:
Магомедов Р.З. и Курбанов Р.Х. - в приготовлении к посягательству на жизнь сотрудника правоохранительного органа в целях воспрепятствования законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности;
Магомедов Р.З. и Рамазанов Г.Р. - в совершении организованной группой приготовления к умышленному причинению смерти другому человеку в связи с осуществлением им служебной деятельности, тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину, и хищения огнестрельного оружия и боеприпасов;
Магомедов Р.З., Рамазанов Г.Р. и Курбанов Р.Х. - в приготовлении к вымогательству, совершенному организованной группой, а также в умышленном уничтожении путем поджога чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба гражданам;
Магомедов Р.З., Рамазанов Г.Р. и Курбанов Р.Х. - в приобретении, хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывных устройств и взрывчатого вещества, а также в приготовлении к покушению на посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа в целях воспрепятствования законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Преступления совершены осужденными в период с мая 2015 г. по 9 октября 2017 г. в < ... > при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах осужденный Курбанов Р.Х., адвокаты Гададов И.С. и Фомина А.А., указывая на допущенные органами следствия и судами нарушения уголовного и уголовно-процессуального законодательства, просят: Гададов И.С. и Фомина А.А. - приговор и апелляционное определение отменить, производство по уголовному делу в отношении их подзащитных прекратить (в отношении Курбанова Р.Х. - ввиду недоказанности наличия в его действиях состава преступления, в отношении Магомедова Р.З. и Рамазанова Г.Р. - ввиду отсутствия события преступления); Курбанов Р.Х. - судебные решения изменить, исключить из его осуждения эпизод, связанный с приготовлением организованной группой к вымогательству у потерпевшего М. денежных средств, и смягчить наказание по совокупности совершенных преступлений.
В обоснование жалобы адвокат Гададов И.С., повторяя доводы, изложенные им в суде первой инстанции и апелляционной жалобе, указывает:
в основу приговора судом положены недопустимые и недостоверные доказательства, полученные в результате фальсификации материалов уголовного дела, что следует из видеозаписи допросов Магомедова Р.З. и Рамазанова Г.Р., а также их и подсудимого Алиева А.А. показаний в судебном заседании об обстоятельствах дела. Эти показания противоречат записям в протоколах допросов указанных лиц в качестве подозреваемых, а содержание протоколов их допросов, их письменные заявления и другие документы указывают на их похищение и применение к ним недозволенных методов ведения следствия с целью получения признательных показаний;
виновность Магомедова Р.З. и Рамазанова Г.Р. в инкриминируемых им деяниях не доказана, а уголовное дело сфабриковано, что следует из показаний потерпевших М. К. М. И. и свидетеля М. не подтвердивших в судебном заседании свои показания на предварительном следствии, а также из показаний в судебном заседании свидетелей, медицинских документов из изолятора временного содержания, иных документов;
суд необоснованно отказал в признании недопустимыми доказательствами составленные с нарушением требований ст. 75 УПК РФ протоколы допроса сотрудников правоохранительных органов М., П. и Ч.
уголовное дело в отношении его подзащитных по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. п. "б", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, подлежит прекращению, поскольку по этим же обстоятельствам не отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Магомедова Р.З. и Алиева А.А., а повторное возбуждение уголовного дела не основано на законе. Представленное суду постановление заместителя руководителя контрольно-следственного отдела следственного управления, которым по результатам проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Алиева А.А. и Магомедова Р.З., сфальсифицировано. Явившийся основанием для возбуждения уголовного дела рапорт, составленный начальником ЦПЭ МВД по Республике Дагестан, также сфальсифицирован;
комплексная судебная психолого-лингвистическая экспертиза проведена одним экспертом-психологом, который вышел за рамки своих полномочий и дал заключение вместо эксперта-лингвиста;
два рапорта об обнаружении признаков преступления являются недопустимыми доказательствами, поскольку один из них должным образом не зарегистрирован, а второй сфальсифицирован;
квалификация действий Магомедова Р.З. и Рамазанова Г.Р. по ч. 1 ст. 205.4 и ч. 1 ст. 208 УК РФ является неверной, поскольку первоначально им предъявлялось обвинение лишь по ч. 1 ст. 208 УК РФ, а последующее их обвинение по ч. 1 ст. 205.4 УК РФ противоречит разъяснениям п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2016 г. N 41.
Адвокат Фомина А.Л. в жалобе приводит следующие доводы:
при назначении Курбанову Р.Х. наказания судом не в полной мере учтены его молодой возраст, тяжелая жизненная ситуация, в которой он оказался из-за проживания в республике, подвергавшейся в течение длительного времени массированной, в том числе пропагандистской атаке, со стороны международных террористических организаций, сложное семейное и материальное положение, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка и неработающей супруги;
представленные стороной защиты доказательства в приговоре не раскрыты и им не дана совокупная правовая оценка. Между тем эти доказательства подтверждают показания Курбанова Р.Х. о его похищении сотрудниками правоохранительных органов и применении к нему недозволенных методов ведения следствия. В результате, участие осужденного в незаконном вооруженном формировании не доказано;
в апелляционном определении не дана оценка доводам апелляционной жалобы стороны защиты о наличии не устраненных противоречий в показаниях свидетелей стороны обвинения, о буквальном совпадении содержания протоколов допросов свидетелей и потерпевших. В протоколе судебного заседания суда апелляционной инстанции отсутствуют сведения о действиях состава суда и сторон по исследованию доказательств, перечисленных в апелляционной жалобе.
Осужденный Курбанов Р.Х. в жалобе указывает, что требования о передаче потерпевшим М. денежных средств им и другими осужденными не озвучивались, хотя они имели возможность довести умысел до конца. Это указывает на отказ от совершения ими преступления.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Юношей Д.В., опровергая приведенные в жалобах доводы, просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия по делам военнослужащих приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения шеи постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущено.
Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципа состязательности и и равноправия сторон. Представленные сторонами доказательства непосредственно исследованы в судебном заседании, по каждому из них стороны имели реальную возможность дать свои пояснения и задать допрашиваемым лицам интересующие их вопросы.
Заявленные ходатайства разрешены судами первой и апелляционной инстанций после выяснения мнений участников судебного разбирательства и исследования фактических обстоятельств дела, относящихся к данным вопросам. По всем ходатайствам, в том числе о признании недопустимыми доказательствами протоколов допроса М. П. и Ч. и иных доказательств, приняты законные и обоснованные решения, оснований сомневаться в правильности которых не имеется.
Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию ио уголовному делу, установлены.
Приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, а апелляционное определение - положениям ст. 389.28 УПК РФ. в котором приведены мотивы принятого решения по всем доводам апелляционных жалоб стороны защиты, в том числе адвоката Фоминой А.А.
Выводы суда о виновности Курбанова Р.Х., Магомедова Р.З. и Рамазанова Г.Р. в совершении преступлений, за которые они осуждены, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся между собой и дополняющих друг друга доказательствах: показаниях Алиева А.А., потерпевших Р. А. М. К. М. И. свидетелей М. Г. И. Ч. М. П. К. А., А. экспертных заключениях, протоколах следственных действий, иных письменных доказательствах, а также на признательных показаниях Магомедова Р.З., Рамазанова Г.Р., Курбанова Р.Х., Тагривердиева Р.А. на предварительном следствии.
Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства получены в установленном законом порядке, оценены судом с соблюдением требований ст. ст. 87, 88 УПК РФ и сомнений в своей достоверности нс вызывают.
Совокупность названных доказательств с очевидностью указывает на доказанность в судебном заседании совершения Курбановым Р.Х., Магомедовым Р.З. и Рамазановым Г.Р. инкриминируемых им в вину преступлений.
Доводы жалоб стороны защиты о допущенных в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства нарушениях, а также недопустимости положенных в основу приговора доказательств являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно были отвергнуты.
При этом суды правильно исходили из того, что допросы осужденных в качестве подозреваемых и обвиняемых, потерпевшего М. свидетелей М. И. Г. проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении права Курбанова Р.Х., Магомедова Р.З. и Рамазанова Г.Р. на защиту, о даче ими показаний в результате применения незаконных методов ведения следствия, вопреки утверждению в жалобах защитников, не установлено.
Согласно материалам дела допросы указанных лиц в качестве подозреваемых и обвиняемых, в том числе проверка их показаний на месте, производились в присутствии защитников, возражений против участия которых от них не поступало.
В начале каждого следственного действия им разъяснялись процессуальные права, и они предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу в случае последующего отказа от них. Курбанов Р.Х., Магомедов Р.З. и Рамазанов Г.Р. самостоятельно и без какого-либо воздействия на них рассказывали об обстоятельствах дела, протоколы составлялись в ходе производства следственных действий, замечаний у участников не возникало.
Последующие заявления подсудимых об их похищении и даче ими показаний в результате применения к ним недозволенных методов ведения следствия были проверены и признаны противоречащими совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе материалам проверки следственными органами заявлений осужденных. По результатам этой проверки мотивированным постановлением следователя от 12 марта 2021 г. отказано в связи с отсутствием события преступления в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении в отношении подсудимых сотрудниками правоохранительных органов преступлений, предусмотренных ст. ст. 126 и 286 УК РФ. При этом установлено, что задержание 9 октября 2017 г. Магомедова Р.З., Рамазанова Г.Р. и Курбанова Р.Х., которые имели при себе огнестрельное оружие, снаряженное боеприпасами, происходило с применением физической силы с целью предотвращения негативных последствий. По заключениям и пояснениям судебно-медицинского эксперта, имевшиеся у них гематомы и ссадины могли образоваться при задержании. Телесных повреждений от действия электрическим током у них выявлено не было.
При таких данных обстоятельства, при которых осужденные были задержаны и дали признательные показания, всесторонне проверялись судами первой и апелляционной инстанций, а доводы стороны защиты об их непроцессуальном задержании и применении к ним недозволенных методов воздействия, обоснованно отвергнуты.
Аналогичным образом в начале допроса следователем разъяснялись процессуальные права потерпевшему Мацуеву И.Г., свидетелям М. И. и Г. в том числе право не свидетельствовать против себя и своих близких. Эти лица предупреждались о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от них. Замечаний к содержанию протокола допроса у свидетелей не имелось, о каком-либо принуждении к даче показаний, применении недозволенных методов воздействия либо о нарушении своих прав при производстве допроса они не заявляли, а правильность отражения в протоколе изложенных ими сведений удостоверили своей подписью.
Отсутствуют в деле и какие-либо сведения о том. что во время допросов они не могли должным образом оценивать существо излагаемых обстоятельств, смысл и значение поставленных перед ними вопросов и своих ответов на них, давали показания под диктовку следователя или подписывали протокол допроса, предварительно не ознакомившись с его содержанием.
Несостоятельными являются и другие доводы кассационных жалоб, в том числе о фальсификации уголовного дела и доказательств. Все эти доводы являлись предметом судебной проверки и обоснованно были отвергнуты с приведением мотивов.
При этом суды обоснованно исходили из следующего:
уголовное дело в отношении осужденных возбуждено при наличии соответствующих повода и оснований, которые изложены в постановлениях следователя от 9 октября 2017 г. и 29 октября 2019 г. о возбуждении уголовного дела и принятии ею к производству, как это установлено ст. ст. 140 и 146 УПК РФ. В рапортах об обнаружении признаков преступлений изложены обстоятельства совершенных деяний и сведения об источнике получения информации. Расследование проведено и обвинение предъявлено уполномоченным должностным лицом по правилам, установленным уголовно-процессуальным законом;
постановления следователей от 4 декабря 2017 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Магомедова Р.З., Рамазанова Г.Р. и Курбанова Р.Х. по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (по факту вымогательства денежных средств у М.) и от 14 сентября 2018 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Алиева А.А. и Магомедова Р.З. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ (по факту приготовления к убийству И.). отменены постановлениями руководителей следственных органов от 9 сентября и 29 октября 2019 г. соответственно, в связи с чем оснований для вывода о незаконности последующего возбуждения уголовного дела в отношении осужденных по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 163 и ч. 1 ст. 30, п. п. "б", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, не имеется;
представленные стороной защиты сведения о том, что сотрудники Центра по противодействию терроризму Республики Дагестан не принимали участия в задержании осужденных, не опровергают самого факта их задержания сотрудниками правоохранительных органов 9 октября 2017 г.;
видеозаписи допросов Магомедова Р.З. и Курбанова Р.Х. в основу приговора не положены и их допустимость и относимость не оценивалась;
отсутствие в показаниях на предварительном следствии свидетеля А., привлекавшегося в качестве понятого, сведений об изъятии при личном досмотре подсудимого Магомедова Р.З. оружия с патронами не опровергает достоверность отраженных в соответствующем протоколе сведений об изъятии у подсудимого этих предметов при наличии иных исследованных в суде доказательств;
показания свидетелей стороны защиты о непричастности осужденных к содеянному и применении к ним недозволенных методов ведения следствия отвергнуты ввиду их заинтересованности в исходе дела и несоответствии установленным в суде обстоятельствам дела, подтвержденных достаточными, допустимыми и относимыми доказательствами;
экспертизы по делу назначены и произведены с соблюдением требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законом и Федеральным законом от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", компетентными экспертами, а также лицами, обладающими специальными познаниями и навыками в областях экспертных исследований, в пределах поставленных вопросов, входящих в их компетенцию. Вывод суда о допустимости заключения, сделанного экспертом-психологом, является правильным, поскольку поставленные на его разрешение вопросы являлись предметом психологической экспертизы.
Исходя из исследованных в суде доказательств и установленных обстоятельств дела, обжалуемым приговором правильно установлено совершение Магомедовым Р.З., Рамазановым Г.Р. и Курбановым Р.Х. преступных действий, содержащих все признаки состава соответствующих преступлений.
При этом при квалификации действий Магомедова Р.З. и Рамазанова Г.Р., связанных с созданием террористического сообщества и незаконного вооруженного формирования, по ч. 1 ст. 205.4 и ч. 1 ст. 208 УК РФ, суд правомерно исходил из установленных фактических обстоятельств. Согласно этим обстоятельствам указанные лица сначала объединились в устойчивую группу в целях осуществления террористической деятельности, а затем, вооружившись, создали самостоятельное формирование, не предусмотренное федеральным законом. Время создания такого формирования правового значения не имеет и данное обстоятельство не противоречит разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, на которое содержится ссылка в кассационной жалобе адвоката Гададова И.С.
Вместе с тем судебные решения подлежат изменению в части правовой оценки содеянного Магомедовым Р.З. и Рамазановым Г.Р. в отношении их преступной деятельности в составе незаконного вооруженного формирования.
Квалифицируя действия Магомедова Р.З. и Рамазанова Г.Р. по ч. 1 ст. 208 УК РФ в действующей редакции (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 г. N 375-ФЗ, предусматривающей наказание за создание незаконного вооруженного формирования в виде лишения свободы на срок от десяти до двадцати лет, суд первой инстанции оставил без внимания, что формирование ими было создано в мае 2015 г., то есть в период действия данной статьи в редакции Федерального закона от 5 мая 2014 г. N 130-ФЗ, предусматривающей наказание за это преступление в виде лишения свободы на срок от восьми до пятнадцати лет.
Кроме того, квалифицируя действия Рамазанова Г.Р. по ч. 1 ст. 208 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 г. N 375-ФЗ), в том числе за его участие в формировании до 9 октября 2017 г., суд первой инстанции указал, что действия лица, создавшего незаконное вооруженное формирование и участвовавшего в ею деятельности, не требуют дополнительной квалификации по ч. 2 ст. 208 УК РФ.
Между тем по смыслу уголовного закона создание незаконного вооруженного формирования считается оконченным преступлением с момента фактического образования формирования, то есть с момента объединения нескольких лиц в группу и приобретения хотя бы некоторыми из них оружия, боеприпасов, взрывных устройств, боевой техники.
Следовательно, квалификация действий осужденных в указанной части по ч. 1 ст. 208 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 г. N 375-ФЗ) ухудшила их положение.
То обстоятельство, что Магомедов Р.З. после создания незаконного вооруженного формирования, то есть после окончания совершения этого преступления, руководил формированием до 9 октября 2017 г., не позволяло суду квалифицировать его действия, связанные с созданием формирования, в редакции закона, предусматривающей более тяжкое наказание.
В силу диспозиции ч. 1 ст. 208 УК РФ руководство таким формированием является самостоятельным преступлением и как длящееся подлежит квалификации по редакции закона, действующего на момент окончания преступного деяния.
По этим же основаниям ошибочным является вывод суда первой инстанции о квалификации действий Рамазанова Г.Р. по ч. 1 ст. 208 УК РФ за участие в деятельности незаконного вооруженного формирования.
Тем более что судом первой инстанции исключено как необоснованно вмененное руководство Рамазановым Г.Р. незаконным вооруженным формированием, наличие которое позволяло бы суду квалифицировать участие осужденного в этом формировании по ч. 1 ст. 208 УК РФ.
При таких данных действия Магомедова Р.З. и Рамазанова Г.Р., связанные с созданием незаконного вооруженного формирования в мае 2015 1., подлежат квалификации по ч. 1 ст. 208 УК РФ (в редакции Федерального закона от 5 мая 2014 г. N 130-ФЗ), действия Магомедова Р.З., связанные с руководством незаконным вооруженным формированием по 9 октября 2017 г., подлежат квалификации по ч. 1 ст. 208 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 г. N 375-ФЗ), а действия Рамазанова Г.Р., связанные с участием в незаконном вооруженном формировании по 9 октября 2017 г., подлежат переквалификации на ч. 2 ст. 208 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 г. N 375-ФЗ).
В остальном квалификация действий осужденных является правильной, она основана на законе и совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.
Установленные судом обстоятельства, согласно которым Магомедов Р.З., Рамазанов Г.Р. и Курбанов Р.Х. не смогли предъявить потерпевшему М. требование о передаче им денежных средств под угрозой применения насилия по не зависящим от них обстоятельствам (потерпевший отказался открыть им дверь и выйти из дома), опровергают утверждение Курбанова Р.Х. о добровольном отказе от совершения им преступления.
Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60, ст. ст. 62, 66 и 67 УК РФ. с учетом характера и степени общественной опасности преступлений и личности виновных.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал положительные данные о личности осужденных, отсутствие судимости, содержание длительное время под стражей, воспитание в многодетных семьях, возраст и состояние здоровья родителей, наличие у Рамазанова Г.Р. и Курбанова Р.Х. малолетних детей, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступлений.
Эти обстоятельства позволили суду не применять к осужденным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по отдельным составам преступлений.
Вместе с тем, приняв во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, данные о личности осужденных и влияние назначенного наказания на их исправление, суд обоснованно посчитал необходимым назначить осужденным наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима на указанные в приговоре сроки и не нашел достаточных оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую.
При таких обстоятельствах приведенные в жалобах доводы не могут служить основанием для смягчения осужденному Курбанову Р.Х. наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым.
Что касается Магомедова Р.З. и Рамазанова Г.Р., то в связи с вносимыми в приговор и апелляционное определение изменениями с учетом положений ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ, назначенное им наказание подлежит смягчению.
Суд апелляционной инстанции, проверив приговор на законность, обоснованность и справедливость, установил, что уголовное дело в отношении Магомедова Р.З., Рамазанова Г.Р. и Курбанова Р.Х. рассмотрено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов.
Как следует из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрение апелляционных жалоб без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, произведено с согласия сторон, о чем судебной коллегией вынесено соответствующее определение, как это установлено 389.13 УПК РФ.
При таких данных оснований для пересмотра судебных решений в отношении Курбанова Р.Х., Магомедова Р.З. и Рамазанова Г.Р., по приведенным в жалобах доводам не имеется, поэтому кассационные жалобы их защитников удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
определила:
приговор Южного окружного военного суда от 31 мая 2021 г. и апелляционное определение Апелляционного военного суда от 18 октября 2021 г. в отношении Магомедова Рахматуллы Загировича и Рамазанова Гадада Рамазановича изменить.
Действия Магомедова Р.З. и Рамазанова Г.Р., связанные с созданием в мае 2015 г. незаконного вооруженного формирования, переквалифицировать с ч. 1 ст. 208 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 г. N 375-ФЗ) на ч. 1 ст. 208 УК РФ (в редакции Федерального закона от 5 мая 2014 г. N 130-ФЗ), по которой назначить: Магомедову Р.З. - 9 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 4 месяца, Рамазанову Г.Р. - 8 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.
Действия Магомедова Р.З., связанные с руководством с мая 2015 г. по 9 октября 2017 г. незаконным вооруженным формированием, квалифицировать по ч. 1 ст. 208 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 г. N 375-ФЗ). по которой назначить 10 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 4 месяца.
Действия Рамазанова Г.Р., связанные с участием с мая 2015 г. по 9 октября 2017 г. в незаконном вооруженном формировании, переквалифицировать с ч. 1 ст. 208 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 г. N 375-ФЗ) на ч. 2 ст. 208 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 г. N 375-ФЗ), по которой назначить 8 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 205.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 5 мая 2014 г. N 130-ФЗ), ч. 1 ст. 208 УК РФ (в редакции Федерального закона от 5 мая 2014 г. N 130-ФЗ). ч. 1 ст. 208 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 г. N 375-ФЗ), ч. ч. 1, 3 ст. 30, ст. 317 УК РФ, ч. 1 ст. 30, ст. 317 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. п. "б", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 4 ст. 226 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 3 ст. 222 УК РФ, ч. 3 ст. 222.1 УК РФ, окончательное наказание Магомедову Р.З. назначить путем частичного сложения наказаний - в виде лишения свободы на срок 17 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 10 месяцев и штрафом в размере 230000 рублей, с установлением ему ограничений и возложением обязанностей, указанных в приговоре.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 205.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 5 мая 2014 г. N 130-ФЗ), ч. 1 ст. 208 УК РФ (в редакции Федерального закона от 5 мая 2014 г. N 130-ФЗ), ч. 2 ст. 208 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 г. N 375-ФЗ), ч. ч. 1, 3 ст. 30, ст. 317 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. п. "б", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 4 ст. 226 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 3 ст. 222 УК РФ, ч. 3 ст. 222.1 УК РФ, окончательное наказание Рамазанову Г.Р., назначить путем частичного сложения наказаний - в виде лишения свободы на срок 15 лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 4 месяца и штрафом в размере 220000 рублей, с установлением ему ограничений и возложением обязанностей, указанных в приговоре.
В остальном приговор и апелляционное определение в отношении Курбанова Рамазана Хидирнебиевича, Магомедова Рахматуллы Загировича и Рамазанова Гадада Рамазановича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Курбанова Р.Х., адвокатов Гададова И.С. и Фоминой А.А. без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.КРУПНОВ
Судьи
А.Н.ЗАМАШНЮК
С.Г.СОКЕРИН