ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2024 г. N 222-УД24-65-А6
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Воронова А.В.,
судей Дербилова О.А. и Сокерина С.Г.
при секретаре Стрелкове Д.М.
с участием военного прокурора Обухова А.В., осужденного Лямина А.Л. - путем использования систем видеоконференц-связи, защитника-адвоката Александрова Ю.М. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лямина А.Л. на приговор 2-го Западного окружного военного суда от 14 ноября 2023 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 21 февраля 2024 г. в отношении
Лямина Алексея Леонидовича, < ... > , несудимого,
осужденного за совершение трех преступлений по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", на срок 2 года за каждое из преступлений, а также девяти преступлений по ч. 2 ст. 280 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", на срок 2 года за каждое из преступлений и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", на срок 3 года.
Апелляционным определением апелляционного военного суда от 21 февраля 2024 г. приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба защитника-адвоката Наумова А.В. без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дербилова О.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Лямина А.Л. и его защитника-адвоката Александрова Ю.М. в обоснование и поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Обухова А.В., возражавшего против доводов жалобы и полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Лямин признан виновным и осужден за совершение в период с 17 ноября 2019 г. по 19 апреля 2022 г. в городе < ... > при изложенных в приговоре обстоятельствах пропаганды терроризма, публичных призывов к осуществлению террористической деятельности, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также публичных призывов к осуществлению экстремистской деятельности, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В кассационной жалобе осужденный Лямин считает приговор и апелляционное определение несправедливыми вследствие назначения ему чрезмерно строгого наказания.
По мнению осужденного, при разрешении вопроса о мере наказания судами первой и апелляционной инстанций не учтены болезненное состояние здоровья самого Лямина и его матери, нуждающейся в посторонней помощи. Не приняты во внимание признательные показания осужденного об обстоятельствах совершения им преступлений, а также его законопослушный и добропорядочный образ жизни.
В заключение жалобы осужденный Лямин просит смягчить назначенное ему наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Лямина, выслушав стороны, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации находит решения судов в отношении Лямина законными, обоснованными и справедливыми.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.
Нарушений закона при производстве по уголовному делу, которые ставили бы под сомнение законность расследования дела, передачу его для рассмотрения по существу в суд первой инстанции, соблюдение установленного законом порядка судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций, не допущено.
Судебное следствие по делу проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, все заявленные ходатайства были рассмотрены в соответствии с требованиями закона, принятые судами решения мотивированы и являются правильными.
Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, установлены.
Приговор соответствует требованиям ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, а апелляционное определение ст. 389.28 УПК РФ.
Вывод суда о виновности Лямина в совершении инкриминированных ему преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на согласующихся и взаимно дополняющих друг друга показаниях свидетелей З., Я., З., протоколах следственных действий, заключениях судебных экспертиз, оперативно-розыскных материалах и иных допустимых и достоверных доказательствах, исследованных в судебном заседании, которые подробно приведены в приговоре.
Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, оценены в приговоре с соблюдением требований ст. 87, 88 УПК РФ и сомнений в своей достоверности не вызывают.
Каких-либо существенных противоречий в этих доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного Лямина в содеянном, Судебная коллегия не усматривает.
Признавая достоверность показаний свидетелей З., Я., З. об обстоятельствах уголовного дела, суд правильно исходил из того, что каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у названных лиц причин для оговора осужденного Лямина, о даче изобличающих его показаний ввиду заинтересованности в исходе дела или под воздействием недозволенных методов ведения следствия в материалах уголовного дела не имеется.
При этом стороне защиты была предоставлена возможность допросить свидетелей, а также довести до сведения суда свою позицию относительно доказательственного значения исследованных показаний.
Судом обоснованно учтено, что свидетели сообщили источники своей осведомленности, их допросы произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а показания, положенные судом в основу приговора в отношении обстоятельств совершения Ляминым преступлений, последовательны, по сути, непротиворечивы, в деталях согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств.
С учетом изложенного суд обоснованно сослался в приговоре на показания указанных выше свидетелей при установлении виновности Лямина.
Выводы судов о законности оперативно-розыскных мероприятий, допустимости полученных на их основе доказательств являются правильными, так как они проведены в соответствии со ст. 89 УПК РФ, ст. 6 - 8, 11 - 15 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", их результаты представлены органам следствия с соблюдением "Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд", а осмотр полученных оперативным путем материалов и признание их вещественными доказательствами произведены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона.
Заключения комплексных психолого-лингвистических, а также психиатрической судебных экспертиз обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами и положены в основу приговора.
Как усматривается из материалов дела, нарушений правовых норм, регулирующих основания, порядок назначения и производства экспертиз по уголовному делу, которые могли бы повлечь недопустимость заключений экспертов, в том числе при разъяснении экспертам процессуальных прав, обязанностей и предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не допущено.
Экспертизы проведены компетентными специалистами, выводы экспертов надлежаще мотивированы и оформлены, ответы на поставленные вопросы даны в определенной и ясной форме, указаны примененные при исследованиях методики, использованная литература, противоречий в выводах экспертов не имеется.
Оформление экспертных заключений соответствует положениям ст. 201 УПК РФ и ст. 23 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
Анализ и основанная на законе оценка совокупности исследованных в судебном заседании доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства содеянного Ляминым, в том числе наличие прямого умысла в его действиях, и верно квалифицировать их как совершение совокупности трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 205.2, а также девяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 280 УК РФ.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств.
При решении вопроса о мере наказания суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной и активное способствование Ляминым раскрытию и расследованию преступлений.
Также суд учел раскаяние Лямина в содеянном, сведения о личности и состоянии здоровья осужденного и его родителей, а также об имущественном положении.
Принято судом во внимание поведение осужденного после совершения преступлений, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также выводы экспертов-психиатров об особенностях личности Лямина.
Сведений о наличии у Лямина заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", в деле не имеется.
Учитывая характер содеянного осужденным, окружной военный суд мотивированно назначил Лямину основное наказание в виде лишения свободы, обоснованно не усмотрев условий для изменения категорий совершенных им преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для признания назначенного судом осужденному Лямину наказания несправедливым не имеется.
При апелляционном рассмотрении уголовного дела все доводы стороны защиты получили мотивированную и правильную оценку.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, не допущено.
Руководствуясь ст. 401.1, 401.13, 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
определила:
приговор 2-го Западного окружного военного суда от 14 ноября 2023 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 21 февраля 2024 г. в отношении Лямина Алексея Леонидовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Лямина А.Л. без удовлетворения.