ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2024 г. N 224-УД24-28-А6
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Воронова А.В.,
судей Дербилова О.А., Замашнюка А.Н.
при секретаре Деньгуб Е.П.
с участием прокурора Сюркалова С.А., осужденного Абдурахманова А.Б. - путем использования систем видео-конференц-связи, адвокатов Гададова И.С., Донского Д.В. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Абдурахманова А.Б. и адвоката Гададова И.С. на приговор Южного окружного военного суда от 7 июня 2023 г. г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 25 сентября 2023 г.
По приговору Южного окружного военного суда от 7 июня 2023 г.
Абдурахманов Абдурахман Бадирович, < ... > несудимый,
осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 205.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 352-ФЗ) на срок 4 года, по ч. 2 ст. 205.5 УК РФ (в редакции Федерального закона от 5 мая 2014 г. N 130-ФЗ) на срок 3 года, а совокупности совершенных преступлений на основании с ч. 3 ст. 69 УК РФ - на срок 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.
Апелляционным определением апелляционного военного суда от 25 сентября 2023 г. приговор в отношении Абдурахманова А.Б. изменен.
Исключено указание об осуждении Абдурахманова А.Б. за участие в период с октября 2015 года по 29 ноября 2015 г. включительно в деятельности международной организации "Исламское государство", которая в соответствии с законодательством Российской Федерации признана террористической.
Смягчено наказание, назначенное Абдурахманову А.Б. по ч. 2 ст. 205.5 УК РФ (в редакции Федерального закона от 5 мая 2014 г. N 130-ФЗ) - до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, а по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 205.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 352-ФЗ) и ч. 2 ст. 205.5 УК РФ (в редакции Федерального закона от 5 мая 2014 г. N 130-ФЗ), до - 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Воронова А.В., выступления осужденного Абдурахманова А.Б., адвокатов Гададова И.С. и Донского Д.В. в поддержку доводов кассационных жалоб, прокурора Сюркалова С.А., полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Абдурахманов осужден за участие в деятельности международной организации "Исламское государство", которая в соответствии с законодательством Российской Федерации признана террористической (далее - МТО "ИГ"), и за содействие террористической деятельности в форме финансирования терроризма при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный Абдурахманов и адвокат Гададов в кассационных жалобах указывают, что вынесенные по уголовному делу приговор и апелляционное определение являются незаконными и необоснованными, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В обоснование в жалобах приводятся следующие доводы.
В материалах уголовного дела отсутствуют полученные в установленном законом порядке сведения о террористической деятельности лица, которому перевел денежные средства Абдурахманов. Не установлено, что оно привлечено к уголовной ответственности за преступления террористической направленности на территории Российской Федерации и против интересов Российской Федерации. Отсутствуют также документы, подтверждающие факт осуждения этого лица за террористическую деятельность на территории иностранного государства.
Сторона защиты на следствии и в суде ходатайствовала о получении установленным порядком из Турецкой Республики сведений, касающихся уголовного дела в отношении Абдурахманова, а также допросе лица, которому были переведены денежные средства, но заявленные ходатайства оставлялись без удовлетворения.
Осужденный Абдурахманов при этом утверждает, что денежные средства, переведенные им в Турецкую Республику, предназначались для оплаты товара, но не для обеспечения деятельности МТО "ИГ", что просит учесть и адвокат Гададов.
По мнению осужденного Абдурахманова и адвоката Гададова, показания свидетеля под псевдонимом Г. заслуживают критической оценки, существенно противоречат показаниям Абдурахманова, однако в ходе следствия очная ставка между Абдурахмановым и данным свидетелем не проводилась, несмотря на ходатайство стороны защиты. На следствии было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Гададова о проведении психиатрической экспертизы в отношении Абдурахманова, чтобы выяснить, имелось ли у него отставание в психическом развитии, мог ли он в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Абдурахманов осужден за одни и те же действия по двум статьям УК РФ, что незаконно. В деле отсутствуют доказательства того, что он участвовал в деятельности организации, признанной в соответствии с законодательством Российской Федерации террористической.
Суд не учел показания свидетеля М., подтверждающие доводы стороны защиты о перечислении Абдурахмановым денежных средств в качестве оплаты за полученный товар.
Показания Абдурахманова об этом также подтверждаются показаниями свидетелей А., А. и А., М., М. Т., И., А. С., З., М. М., которые, кроме того, никогда не слышали от Абдурахманова высказываний, связанных с терроризмом или экстремизмом.
Осужденный Абдурахманов и адвокат Гададов просят приговор и апелляционное определение отменить, Абдурахманова оправдать, прекратив уголовное преследование.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Гададова государственный обвинитель Закеряев Р.З. высказывает просьбу об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, выслушав стороны, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений закона при производстве по уголовному делу не допущено.
Уголовное дело рассмотрено на основе состязательности и равноправия сторон полно, всестороннее и объективно.
Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, в том числе оспариваемые в кассационной жалобе, установлены.
В приговоре, соответствующим с учетом внесенных изменений требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступных деяний, совершенных Абдурахмановым, приведены основания, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом, сформулированы выводы о квалификации содеянного осужденным, а также обоснования решений по другим вопросам, подлежащим в силу закона разрешению при постановлении обвинительного приговора, в том числе мотивы решений, относящихся к назначению наказания.
Доводы кассационных жалоб о том, что Абдурахманов не участвовал в деятельности организации, признанной в соответствии с законодательством Российской Федерации террористической, и не содействовал террористической деятельности путем финансирования терроризма, были предметом рассмотрения судов первой, апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых полно приведено и надлежаще проанализировано в приговоре, в том числе:
показаниями свидетеля под псевдонимом Г. знакомого с Абдурахмановым с 2015 года, которому тот в ходе общения заявлял, что разделяет идеи радикального ислама, поддерживает деятельность МТО "ИГ", направленную на создание во всем мире, в том числе в Республике Дагестан, "халифата" с шариатской формой правления, а также о его намерении в дальнейшем выехать на территорию Сирийской Арабской Республики (далее - Сирия) для участия в боевых действиях против правительственных войск. Именно в связи с этим в 2015 году Абдурахманов перечислил денежные средства члену МТО "ИГ", находившемуся в Турции, для ведения вооруженной войны, совершения террористических актов и убийств лиц, не исповедующих ислам;
показаниями свидетеля под псевдонимом О. о том, что Абдурахманов рассказывал ему о своих братьях, принимавших в составе незаконных вооруженных формирований участие в боевых действиях против правительственных войск в Сирии, а сам Абдурахманов говорил о своем намерении убыть туда с той же целью и о его приверженности идеологии МТО "ИГ", в связи с чем в конце 2015 года он осуществил денежный перевод в Турцию на нужды этой организации ее участнику А. В дальнейшем Абдурахманову от своего брата стало известно, что эти денежные средства были использованы по назначению для ведения "джихада";
показаниями об этих же обстоятельствах свидетеля под псевдонимом П. который, кроме того, сообщил, что 4 декабря 2015 г. он сопровождал Абдурахманова в офис банка в г. Хасавюрте Республики Дагестан и был очевидцем его действий, связанных с переводом денежных средств на нужды МТО "ИГ";
показаниями свидетеля под псевдонимом К. о том, что в 2015 году на территории Сирии она познакомилась с братом Абдурахманова, со слов которого ей известно, что Абдурахманов несмотря на несовершеннолетний возраст является приверженцем идеологии МТО "ИГ" и по этой причине перечислил денежные средства на нужды этой организации для совершения ее членами преступлений террористической направленности;
протоколом предъявления лица для опознания об опознании свидетелем под псевдонимом К. по фотографии брата Абдурахманова как члена МТО "ИГ", принимавшего участие в боевых действиях на территории Сирии;
показаниями свидетелей Г. и М. о способе перечисления денежных средств с помощью международной платежной системы "Вестерн Юнион" через офис АО "Россельхозбанк";
сообщениями ООО "НКО "Вестерн Юнион ДП Восток" и приходным кассовым ордером, подтверждающими факт перечисления Абдурахмановым 4 декабря 2015 г. денежных средств в сумме 1000 долларов США на открытый в Турции счет А.
протоколами осмотра предметов (документов), из которых следует, что А. по приговору суда Турции признан виновным в совершении преступлений террористической направленности, а в отношении двух братьев Абдурахманова возбуждены уголовные дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 208 УК РФ, в связи с их участием в незаконных вооруженных формированиях на территории Сирии, и они объявлены в международный розыск;
копией решения Верховного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2014 г., согласно которому организация "Исламское государство" признана террористической, а ее деятельность на территории Российской Федерации запрещена, а также другими доказательствами.
Исследованные в суде доказательства получили оценку в приговоре в соответствии со ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.
Доводы о недопустимости и недостоверности доказательств, положенных в основу приговора, проверены судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными.
Так, допрос свидетеля под псевдонимом Г. в судебном заседании в целях обеспечения его безопасности проведен с соблюдением требований ч. 5 ст. 278 УПК РФ.
Причин для оговора свидетелем Абдурахманова судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. Свидетель сообщил об обстоятельствах уголовного дела, ставших ему известными непосредственно от самого Абдурахманова, а также полностью подтвердил в суде свои показания, данные на предварительном следствии. В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что изобличающие осужденного показания даны свидетелем вследствие оказанного на него давления.
Показания данного свидетеля согласуются в деталях с показаниями свидетелей О., П. К. (псевдонимы), протоколами следственных действий, документами и иными доказательствами, в связи с чем оснований не доверять его показаниям у суда не было.
Заявленное адвокатом Гададовым ходатайство о проведении очной ставки между Абдурахмановым и свидетелем под псевдонимом Г. разрешено следователем в порядке ст. ст. 121, 122, 159 УПК РФ с вынесением мотивированного постановления, выводы которого соответствуют материалам уголовного дела.
С соблюдением установленного законом порядка получены показания свидетелей под псевдонимами О. П., К. которым дана правильная оценка.
Не допущено судом нарушений уголовно-процессуального закона при оценке показаний указанных в жалобах свидетелей А. А. и А. М., М. Т. И. А., С., З., М. М. не осведомленных о преступных действиях осужденного.
В приговоре, как это предусмотрено п. 2 ст. 307 УПК РФ, приведены основанные на материалах дела мотивы, по которым показания этих лиц как не опровергающие виновность осужденного отвергнуты судом.
Правильная оценка дана в обжалованных судебных решениях имеющимся в деле документам, относящимся к личности и деятельности лица, которому Абдурахманов осуществил перевод денежных средств.
Совокупность этих материалов, исследованных в судебном заседании с участием сторон, достаточна для правильного установления обстоятельств, имеющих значение для дела, а сами материалы соответствуют требованиям, предъявляемым законом к доказательствам, о чем сделан обоснованный вывод в приговоре и апелляционном определении.
Вопрос о психическом состоянии Абдурахманова полно и всесторонне рассмотрен в судебном заседании с исследованием заключения экспертов по результатам комиссионной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы, в ходе которой получил оценку факт совершения осужденным инкриминируемых ему деяний в несовершеннолетнем возрасте.
Экспертами сделан вывод о том, что, вопреки доводам жалоб, отставания в психическом развитии у Абдурахманова не имелось как ранее, так и на момент производства экспертизы.
Экспертиза проведена с соблюдением установленного законом порядка, в распоряжение экспертов предоставлены материалы уголовного дела в достаточном объеме, заключение экспертов является научно обоснованным, аргументированным, полным, объективным, непротиворечивым, дано квалифицированными специалистами в области психологии и психиатрии, имеющими значительный стаж работы и высокую профессиональную квалификацию.
Выводы экспертов оценивались судом в совокупности с фактическими обстоятельствами уголовного дела, данными о личности Абдурахманова и его поведением на следствии и в судебном заседании, что позволило правильно установить вменяемость осужденного в отношении содеянного.
Соответствуют материалам уголовного дела выводы судов первой и апелляционной инстанций относительно юридической оценки преступных действий осужденного.
Судом установлено, что Абдурахманов при изложенных в приговоре обстоятельствах осуществил перевод денежных средств с осознанием того, что они будут использованы участниками МТО "ИГ" в террористической деятельности, а версия осужденного о том, что перечисленные им денежные средства являлись оплатой за товар, проверялась судом первой инстанции и обоснованно признана несостоятельной.
Показания свидетелей Г., О. П., К. (псевдонимы), протоколы осмотра предметов (документов), иных следственных действий и другие исследованные в суде и приведенные в обжалуемых судебных решениях доказательства в их совокупности свидетельствуют также о том, что Абдурахманов, являясь приверженцем идеологии международной террористической организации "Исламское государство", зная о ее запрете на территории Российской Федерации, совершал умышленные действия, направленные на продолжение деятельности указанной организации, что по смыслу ч. 2 ст. 205.5 УК РФ образует участие в деятельности организации, признанной в соответствии с законодательством Российской Федерации террористической.
При таких обстоятельствах оснований не согласиться с юридической оценкой действий осужденного как совокупности указанных в приговоре преступлений не имеется.
Наказание Абдурахманову назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности Абдурахманова и иных обстоятельств, влияющих на наказание.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал несовершеннолетие осужденного, неудовлетворительное состояние здоровья его близких родственников, то, что ранее Абдурахманов ранее ни в чем предосудительном не замечен, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет положительные характеристики, воспитывался в многодетной семье.
Назначенное наказание с учетом внесенных изменений соразмерно содеянному Абдурахмановым, является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.
Решение суда первой инстанции о невозможности изменения категории совершенных осужденным преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ основано на материалах уголовного дела и мотивировано в приговоре.
В ходе рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции доводы сторон получили правильную оценку, апелляционное определение соответствует ст. 389.28 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 401.1, 401.13, 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
определила:
приговор Южного окружного военного суда от 7 июня 2023 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 25 сентября 2023 г. в отношении Абдурахманова Абдурахмана Бадировича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Абдурахманова А.Б. и адвоката Гададова И.С. без удовлетворения.