ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2024 г. N 222-УД24-13-А6
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Воронова А.В.,
судей Романовой Т.А., Сокерина С.Г.
при секретаре Жиленковой Т.С.
с участием прокурора Обухова А.В., осужденного Гербекова М.Х. посредством использования систем видео-конференц-связи, его защитника - адвоката Борлакова К.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Гербекова М.Х. - адвоката Борлакова К.Б. на приговор 2-го Западного окружного военного суда от 8 сентября 2022 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 26 июля 2023 г.
Согласно приговору
Гербеков Марат Хамидович, < ... > несудимый,
осужден к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 205.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 352-ФЗ, по эпизоду от 6 июля и 15 октября 2015 г.), на срок 6 лет; ч. 1 ст. 205.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 352-ФЗ, по эпизоду от 30 сентября 2015 г.), на срок 7 лет; ч. 1 ст. 208 УК РФ (в редакции Федерального закона от 5 мая 2014 г. N 130-ФЗ), на срок 9 лет с ограничением свободы на срок 1 год, а по совокупности преступлений в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения основных наказаний и присоединения дополнительного наказания - на срок 11 лет в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.
Апелляционным определением апелляционного военного суда от 26 июля 2023 г. приговор в отношении Гербекова Марата Хамидовича оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника - адвоката Борлакова К.Б. без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Сокерина С.Г., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Гербекова М.Х., его защитника - адвоката Борлакова К.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Обухова А.В., полагавшего необходимым оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Гербеков признан виновным и осужден за содействие террористической деятельности в форме финансирования терроризма (два деяния) и финансирование вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом.
Преступления совершены им в г. Москве, соответственно, 6 июля и 15 сентября 2015 г., 30 сентября 2015 г., а также 29 и 30 сентября 2015 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе защитник осужденного - адвокат Борлаков К.Б. просит приговор и апелляционное определение отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.
В обоснование кассационной жалобы он приводит следующие доводы:
в основу приговора положены оглашенные в суде показания свидетеля Б. на досудебной стадии производства по делу. Однако эти показания даны в отсутствие адвоката. В суде Б. не подтвердил их. Председательствующим по делу адвокату Б. было запрещено задавать вопросы последнему. При таких обстоятельствах первичные показания Б. подлежат признанию недопустимым доказательством;
судами первой и апелляционной инстанций нарушены правила оценки доказательств. Так, сведения, содержащиеся в протоколе осмотра материалов дела в отношении А. и в постановлениях в отношении Ж., необоснованно признаны доказательствами виновности Гербекова в совершении инкриминированных ему деяний, так как приговоры в отношении этих лиц не выносились.
Рассмотрев уголовное дело по доводам кассационной жалобы и выслушав стороны, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Из материалов дела следует, что нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих право стороны защиты на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, не допущено.
Выводы суда о совершении Гербековым преступлений, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями глав 35 - 39 УПК РФ.
Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, установлены.
Приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ.
Виновность осужденного Гербекова в совершении инкриминированных ему деяний подтверждается следующими доказательствами:
оглашенными в суде в соответствии с уголовно-процессуальным законом показаниями свидетеля Б. на предварительном следствии, согласно которым он с 2015 года состоял в международной террористической организации "Исламское государство" (далее - МТО "ИГ") и оказывал ей финансовую помощь. Работая в г. Москве, он убедил ряд лиц помогать денежными средствами МТО "ИГ", для чего создал группу " < ... > " в Интернете, куда включил и Гербекова, поддерживавшего деятельность названной организации. Гербеков неоднократно перечислял ему на банковскую карту деньги для оказания финансовой помощи МТО "ИГ", которые он, Б., переводил в Сирию. Кроме того, в сентябре 2015 года Гербеков сообщил ему, что узнал данные лиц, причастных к террористической деятельности, - А. и Ж., и перевел им около 10000 долларов США;
показаниями в судебном заседании свидетеля под псевдонимом М., являвшегося участником созданной Б. для сбора средств для участников МТО "ИГ" группы " < ... > ", о том, что в эту группу входил Гербеков, осведомленный о ее целях. Согласно показаниям М. после получения уведомлений о сборе денежных средств Гербеков перечислял деньги Б., а тот направлял их участникам МТО "ИГ", о чем ему известно со слов самого Б.;
аналогичными по сути показаниями свидетелей А., А. и К. об участии в 2015 году в созданной Б. группе " < ... > ", предназначенной для сбора денежных средств на нужды МТО "ИГ", о чем были осведомлены все ее участники;
протоколами осмотра банковских выписок о движении денежных средств, свидетельствующих о перечислении Гербековым денежных средств Б.
показаниями в суде самого Гербекова, подтвердившего переводы им денег Б. в сумме 500 и 3000 рублей;
протоколами осмотра отчетов о переводах денежных средств, согласно которым через расчетный центр в г. Москве Гербеков 30 сентября 2015 г. перевел 2460 долларов США А., а 29 и 30 сентября 2015 г. - соответственно 4925 и 2460 долларов США Ж.;
письмом ПАО "Сбербанк России", подтверждающего открытие счетов, между которыми совершались транзакции, соответственно, на Гербекова и Б.;
показаниями свидетеля К. об использовании указанного в приговоре счета Б.
вступившим в законную силу приговором 2-го Западного окружного военного суда от 5 февраля 2021 г. в отношении Б., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 205.1 УК РФ, за организацию финансирования терроризма с мая 2015 года по март 2019 года;
протоколом осмотра документов из уголовного дела в отношении А., согласно которому в отношении него осуществляется уголовное преследование по обвинению в организации финансирования терроризма;
постановлениями об объявлении лица в международный розыск и привлечении в качестве обвиняемого по ч. 2 ст. 208 УК РФ, согласно которым Ж. обвиняется в участии с августа 2014 года на территории иностранного государства в вооруженном формировании, не предусмотренном законодательством данного государства, в целях, противоречащих интересам Российской Федерации;
другими исследованными судом доказательствами.
Требования уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом выполнены. Сведений, указывающих на их недопустимость либо недостоверность, материалы дела не содержат.
Вопреки суждению адвоката Борлакова К.Б., суд правомерно признал достоверными показания свидетеля Б. на предварительном следствии, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке с разъяснением положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, предусмотренных УПК РФ прав и обязанностей.
Показания он давал свободно и добровольно, правильность их отражения в протоколах заверил своей подписью, при этом каких-либо замечаний и заявлений по поводу их составления не имел.
О желании воспользоваться услугами адвоката перед допросом на предварительном следствии Б. не заявлял.
Данных об ограничении прав Б. в судебном заседании с учетом его статуса из протокола судебного заседания не усматривается.
Сторона защиты не была каким-либо образом ограничена в праве и возможностях задавать вопросы данному свидетелю, что и было реализовано адвокатом Борлаковым К.Б. и его подзащитным Гербековым в полной мере.
Что касается изменения Б. показаний в судебном заседании, то само по себе данное обстоятельство не может служить основанием для признания его первичных показаний не соответствующими действительности.
Суд обоснованно положил в основу приговора показания Б. на предварительном следствии, поскольку они полностью согласуются с другими доказательствами по делу.
Довод автора кассационной жалобы о том, что отсутствие вступивших в законную силу приговоров в отношении А. и Ж. не позволяет признать допустимыми доказательствами процессуальные документы, подтверждающие ведение в отношении них уголовного преследования за совершение преступлений террористического характера, является несостоятельным.
Указанные в приговоре процессуальные документы в отношении А. и Ж. в совокупности и взаимосвязи с иными доказательствами подтверждают, что, переводя денежные средства данным лицам, Гербеков осознавал их причастность к таким преступлениям и то, что направляемые деньги могут быть использованы на финансирование терроризма.
Совершенные Гербековым преступления судом квалифицированы правильно. Оснований для иной уголовно-правовой оценки содеянного им не имеется.
Наказание назначено осужденному Гербекову в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, его личности, смягчающих и других обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 60 УК РФ.
Суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание, то, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, характеризуется в целом положительно, рос и воспитывался в многодетной семье.
Суд приняты во внимание иные данные о личности осужденного, условия его воспитания, состояние здоровья, материальное положение его самого и близких, а также влияние назначенного наказания на исправление Гербекова и на условия жизни его семьи.
Эти обстоятельства при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и с учетом имущественного положения Гербекова позволили суду прийти к выводу о возможности не применять к нему предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 205.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 352-ФЗ) дополнительное наказание в виде штрафа.
Сведений об иных смягчающих наказание обстоятельствах, не учтенных судом, не имеется и в жалобе о них не сообщается.
Вместе с тем, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных Гербековым преступлений, конкретных обстоятельств содеянного, суд пришел к правильному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы на срок, указанный в приговоре.
Все юридически значимые обстоятельства, в том числе положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, при назначении наказания судом обсуждены и приняты во внимание.
Назначенное Гербекову наказание является соразмерным содеянному им и справедливым.
Оснований для смягчения наказания не имеется.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в установленном порядке проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционных жалоб, вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ.
Таким образом, нарушений закона, влекущих отмену либо изменение приговора и апелляционного определения, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
определила:
приговор 2-го Западного окружного военного суда от 8 сентября 2022 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 26 июля 2023 г. в отношении Гербекова Марата Хамидовича оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника осужденного Гербекова М.Х. - адвоката Борлакова К.Б. без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.ВОРОНОВ
Судьи
Т.А.РОМАНОВА
С.Г.СОКЕРИН