ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2018 г. N 56-АПУ18-9
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - судьи Боровикова В.П.,
судей Зеленина С.Р., Ермолаевой Т.А.,
с участием осужденных Чернова А.А., < ... > 1984 года рождения, Чернова А.А., < ... > 1954 года рождения, адвокатов Кротовой С.В., Бондаренко В.Х., прокурора Курочкиной Л.А. при секретаре Ивановой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Чернова А.А., < ... > 1954 года рождения, адвокатов Жуковой Т.С. и Сутуло П.В. на приговор Приморского краевого суда от 11 мая 2018 года, которым:
Чернов Анатолий Анатольевич, < ... > 1984 года рождения, < ... > , 25 декабря 2014 года судимый Советским районным судом г. Владивостока по ч. 1 ст. 132 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком три года,
осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с ограничением свободы на один год.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 25 декабря 2014 года.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 25 декабря 2014 года, и по совокупности приговоров окончательно назначено 14 лет лишения свободы с ограничением свободы на один год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в отношении его установлены соответствующие ограничения и на него возложены определенные обязанности;
Чернов Анатолий Анатольевич, < ... > 1954 года рождения, < ... > 20 февраля 2017 года судимый Советским районным судом г. Владивостока - с учетом внесенных изменений - по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы,
осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с ограничением свободы на один год.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 20 февраля 2017 года, окончательно назначено 14 лет лишения свободы с ограничением свободы на один год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в отношении его установлены соответствующе ограничения и на него возложены определенные обязанности.
Приговором определена судьба вещественных доказательств.
Этим же приговором осуждена Ткачук Олеся Александровна, в отношении которой приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., объяснения осужденных Чернова А.А., < ... > 1984 года рождения, Чернова А.А., < ... > 1954 года рождения, адвокатов Кротовой С.В., Бондаренко В.Х., поддержавших доводы соответствующих апелляционных жалоб, выступление прокурора Курочкиной Л.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
согласно приговору Чернов А.А., < ... > 1984 года рождения, и Чернов А.А., < ... > < ... > 1954 года рождения, осуждены за убийство И., совершенное в период с 24 по 25 ноября 2016 года в г. Владивостоке при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденный Чернов А.А., < ... > 1954 года рождения, ставит вопрос о его оправдании, указав при этом на свою непричастность к убийству И., применение недозволенных методов ведения предварительного следствия, в результате чего он признал вину в ходе предварительного следствия.
Осужденный полагает, что по делу отсутствуют доказательства, подтверждающие его вину в убийстве. Он обращает внимание на имеющиеся в материалах уголовного дела письма, автором которых является его сын Чернов А.А., < ... > 1984 года рождения. Эти письма передал ему сын в период их содержания под стражей в ходе предварительного следствия. Из текста писем следует, что сын предлагал ему взять на себя вину в убийстве.
Излагая обстоятельства, имевшие место, по мнению осужденного, он ссылается на отсутствие у него личной неприязни к потерпевшему.
Вместе с тем он указывает, что во время убийства И. его не было дома, он не знает, кто и при каких обстоятельствах совершил убийство.
Осужденный подвергает сомнению достоверность показаний сына и его сожительницы Ткачук О.А.
На аналогичные доводы и просьбу указала адвокат Жукова Т.С. в своей апелляционной жалобе.
Она полагает, что в отношении ее подзащитного Чернова А.А., < ... > 1954 года рождения, необходимо постановить оправдательный приговор в связи с его непричастностью к убийству.
Дополнительно защитник ссылается на то, что ее подзащитный написал явку с повинной в отсутствие адвоката, суд не проверил надлежащим образом заявление Чернова А.А., < ... > 1954 года рождения, о применении в отношении его недозволенных методов ведения предварительного следствия, при оценке показаний осужденных, данных на различных этапах уголовного процесса, суд не учел наличия между ними неприязненных отношений, их показания, как и показания Ткачук О.А., являются противоречивыми.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Сутуло П.О. просит отменить обвинительный приговор в отношении Чернова А.А., < ... > 1984 года рождения, и постановить оправдательный приговор, ссылаясь при этом на отсутствие доказательств, подтверждающих причастность его подзащитного к убийству.
Защитник анализирует показания осужденных, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, и полагает, что суд не дал надлежащей оценки показаниям Чернова А.А., < ... > 1984 года рождения, и Ткачук О.А. о высказанных в их адрес угрозах со стороны Чернова А.А., < ... > 1954 года рождения, который заставил их участвовать в расчленении трупа.
Адвокат Сутуло П.О. обращает внимание на противоречивость показаний Ткачук О.А. и указывает на то, что суд оставил без внимания противоправное поведение потерпевшего, который в ходе распития спиртных напитков намеревался поцеловать Чернова А.А., < ... > 1984 года рождения, и Ткачук О.А.
Защитник также выражает несогласие с решением суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание Чернова А.А., < ... > 1984 года рождения, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Чернявская Л.П. приводит суждения относительно несостоятельности позиции их авторов.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, а также возражения на них, судебная коллегия считает необходимым приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Оснований, указанных в ст. 389.15 УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления оспариваемого обвинительного приговора.
Доводы апелляционных жалоб аналогичны суждениям, высказанным стороной защиты в суде первой инстанции, они были предметом исследования с принятием соответствующих решений, сомневаться в правильности которых судебная коллегия не находит оснований.
В ходе предварительного следствия Чернов А.А., < ... > 1984 года рождения, подтвердил, что он и его отец Чернов А.А., < ... > 1954 года рождения, связали И. веревкой из-за того, что в ходе распития спиртных напитков последний пытался обнять и поцеловать его и Ткачук О.А., с которой он сожительствует. Затем его отец ножом перерезал горло И., после чего они расчленили труп в погребе и по частям разбросали в различных местах.
Этой позиции данный осужденный придерживался в суде первой инстанции.
В судебном заседании суда первой инстанции Чернов А.А., < ... > 1954 года рождения, отрицал свою причастность к убийству. Однако в ходе предварительного следствия он признал вину в содеянном и подтвердил, что именно он перерезал ножом горло И., а сын в это время удерживал потерпевшего за ноги. Затем он передал нож Ткачук О.А., которая по его предложению нанесла ножом удар в шею потерпевшего. Потом они втроем расчленили труп и его части вынесли на железную дорогу.
Пояснения Чернова А.А., < ... > 1954 года рождения, в ходе предварительного следствия согласуются с показаниями осужденной Ткачук О.А., которая в ходе предварительного следствия дала последовательные показания, из которых следует, что убийство совершили Чернов А.А., < ... > 1984 года рождения, и Чернов А.А., < ... > 1954 года рождения. Каждый из них наносил удары ножом по шее потерпевшего. Они же предложили ей ударить ножом в шею потерпевшего, что она и сделала.
По делу нет оснований для того, чтобы подвергать сомнению достоверность показаний Ткачук О.А.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о противоречивости показаний осужденной Ткачук О.А.
В ходе предварительного следствия, будучи допрошенной 26 ноября 2016 года и 27 июля 2017 года, она последовательно утверждала, что когда Чернов А.А., < ... > 1954 года рождения, наносил ножом удары по шее И., последнего за ноги удерживал Чернов А.А., < ... > 1984 года рождения.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Чернов А.А., < ... > 1984 года рождения, являлся соисполнителем убийства.
Кроме того, нельзя оставлять без внимания показания Ткачук О.А., данные ею впоследствии - 27 октября, 9 ноября и 12 декабря 2017 года, когда она дополнительно сообщила о том, что Чернов А.А., < ... > 1984 года рождения, также наносил ножом удары по шее И.
В судебном заседании Ткачук О.А. подтвердила достоверность показаний, данных ею в ходе предварительного следствия.
Она же, как и Чернов А.А., < ... > 1984 года рождения, и Чернов А.А., < ... > 1954 года рождения, подтвердила, что они втроем расчленили труп потерпевшего и выбросили его по частям в различных местах, что объективно подтверждается другими приведенными в приговоре доказательствами.
Согласно протоколам осмотра места происшествия от 25 и 26 ноября 2016 года в определенных местах г. Владивостока были обнаружены фрагменты тела человека.
Впоследствии эксперты подтвердили, что фрагменты тела принадлежат И., смерть которого наступила от острой кровопотери, развившейся вследствие нанесения резаной раны левой переднебоковой поверхности шеи.
В соответствии с заключением эксперта на предметах, изъятых с места совершения преступления, - на веревке, трех ножах и топорище обнаружена кровь, происхождение которой от И. не исключается.
В приговоре приведены и иные доказательства, подтверждающие виновность осужденных, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку.
В ходе судебного разбирательства был исследован довод Чернова А.А., < ... > 1954 года рождения, о применении в отношении его незаконных методов ведения предварительного следствия, который не нашел своего подтверждения. При этом были предприняты эффективные меры для исследования данного довода осужденного.
Действия осужденных Чернова А.А., < ... > 1984 года рождения, и Чернова А.А., < ... > < ... > 1954 года рождения, судом правильно квалифицированы по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, совершенное группой лиц.
Назначенное им наказание отвечает принципам и целям, предусмотренным ст. 6 и 43 УК РФ.
При решении данного вопроса судом в полной мере учтены общие начала назначения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ.
Суд обоснованно, мотивированно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Чернова А.А., < ... > 1984 года рождения, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Приведенные в приговоре доказательства подтверждают факт нахождения Чернова А.А., < ... > < ... > 1984 года рождения, в состоянии алкогольного опьянения.
Как указано в заключении эксперта, у него обнаружены признаки злоупотребления алкоголем с пагубными последствиями.
С учетом обстоятельств, предшествующих убийству, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что нахождение Чернова А.А., < ... > < ... > 1984 года рождения, в состоянии алкогольного опьянения несомненно сподвигло его на совершение преступления.
Несостоятельным является утверждение авторов апелляционных жалоб о том, что причиной убийства потерпевшего стало его противоправное и аморальное поведение.
Побудительным мотивом для убийства явилась ссора между осужденными и потерпевшим, которая возникла в ходе распития спиртных напитков.
Судебная коллегия полагает, что приговор соответствует ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Приморского краевого суда от 11 мая 2018 года в отношении Чернова Анатолия Анатольевича, < ... > 1984 года рождения, и Чернова Анатолия Анатольевича, < ... > 1954 года рождения, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.