ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2018 г. N 201-АПУ18-24
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Крупнова И.В.,
судей Дербилова О.А., Сокерина С.Г.
при секретаре Хорняк Г.П. с участием военного прокурора Мацкевича Ю.И., защитника осужденного Колоева М.-Б.А. - адвоката Русаковича Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Русаковича Е.В. на приговор Московского окружного военного суда от 17 апреля 2018 г., согласно которому гражданин
Колоев Магомед-Башир Алиханович, < ... > несудимый
осужден за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 205.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 402-ФЗ), к лишению свободы на срок 2 года, за каждое, а по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Судом решены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., выступления защитника осужденного Колоева М.-Б.А. - адвоката Русаковича Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Мацкевича Ю.И., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
установила:
приговором, постановленным в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, Колоев М.-Б.А. признан виновным и осужден за публичное оправдание терроризма, что выразилось в размещении им, каждый раз с вновь возникшим умыслом, на территории Калининградской области на своей странице в одной из социальных сетей с использованием персонального компьютера 29 апреля, 3 июня, 15 декабря 2014 г. и в феврале 2016 года видеозаписей, а в период с 18 июня 2013 г. по 22 апреля 2016 г. аудиозаписи, содержащих заявления о признании идеологии и практики терроризма правильными и заслуживающими поддержки и подражания.
В апелляционной жалобе адвокат Русакович Е.В., утверждая о несправедливости приговора, просит приговор изменить, назначить осужденному за содеянное наказание, не связанное с лишением свободы.
В обоснование жалобы защитник указывает, что суд не дал в приговоре надлежащей оценки имеющемуся у Колоева М.-Б.А. заболеванию < ... > с точки зрения возможности отбывания им наказания в местах лишения свободы и личности осужденного, нахождению у него на иждивении сожительницы и двух малолетних детей, а также показаниям свидетелей С. - сожительницы осужденного, и К. - его матери. Указанные обстоятельства, по мнению Русаковича Е.В., позволяли суду назначить Колоеву М.-Б.А. наказание, не связанное с лишением свободы. Однако суд, - при наличии в санкции статьи наряду с лишением свободы других видов наказания, - не мотивировал в приговоре, почему осужденному нельзя было назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Рассмотрев материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации находит приговор законным.
Как усматривается из материалов уголовного дела, Колоев М.-Б.А., согласившись с предъявленным обвинением, при ознакомлении с материалами дела и в суде заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство поддержано им в судебном заседании, в ходе которого Колоев М.-Б.А. также заявил, что оно является добровольным и подано после консультаций с защитником. Кроме того, предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Ходатайство своего подзащитного поддержал защитник подсудимого.
Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
При таких данных, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился Колоев М.-Б.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за преступления, в которых он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, суд правомерно постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия осужденного, выразившиеся в пяти публичных оправданиях терроризма, каждый раз с вновь возникшим умыслом, по ч. 1 ст. 205.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ), за каждое преступление.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, смягчающих и других обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 60 УК РФ, а также с учетом положений ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал явку осужденного с повинной, признание своей вины и раскаяние в содеянном, совершение впервые преступлений средней тяжести, воспитание в многодетной семье, нахождение у него на иждивении двоих малолетних детей, положительные характеристики, и учел условия жизни его близких родственников.
В судебном заседании также выяснялось состояние здоровья осужденного, в том числе путем исследования медицинских документов, допроса осужденного и свидетелей С. и К. в связи с чем в приговоре указано на учет судом при назначении Колоеву М.-Б.А. наказания его состояния здоровья. При этом представленные в судебное заседание документы не указывают на невозможность отбывания осужденным наказания в местах лишения свободы.
Вместе с тем, приняв во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, суд обоснованно посчитал необходимым назначить Колоеву М.-Б.А. наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений и не нашел достаточных оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую. Вопреки утверждению в жалобе, необходимость назначения осужденному наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивирована.
Что касается ссылки в апелляционной жалобе на постановление Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. N 54, то оно определяет порядок медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с возникновением (обострением) психического расстройства или иной тяжелой болезнью. В соответствии с п. 2 Правил, утвержденных названным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. N 54, медицинскому освидетельствованию подлежат осужденные, страдающие болезнями, включенными в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. При таких данных при наличии к тому оснований Колоевым М.-Б.А. может быть поставлен вопрос об освобождении от отбывания от наказания в связи с болезнью по месту отбытия наказания.
Таким образом, приведенные в жалобе, в том числе дополнительные доводы, о которых было известно суду и которые являлись предметом проверки в судебном заседании, не могут служить основанием для изменения приговора и смягчения осужденному наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации,
определила:
приговор Московского окружного военного суда от 17 апреля 2018 г. в отношении Колоева Магомеда-Башира Алихановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Русаковича Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.КРУПНОВ
Судьи
О.А.ДЕРБИЛОВ
С.Г.СОКЕРИН