ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2017 г. N 29-АПУ17-1
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Червоткина А.С.,
судей Кочиной И.Г., Хомицкой Т.П.,
с участием:
государственного обвинителя - прокурора Гуровой В.Ю.,
защитника - адвоката Мисаилиди О.С.,
при секретаре Поляковой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Пяткова Е.П. на приговор Пензенского областного суда от 10 марта 2017 года, которым
Пятков Е.П. < ... > несудимый,
осужден:
- по п. "б" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 12 лет со штрафом в размере 500 000 рублей, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев,
- по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет со штрафом 500 000 рублей,
- по ч. 3 ст. 327 УК РФ к обязательным работам сроком на 360 часов,
- в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, - к 13 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 600 000 рублей, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с ограничениями и обязанностями, указанными в приговоре.
Заслушав доклад судьи Кочиной И.Г., выступление осужденного Пяткова Е.П. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Мисаилиди О.С., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение государственного обвинителя - прокурора Гуровой В.Ю., не усматривающей оснований для изменения приговора, Судебная коллегия
установила:
Пятков Е.П. осужден:
- за незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс наркотических средств в особо крупном размере;
- за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, в особо крупном размере;
- за использование заведомо подложного документа.
Преступления совершены в 2015 году на территории < ... > области при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Пятков Е.П. выражает несогласие с приговором в части наказания, считая его чрезмерно суровым, назначенным без учета признания вины и раскаяния в содеянном, дачи последовательных и правдивых показаний, желания в будущем вести правопослушный образ жизни, наличия заболеваний у него и у родителей, в связи с чем просит снизить срок назначенного ему лишения свободы, отменить или снизить размер штрафа и отменить ограничение свободы.
В возражениях государственный обвинитель Матюшенко Я.Б. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Заслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения на жалобу, проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, Судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Пяткова Е.П. в совершении преступлений, подтверждаются исследованными доказательствами, приведенными в приговоре, в частности:
показаниями свидетеля Ф. пояснившего, что в ноутбуке, изъятом из автомобиля Пяткова, была обнаружена информация о почтовом отправлении из < ... > Республики; заключением эксперта по результатам исследования памяти жесткого диска ноутбука о том, что Пятковым был заказан в < ... > 1 килограмм наркотического средства, сообщениями ФГУП "Почта России" о прибытии данного почтового отправления и протоколом его выемки в почтовом отделении < ... > ;
протоколами обследования гаража, которым пользовался осужденный, и в котором обнаружены спичечные коробки, перчатки, электронные весы, стаканчик, ложка, упаковка гиппер-пакетов и пакет с порошком; протоколом обследования лестничной площадки, где за почтовым ящиком обнаружен спрятанный Пятковым пакетик с порошком, а также протоколом личного досмотра Пяткова, у которого изъяты 3 спичечные коробки с расфасованным в пакетики порошком;
заключениями экспертов, согласно которым изъятое у Пяткова, на лестничной площадке, из гаража и в почтовом отделении порошкообразное вещество является наркотическим средством;
- протоколом обыска по месту проживания Пяткова, в ходе которого были изъяты два паспорта на имя Д. и Б., показаниями свидетелей К. и М., а также сообщениями банков об открытии счетов на имя Д. и Б. по обнаруженным у Пяткова паспортам;
- детальными последовательными показаниями Пяткова Е.П. о том, что используя поддельные паспорта на имя Д. и Б. он открыл один счет в банке " < ... > ", другой - в " < ... > " и получил две банковские карты, которые использовал для обналичивания денег, вырученных от продажи наркотиков. Признал, что в гараже занимался расфасовкой наркотических средств, с целью продажи спрятал наркотик за почтовым ящиком, несколько упаковок хранил при себе, с этой же целью заказал наркотическое средство в < ... > .
Действия осужденного правильно квалифицированы по п. "б" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ как незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс наркотических средств в особо крупном размере, по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, в особо крупном размере и по ч. 3 ст. 327 УК РФ - как использование заведомо подложного документа.
С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы и поведения осужденного в период предварительного следствия и в судебном заседании суд пришел к правильному выводу о его вменяемости.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Пяткова, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Вопреки доводам осужденного, суд в полной мере учел отношение Пяткова к содеянному, выразившееся в полном признании вины и активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений, что признал обстоятельствами смягчающими наказание, а в совокупности с данными о личности Пяткова, его поведением после совершения преступления - исключительными и с учетом положений ст. 64 УК РФ назначил Пяткову наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 229.1 УК РФ.
Наказание, назначенное осужденному за покушение на незаконный сбыт наркотических средств соответствует санкции ч. 5 ст. 228.1 с учетом положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 и ст. 56 УК РФ.
Назначение осужденному дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы судом мотивировано. Размер штрафа определен с учетом обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 46 УК РФ, срок ограничения свободы соответствует санкции ч. 4 ст. 229.1 УК РФ и не является максимальным. Обстоятельств, которые бы препятствовали назначению данного вида наказания, не имеется.
Поскольку нарушения положений уголовного закона при назначении наказания Пяткову не допущено, по своему виду и размеру оно не является чрезмерно суровым, Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Пензенского областного суда от 10 марта 2017 года в отношении Пяткова Е.П. оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.