ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2017 г. N 5-АПУ17-19
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Колышницына А.С.,
судей Шмотиковой С.А. и Эрдыниева Э.Б.,
при секретаре Табашовой О.Е.,
с участием прокурора Самойлова И.В.,
а также Хасанова М.О. в режиме видеоконференц-связи и его адвоката Голуб О.В., переводчика Х. рассмотрела в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе Хасанова М.О. на постановление Московского городского суда от 7 февраля 2017 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба
Хасанова М.О., < ... >
на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 8 декабря 2016 года о выдаче Хасанова М.О. правоохранительным органам Республики Таджикистан для привлечения к уголовной ответственности.
Заслушав доклад судьи Шмотиковой С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения Хасанова М.О. и выступление адвоката Голуб О.В., поддержавших доводы жалобы и просивших об отмене постановления, мнение прокурора Самойлова И.В. об оставлении постановления без изменения, Судебная коллегия
установила:
Постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 8 декабря 2016 года удовлетворен запрос Генеральной прокуратуры Республики Таджикистан о выдаче Хасанова для привлечения его к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 237, ст. 364 УК Республики Таджикистан.
Решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о выдаче Хасанова властям Республики Таджикистан обжаловано последним в Московский городской суд, который постановлением от 7 февраля 2017 года жалобу оставил без удовлетворения.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Хасанов оспаривает постановление суда, считая его незаконным, необоснованным и ставит вопрос о его отмене. Указывает, что срок содержания его под стражей незаконно продлен свыше 6 месяцев. До настоящего времени не решен вопрос о его статусе как беженца, поскольку решение миграционного органа об отказе в признании беженцем оспаривается им в судебном порядке.
В судебном заседании дополнил жалобу наличием у него опасений за свою жизнь и здоровье, связанных с возможностью применения к нему жестокого обращения в местах лишения свободы на Родине.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, выслушав стороны, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Проверка законности и обоснованности принятого заместителем Генерального прокурора РФ решения о выдаче Хасанова правоохранительным органам Республики Таджикистан проведена судом полно, всесторонне и объективно.
Согласно ч. 1 ст. 462 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с международным договором или на основе принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина, находящегося на территории Российской Федерации, для уголовного преследования за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.
Как следует из постановления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 8 декабря 2016 года, основанного на материалах, поступивших из компетентных органов Республики Таджикистан, органами следствия этого государства Хасанов обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 237, ст. 364 УК Республики Таджикистан.
Ответственность за указанные действия предусмотрена также российским уголовным законодательством и соответствует ч. 2 ст. 314 УК РФ (уклонение от отбывания наказания), ч. 2 ст. 213 УК РФ (хулиганство, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору), п. п. "д", "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия), санкции которых предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года.
Сроки давности привлечения к уголовной ответственности Хасанова по законодательству Российской Федерации и Республики Таджикистан не истекли. За деяния, в совершении которых он обвиняется, Хасанов на территории Российской Федерации к уголовной ответственности не привлекается, не привлекался и не был за это осужден.
Хасанов М.О. является гражданином Республики Таджикистан, в установленном законом порядке по вопросу приобретения гражданства в ФМС России, МИД России не обращался, как не обращался по вопросу выхода из гражданства Республики Таджикистан. Статусом беженца он не обладает, что подтверждено соответствующими документами. Из объяснений Хасанова при задержании и в судебном заседании суда 1 инстанции следует, что территорию Республики Таджикистан он покинул добровольно, политической и общественной деятельностью не занимался, по политическим убеждениям, по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе в своей стране не преследовался.
Согласно представленным запрашивающей стороной материалам, в том числе, постановления о заочном привлечении Хасанова в качестве обвиняемого и предъявлении обвинения от 22 декабря 2015 года, постановлений об объявлении его в розыск от 4 декабря и 22 декабря 2015 года уголовное преследование Хасанова правоохранительными органами Республики Таджикистан связано с обвинением его в совершении уголовных преступлений: хулиганства, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу с применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, совершенное группой лиц, в результате которого потерпевшему причинен вред здоровью средней тяжести, а также в уклонении лица, осужденного к лишению свободы, которому разрешен краткосрочный выезд за пределы мест лишения свободы, от отбывания наказания после окончания срока выезда.
Каких-либо обстоятельств, предусмотренных ст. 464 УПК РФ и положениями Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от 22 января 1993 года, которые бы препятствовали выдаче Хасанова Республике Таджикистан для уголовного преследования, судом не установлено.
Правоохранительными органами Республики Таджикистан представлены письменные гарантии соблюдения его прав, предусмотренные п. 3 ч. 3 ст. 462 УПК РФ, соответствующие нормам международного права, которые учитывались судом при вынесении постановления.
Решение об экстрадиции принято уполномоченным лицом в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и международными договорами Российской Федерации.
Материалы по вопросу выдачи Хасанова представлены государством- инициатором в необходимом объеме. Запрос о выдаче и приложенные к нему документы по форме и содержанию соответствуют положениям ст. 12 "Европейской конвенции о выдаче" от 13 декабря 1957 года, ст. 58 Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от 22 января 1993 года, ст. ст. 460, 462 УПК РФ.
При этом в силу ч. 6 ст. 463 УПК РФ в ходе рассмотрения вопроса об экстрадиции суд обоснованно не обсуждал вопросы, касающиеся фактических обстоятельств совершенных деяний и виновности в них Хасанова, правильно ограничившись лишь проверкой соответствия решения о выдаче данного лица законодательству и международным договорам Российской Федерации.
По смыслу ст. 463 УПК РФ вопрос о законности и обоснованности решения о выдаче разрешается исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия такого решения.
Как установлено судом, в период содержания под стражей в связи с разрешением вопроса о выдаче Хасанов обратился в компетентные органы с заявлениями о предоставлении ему статуса беженца, а также о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, в удовлетворении которых ему было отказано.
Доводы Хасанова о неразрешенности вопроса относительно его статуса как беженца, в связи с обжалованием им решения государственного органа об отказе в предоставлении статуса беженца, не могут являться основанием для признания постановления суда незаконным.
Высказанное Хасановым в судебном заседании при поддержании апелляционной жалобы суждение о возможности применения к нему пыток и жестокого обращения в случае передачи в Республику Таджикистан, является явно надуманным предположением, не подтвержденным никакими фактическим обстоятельствами.
Заявления Хасанова о незаконном продлении срока содержания под стражей свыше 6 месяцев не могут быть приняты во внимание. Вопрос о продлении срока содержания под стражей разрешался в ином судебном порядке, в ходе которого проверялась обоснованность заявленного ходатайства и основания для продления срока содержания Хасанова под стражей.
При таких обстоятельствах, оценив совокупность исследованных материалов, суд пришел к правильному выводу о том, что решение о выдаче Хасанова принято с соблюдением установленного порядка, в связи с чем его жалоба на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 8 декабря 2016 года обоснованно оставлена без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление Московского городского суда от 7 февраля 2017 года в отношении Хасанова М.О. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.