ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2018 г. N 10-АПУ18-1
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Сабурова Д.Э.,
судей - Кочиной И.Г., Таратуты И.В.,
при секретаре - Семеновой Т.Е.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Макаровой О.Ю.,
защитников - адвокатов Шаповаловой Н.Ю., Шевченко Е.М.,
осужденных - Кислицына И.С., Макарова И.С.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кислицына И.С. на приговор Кировского областного суда от 11 апреля 2018 года, которым
Кислицын Иван Сергеевич, < ... > судимый:
- 9 ноября 2015 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10.000 рублей, постановлением от 12 декабря 2016 года штраф заменен обязательными работами на 120 часов, постановлением от 1 марта 2017 года обязательные работы заменены на 15 дней лишения свободы, освобожденный 1 марта 2017 года по отбытии наказания;
осужден по:
- ч. 1 ст. 139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10%;
- п. "а" ч. 2 ст. 126 УК РФ к 8 годам лишения свободы;
- п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год с перечисленными в приговоре ограничениями и обязанностями.
Разрешен гражданский иск. Взыскано с Кислицына И.С. в пользу Б.:
- в счет возмещения материального вреда 10.410 рублей;
- в счет компенсации морального вреда 1.000.000 рублей.
Решена судьба вещественных доказательств и вопрос о процессуальных издержках.
По делу также осужден Макаров И.С., приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Сабурова Д.Э., выступления в режиме видеоконференц-связи осужденного Кислицына И.С. и его защитника адвоката Шаповаловой Н.Ю., поддержавших доводы жалобы и дополнений, осужденного Макарова И.С. и его защитника адвоката Шевченко Е.М., поддержавших жалобу Кислицына И.С., возражения прокурора Макаровой О.Ю., полагавшей необходимым жалобу оставить без удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
по приговору суда Кислицын И.С. признан виновным и осужден за незаконное проникновение в жилище, похищение В. и его последующее убийство.
Преступления совершены 21 мая 2017 года на территории Кировской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Кислицын вину признал полностью.
В апелляционной жалобе Кислицын кратко полагает чрезмерно суровым назначенное наказание.
В дополнениях Кислицын, не оспаривая фактические обстоятельства, свою вину в совершенных преступлениях, обращает внимание, что полностью признал вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступлений, ранее к ответственности за преступления против личности не привлекался.
По его мнению, назначенный срок наказания является чрезмерно суровым и не будет способствовать его исправлению.
Просит смягчить размер наказания.
В еще одних дополнениях Кислицын просит признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение убитого, который до этого изнасиловал его сестру. В связи с этим просит применить положения ст. 64 УК РФ.
В возражениях государственный обвинитель Дупак Д.О., полагая назначенное наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения.
Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы, дополнений и возражений, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о доказанности вины Кислицына в совершенных преступлениях являются правильными, не оспариваются и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах - показаниях потерпевшей Б., свидетелей О., К., К., Б. Б., М., Л. К., Б. К. П., М. М. К., П., Б., а также данными, содержащимися в оглашенных письменных материалах дела - протоколах осмотра места происшествия, выемок, осмотра предметов, заключениях экспертов, и других.
Кислицын в ходе предварительного расследования в явке с повинной, при проверке показаний на месте, неоднократных допросах и очных ставок, признавая свою вину, давал последовательные показания о своей роли в содеянном.
Вина Кислицына также подтверждается и приведенными в приговоре показаниями Макарова.
Оценив каждое из приведенных в приговоре доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, судом сделан правильный вывод о виновности Кислицына в совершенных преступлениях и о доказанности его вины.
Психическое состояние осужденного судом исследовано в полной мере, и с учетом всех влияющих на разрешение данного вопроса обстоятельств, а также выводов экспертов, Кислицын обоснованно признан вменяемым.
Приведенная в приговоре квалификация действий Кислицына является правильной, сделана на основе установленных фактических обстоятельств.
Наказание Кислицыну назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств, влияющих на наказание, данных о личности.
При этом суд в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности, на которые ссылается осужденный Кислицын.
В то же время суд правильно в качестве отягчающих наказание обстоятельств признал рецидив преступлений по всем совершенным деяниям, и совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору применительно к составу преступления, предусмотренному ч. 1 ст. 139 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел и свое решение мотивировал.
Не находит таких обстоятельств и Судебная коллегия.
В связи с наличием в действиях Кислицына рецидива преступлений, признанного отягчающим наказание обстоятельством, категории совершенных им похищения и убийства В. изменению не подлежат.
Таким образом, оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым по доводам жалобы не имеется.
Доводы Кислицына о противоправном поведении убитого В., выразившемся в изнасиловании его сестры, проверялись судом первой инстанции и мотивированно отвергнуты. Выводы приведены в приговоре и являются правильными.
Заявленные гражданские иски о компенсации материального и морального вреда разрешены в соответствии с требованиями закона, мотивированы. Присужденная к взысканию сумма в счет компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Кировского областного суда от 11 апреля 2018 года в отношении Кислицына Ивана Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу Кислицына И.С. - без удовлетворения.