ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2017 г. N 88-АПУ17-4
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Зыкина В.Я.
судей Фроловой Л.Г. и Ведерниковой О.Н.
при секретаре Юрьеве А.В.
с участием прокурора Модестовой А.А., осужденного Басмова В.В., адвоката Шевченко Е.М.,
рассмотрела в судебном заседании от 7 июня 2017 года дело по апелляционной жалобе осужденного Басмова В.В. на приговор Томского областного суда от 7 марта 2017 года, которым
БАСМОВ В.В., < ... > судимый:
- 04.06.2007 года Парабельским районным судом Томской области по п. "а" ч. 2 ст. 166; 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года; 17.12.2008 года условное осуждение по приговору от 04.06.2007 года было отменено, и Басмов был направлен для отбывания наказания в места лишения свободы, освобожден 16.02.2012 года по отбытии наказания;
- 26.09.2016 Парабельским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 158; 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год.
осужден по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год.
В соответствии со ст. 53 ч. 1 УК РФ установлены Басмову В.В. следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, и не менять место жительства или пребывания, без согласия уголовно-исполнительной инспекции и возложена обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации.
Приговор Парабельского районного суда Томской области от 26.09.2016 года в отношении Басмова В.В. постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденного Басмова В.В., адвоката Шевченко Е.М. в поддержание апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Модестовой А.А., полагавшей приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия,
установила:
согласно приговору Басмов В.В. совершил убийство Л. с особой жестокостью, на почве личных неприязненных отношений.
Преступления совершены в д. < ... > < ... > района < ... > области 28 декабря 2015 года при обстоятельствах, приведенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Басмов В.В., не оспаривая того, что он облил Л. бензином и поджег его при помощи зажигалки, в то же время утверждает, что не имел намерения причинить ему смерть. Он действовал в целях обороны от противоправного поведения Л., который оскорблял его и его жену, представлял угрозу для спящих в доме детей, вел себя агрессивно, отказывался покинуть дом. Считает, что причинил лишь тяжкий вред здоровью потерпевшего. Помимо этого находит назначенное ему судом наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд фактически не учел при назначении ему наказания, перечисленные в приговоре смягчающие обстоятельства, а также то, что он добровольно выдал вещественные доказательства по делу. Считает, что по делу не проверено его психическое состояние, полагает, что в отношении него следует назначить стационарную комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу. Просит приговор отменить, дело направить на новое расследование, либо приговор изменить квалифицировать его действия по ст. 111 ч. 4 УК РФ, снизить срок наказания.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Лабазанова Е.Н. просит приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности Басмова в совершенном им преступлении, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, надлежаще исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.
Так, виновность осужденного Басмова в им содеянном, подтверждается данными, зафиксированными в его явке с повинной, его собственными показаниями, данными в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, в которых он подробно, вплоть до деталей, рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, подтвердил эти показания с выходом на место совершения преступления, продемонстрировав свои действия (в судебном заседании Басмов отказался от дачи показаний, не возражал против оглашения показаний, данных им на предварительном следствии, и не оспаривал их).
Судом в приговоре указанные показания Басмова приведены полно и правильно.
Из материалов дела судом установлено, что следственные действия с Басмовым проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, против участия которого он не возражал, в необходимых случаях понятых. Протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний Басмова.
При этом Басмову разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.
Показания Басмова об обстоятельствах совершенного преступления, согласуются с другими доказательствами по делу и подтверждаются ими.
Так, установленные при осмотре места происшествия данные соответствуют данным, приведенным Басмовым в ходе его допросов и при проверке этих показаний на месте.
Выводы судебно-медицинских экспертиз о наличии телесных повреждений на трупе Л. о причине его смерти, согласуются с приведенными показаниями Басмова о способе убийства Л., а также о причинении ему в ходе ссоры, предшествовавшей убийству телесных повреждений, не повлекших расстройство здоровья.
В том числе нашли свое подтверждение показания Басмова об обливании потерпевшего бензином из бутылки и поджоге Л. при помощи зажигалки. Данная бутылка, а также зажигалка были изъяты при производстве следственных действий, и подвергались экспертному исследованию, которым подтверждено наличие в бутылке бензина.
Виновность Басмова подтверждается показаниями свидетелей Ж. и Б. об обстоятельствах их совместного с Басмовым и Л. распития в день происшедшего спиртных напитков, в ходе которого Л. и Басмов ссорились, из-за оскорбительных высказываний Л. затем мирились, продолжали распитие спиртного. В ходе конфликта Басмов наносил Л. несколько ударов ногами и руками по лицу и телу.
Басмова также слышала, что в дальнейшем Л. опять обозвал Басмова, они вместе вышли в сени, откуда слышались звуки борьбы, после чего Басмов заходил в дом и выходил из дома, а затем попросил ее вызвать скорую помощь и милицию. В сенях она увидела Л. от которого шел дым, ноги и рука у него были обуглены.
Из показаний свидетеля Ж. помимо этого усматривается, что в отделении полиции Басмов рассказал ему, что это он поджег Л., поскольку тот нецензурно оскорбил его.
Виновность Басмова подтверждается также выводами, содержащимися, в проведенных по делу судебных экспертизах, другими доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре.
Из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании тщательно исследовались перечисленные доказательства, они проанализированы судом, проверены им в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ, в том числе, путем их сопоставления и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела.
При этом в приговоре полно и правильно изложено содержание всех исследованных по делу доказательств, приведены выводы, касающиеся проверки и оценки каждого из них.
Выводы суда, касающиеся оценки каждого из доказательств надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности у Судебной коллегии не вызывают.
У суда не имелось оснований подвергать сомнениям достоверность показаний допрошенных по делу потерпевшей и свидетелей, поскольку в судебном заседании не было установлено данных о заинтересованности кого-либо из них в оговоре осужденного.
Как видно из протокола судебного заседания, председательствующим судьей создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.
В судебном заседании исследованы все существенные для правильного разрешения данного дела доказательства, достаточность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Из протокола судебного заседания также усматривается, что суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию доказательств.
Научность и обоснованность выводов, изложенных в заключениях экспертов, компетентность судебных экспертов, а также соблюдение при проведении экспертных исследований по делу необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений не вызывает.
Решение суда о вменяемости Басмова основано на материалах дела, данных о его личности, принято судом также с учетом выводов изложенных в заключении амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, оснований сомневаться в правильности которых не имелось.
Поведение Басмова до совершения преступления, во время его совершения и после этого, как правильно установлено судом свидетельствует о том, что Басмов совершая преступление, действовал осознанно, целенаправленно, то есть осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководил ими, по своему психическому состоянию может нести ответственность за содеянное.
У суда не имелось оснований к назначению в отношении Басмова дополнительной либо повторной стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, не усматривается таких оснований и Судебной коллегией.
С учетом изложенного, следует признать, что тщательный анализ и данная в соответствии с требованиями закона оценка, исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Басмовым преступления, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этого преступления, а также о квалификации его действий.
В том числе основаны в материалах дела, мотивированы в приговоре и признаются Судебной коллегией правильными выводы суда о наличии у Басмова умысла на причинение смерти Л. и причинении ему при этом особых мучений и страданий.
Как правильно указано в приговоре, облив живого потерпевшего, находившегося, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы в состоянии сильного алкогольного опьянения, легковоспламеняющейся жидкостью, используя зажигалку в качестве источника открытого огня, Басмов действовал умышленно, с особой жестокостью, выразившейся в сожжении потерпевшего Л. заживо, причинении ему особых мучений и страданий.
Судом установлено также, что меры к спасению потерпевшего были предприняты осужденным уже после реализации им умысла на причинение смерти Л. с особой жестокостью, когда потерпевший получил телесные повреждения, несовместимые с жизнью.
Следовательно, последнее обстоятельство не влияет на данную судом квалификацию действий Басмова. В то же время это обстоятельство обоснованно признано судом смягчающим наказание Басмова.
Правильно судом установлен мотив действий Басмова, направленных на причинение смерти Л. с особой жестокостью, а именно неприязненные отношения к потерпевшему, возникшие из-за его неоднократных оскорбительных высказываний, по поводу нахождения Басмова в местах лишения свободы.
Надуманными признаются Судебной коллегией доводы Басмова о том, что он защищался от действий Л. которые были опасными для него самого, его жены и спавших в доме детей.
Данных о совершении Л. каких-либо действий представляющих опасность для здоровья и жизни Басмова и членов его семьи в материалах дела не содержится. Не приводилось таковых Басмовым в ходе допросов на предварительном следствии, а также и в судебном заседании, не указывается таких обстоятельств и в апелляционной жалобе.
Из показаний самого Басмова, свидетелей Б. и Ж. следует что в ходе совместного распития спиртных напитков Басмов и Л. конфликтовали из-за высказываний Л. Басмов в связи с этим избивал Л., затем они мирились и продолжали распитие спиртных напитков. В дальнейшем, как следует из показаний самого осужденного, находившийся в состоянии алкогольного опьянения Л. не хотел уходить из дома осужденного, вновь употребил бранные слова, именно из-за этого он облил его бензином и поджег.
Об отсутствии у Басмова также и состояния аффекта во время совершения преступления свидетельствует его правильная ориентировка в окружающей обстановке, совершение последовательных целенаправленных действий, правильный речевой контакт, в том числе с супругой, сохранность воспоминаний, при отсутствии признаков измененного сознания.
При назначении Басмову наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, которым дана объективная оценка, смягчающие обстоятельства, к которым обоснованно отнесены его явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признание Басмовым своей вины и раскаяние в содеянном, а также отягчающие обстоятельства.
Учитывая наличие на момент совершения преступления у Басмова непогашенной судимости по приговору Парабельского районного суда Томской области от 04.06.2007 за совершение тяжкого преступления, суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ, признал наличие в действиях Басмова опасного рецидива преступлений и учел это обстоятельство в качестве отягчающего наказание Басмова.
Исходя из установленных обстоятельств дела, суд пришел также к правильному выводу о том, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое Басмов сам себя привел, длительное время, употребляя спиртные напитки, сняло у него внутренний контроль за своим поведением, и способствовало совершению им указанного преступления.
С учетом изложенного, решение суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание Басмова, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, является верным.
Выводы суда о назначении Басмову наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества в приговоре мотивированы и признаются Судебной коллегией правильными.
Оснований к назначению Басмову наказания с применением правил, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ так же как и к изменению категории совершенного им преступления на менее тяжкую судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и Судебной коллегией.
Назначенное Басмову наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, оснований к его смягчению не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.
По изложенным основаниям приговор в отношении Басмова оставляется Судебной коллегией без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Томского областного суда от 7 марта 2017 года в отношении Басмова В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.