ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2018 г. N 78-АПУ18-13
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Ботина А.Г.,
судей Романовой Т.А., Лаврова Н.Г.
при секретаре Ильиной А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам Алиева С.Б. и его адвоката Дуплийчука Д.А. на постановление Санкт-Петербургского городского суда от 12 марта 2018 г., по которому оставлена без удовлетворения жалоба на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 01 декабря 2017 г. о выдаче компетентным органам Республики Узбекистан для привлечения к уголовной ответственности
Алиева Сабухи Билановича, < ... >
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовой Т.А., изложившей обстоятельства дела и содержание апелляционных жалоб, выступление Алиева С.Б. (в режиме видеоконференц-связи и при участии переводчика С. адвоката Дуплийчука Д.А., поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Химченковой М.М., полагавшей, что оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется, Судебная коллегия
установила:
правоохранительными органами Республики Узбекистан Алиев С.Б. обвиняется в том, что в период с июля по декабрь 2016 года, действуя с целью завладения чужим имуществом, путем обмана и злоупотребления доверием А. пообещав последнему открыть фирму в г. Санкт-Петербурге для занятия совместным бизнесом, завладел его денежными средствами в размере 850 тысяч долларов США, то есть совершил, таким образом, мошенничество, выразившееся в завладении чужим имуществом и правом на него, путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего, в особо крупном размере, квалифицируемое по п. "а" ч. 4 ст. 168 УК Республики Узбекистан.
12 сентября 2017 г. Алиев С.Б. объявлен в розыск правоохранительными органами Республики Узбекистан, 13 октября 2017 г. в отношении его судом по уголовным делам Шайхантурского района г. Ташкента избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
12 октября 2017 г. Алиев С.Б. задержан на территории Российской Федерации и 17 октября 2017 г. по постановлению Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга он заключен под стражу в качестве меры пресечения.
Генеральная прокуратура Республики Узбекистан на основании Минской конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. обратилась в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с запросом о выдаче Алиева С.Б. для привлечения его к уголовной ответственности за совершение преступления, в котором он обвиняется.
Постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 1 декабря 2017 г. на основании ст. ст. 56, 66, 67 Минской конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г., ст. ст. 462, 463 УПК РФ принято решение об удовлетворении запроса Генеральной прокуратуры Республики Узбекистан о выдаче Алиева С.Б. правоохранительным органам Республики Узбекистан для привлечения его к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 168 УК Республики Узбекистан.
Постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 12 марта 2018 г. жалоба адвоката Дуплийчука Д.А. в интересах Алиева С.Б. на указанное постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации оставлена без удовлетворения.
В апелляционных жалобах и дополнениях к ним:
Алиев С.Б. выражая несогласие с постановлением суда просит его отменить, признать незаконным решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о его выдаче и освободить его из-под стражи. Приводит доводы о нарушении его права на пользование услугами переводчика в процессе экстрадиционной проверки и получение постановления о выдаче на родном языке. Ссылается на то, что подписывал ряд документов, выполненных на русском языке, содержания которых не понимал; никаких процессуальных действий с его участием 12 октября 2017 г. фактически не проводилось; на протяжении 6 дней он содержался в ненадлежащих условиях изоляции; в судебном заседании ему не были разъяснены его права, не предоставлена возможность выступить в прениях и с последним словом, не переведена речь, с которой выступал прокурор; на своей родине он и его семья подвергались преследованию по национальному признаку; инкриминируемого преступления он не совершал, от властей не скрывался и готов с ними сотрудничать; в марте 2018 г. им подано ходатайство о предоставлении ему статуса беженца, в связи с чем он не может быть выдан;
адвокат Дуплийчук Д.А. в защиту интересов Алиева С.Б. просит принять такое же решение, о котором идет речь в жалобе его подзащитного. Утверждает, что судебное постановление вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, судом неправильно применен уголовный закон, не учтено наличие обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 237 УПК РФ, препятствующих рассмотрению материала, в связи с нарушением прав Алиева на помощь переводчика и получение письменных документов на родном языке; из-за непредоставления услуг по переводу Алиев не мог эффективно осуществлять свою защиту; даты составления опроса Алиева и протокола о его задержании не соответствуют действительным; участие в указанных действиях защитника Алиджанова необоснованно не обеспечено; требование о выдаче не содержит всех необходимых приложений. Анализируя нормы уголовно-процессуального закона, регулирующие процедуру рассмотрения уголовных дел, ссылается на то, что суд начал судебное заседание, не удостоверившись в своевременности вручения Алиеву постановления заместителя Генерального Прокурора Российской Федерации, не разъяснил надлежаще стороне защиты ее права, не предоставил ей после речи прокурора возможность заявить ходатайство или сделать дополнения, Алиеву - выступить в прениях и с последним словом, огласил по возвращению из совещательной комнаты только вводную и резолютивную часть постановления; протокол судебного заседания был составлен без соблюдения требований ст. 259 УПК РФ, не удостоверен должным образом подписями судьи и секретаря; доводы о высокой степени вероятности того, что в Республике Узбекистан Алиев будет подвергнут жестокому обращению судом не проверены; обращение Алиева в марте 2018 г. с ходатайством о признании его беженцем оставлено без внимания.
В возражениях на апелляционные жалобы адвоката прокурор Миронов Д.Н. просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Выдача лиц, обвиняемых в совершении преступлений, является одним из важнейших видов международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства, позволяющим обеспечить реализацию общепризнанного принципа неотвратимости уголовного преследования и наказания.
В силу ст. 462 УПК РФ Российская Федерация, в соответствии с международным договором Российской Федерации или на основе принципа взаимности, может выдать иностранному государству иностранного гражданина или лицо без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, для уголовного преследования или исполнения приговора за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица. Выдача лица может быть произведена, если уголовный закон предусматривает за совершение этих деяний наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года или более тяжкое наказание, когда выдача лица производится для уголовного преследования.
Решение о выдаче иностранного гражданина или лица без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, обвиняемых в совершении преступления или осужденных судом иностранного государства, принимается Генеральным прокурором Российской Федерации или его заместителем.
Рассматривая жалобу адвоката Дуплийчука на решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 1 декабря 2017 г. о выдаче Алиева компетентным органам Республики Узбекистан, суд первой инстанции проверил соответствие запроса требованиям, установленным законодательством, и пришел к верному выводу о том, что запрос о выдаче Алиева направлен уполномоченным органом - Генеральной прокуратурой Республики Узбекистан, с соблюдением положений Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года.
Материалы по вопросу выдачи Алиева представлены государством-инициатором в необходимом объеме. Запрос о выдаче и приложенные к нему документы по форме и содержанию соответствуют положениям ст. 12 Европейской конвенции о выдаче от 13 декабря 1957 года, ст. 58 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам и ст. 462 УПК РФ.
Как видно из протокола судебного заседания, судом в установленном законом порядке исследованы все представленные в Генеральную прокуратуру Российской Федерации документы, послужившие основанием для принятия решения об экстрадиции Алиева, в постановлении суда им дана надлежащая оценка.
Вынесенное по итогам рассмотрения запроса постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 1 декабря 2017 г. о выдаче Алиева С.Б. соответствует положениям Европейской конвенции о выдаче от 13 декабря 1957 г., ратифицированной Российской Федерацией согласно Федеральному закону от 25 октября 1999 г. N 190-ФЗ "О ратификации Европейской конвенции о выдаче, дополнительного протокола и второго дополнительного протокола к ней", а также законодательству Российской Федерации, в частности ч. 2 ст. 13 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с указанным постановлением Алиев выдан для привлечения к уголовной ответственности за совершенное на территории Республики Узбекистан преступление, которое является наказуемым также по УК РФ и подпадает под признаки ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, в особо крупном размере, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года.
Таким образом, предусмотренные Конституцией РФ, международными договорами и УПК РФ условия, при которых может быть произведена выдача иностранному государству лица, находящегося на территории Российской Федерации, для цели уголовного преследования, соблюдены:
- Алиев является иностранным гражданином;
- в отношении его правоохранительными органами Республики Узбекистан возбуждено уголовное преследование за деяние, которое является уголовно наказуемым как по уголовному закону Российской Федерации, так и по закону иностранного государства, направившего запрос о его выдаче;
- уголовный закон предусматривает за совершение этого деяния наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года;
- в обращении Генеральной прокуратуры Республики Узбекистан указано, что запрос не имеет цели преследования Алиева по политическим мотивам, в связи с расовой принадлежностью, вероисповеданием, национальностью или политическими взглядами, содержатся гарантии того, что Алиев будет привлечен к уголовной ответственности только за указанное в запросе преступление, после окончания уголовного преследования либо судебного разбирательства, а в случае вынесения обвинительного приговора - после отбытия наказания, сможет свободно покинуть территорию Республики Узбекистан, а также не будет выслан, передан либо выдан третьему государству без согласия Российской Федерации; в соответствии с нормами международного права ему в Республике Узбекистан будут предоставлены все возможности для защиты, в т.ч. помощь адвокатов, а при необходимости - медицинская помощь, он не будет подвергаться жестоким, бесчеловечным, унижающим достоинство видам обращения и наказания.
Обстоятельств, препятствующих выдаче Алиева правоохранительным органам Республики Узбекистан для уголовного преследования, равно как и оснований для отсрочки его выдачи, предусмотренных международными договорами и законодательством Российской Федерации, не имеется:
- по информации из соответствующих органов Алиев С.Б. гражданство Российской Федерации не приобретал, статуса беженца на территории Российской Федерации либо лица, которому предоставлено временное убежище на территории РФ, не имел;
- к уголовной ответственности на территории РФ не привлекался;
- сведениями, составляющими государственную тайну РФ, или иными, способными нанести ущерб ее безопасности, он не располагает;
- сроки давности привлечения к уголовной ответственности по законодательству Российской Федерации и Республики Узбекистан не истекли;
- вступивших в законную силу решений судов РФ о наличии препятствий для выдачи Алиева С.Б. в соответствии с законодательством и международными договорами РФ, иных обстоятельств, препятствующих его выдаче, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 ст. 464 УПК РФ, не имеется.
Вопрос о законности и обоснованности решения о выдаче суд разрешил исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия такого решения.
Обращение лица в компетентные органы с ходатайством о предоставлении ему временного или политического убежища, статуса беженца после принятия решения о выдаче не влечет за собой отложение рассмотрения жалобы на решение о выдаче, поскольку признание судом такого решения законным и обоснованным не обусловливает в дальнейшем фактическую передачу лица запрашивающему государству до разрешения соответствующего ходатайства либо до окончания процедуры обжалования при наличии отказа в удовлетворении такого ходатайства (ст. 14 Всеобщей декларации прав человека, ст. 33 Конвенции о статусе беженцев, ст. ст. 3 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).
В связи с этим, ссылка Алиева на то, что принятие судом решения о законности постановления о выдаче недопустимо, поскольку 18 марта 2018 г. (то есть, после вынесения постановления о выдаче и принятия судебного решения) им подано заявление о предоставлении статуса беженца, не может служить основанием для удовлетворения его и защитника жалобы.
Доводы адвоката Дуплийчука Д.А., о том, что в случае передачи в Республику Узбекистан Алиев будет подвергнут там запрещенному обращению со стороны государства и его компетентных органов являются голословными и не имеют каких-либо объективных предпосылок. Представленные материалы дела свидетельствуют о том, что Алиев родился в Республике Узбекистан и постоянно проживал на ее территории, имел возможность свободно ее покидать и вновь возвращаться, от гражданства своей Республики не отказывался, за защитой к Российской Федерации путем получения политического убежища либо статуса беженца не обращался, в каких-либо преследуемых государством партиях или организациях не состоял, цель пребывания его в Российской Федерации, как следует из результатов опроса его самого, не связана с обеспечением собственной безопасности.
Описанные в приобщенных к запросу документах обстоятельства совершения преступления также опровергают какие-либо претензии к нему государства по признаку его национальной принадлежности либо политическим убеждениям. Его уголовное преследование осуществляется за преступление общеуголовного характера и не связано с обвинением против конституционного строя, безопасности государства, общественной безопасности и общественного порядка.
Оснований утверждать, что в случае выдачи Алиев может стать в запрашивающем государстве жертвой произвола или грубого нарушения права на справедливое судебное разбирательство в нарушение ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не имеется.
С учетом фактических обстоятельств, известных на момент принятия обжалуемого судебного решения, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отказа Российской Федерации от выполнения своих международных обязательств в сфере уголовного судопроизводства не имеется.
Доводы жалобы Алиева о том, что на момент инкриминируемого ему правоохранительными органами Узбекистана деяния он находился на территории Российской Федерации, судом опровергнуты со ссылкой на представленные данные о времени въезда и выезда Алиева из Российской Федерации. При этом в ходе рассмотрения дела суд обоснованно в силу ч. 6 ст. 463 УПК РФ не обсуждал вопросы, касающиеся фактических обстоятельств совершенного деяния и достаточности собранных доказательств для предъявления Алиеву обвинения, правильно ограничившись лишь проверкой соответствия решения о выдаче его законодательству и международным договорам Российской Федерации.
Суд убедился в наличии вступивших в законную силу судебных решений, на основании которых Алиев был заключен под стражу на территории Российской Федерации, а в дальнейшем мера пресечения в отношении его в виде содержания под стражей продлевалась, отметив, что указанные решения суда были вынесены по установленной процедуре, с соблюдением предусмотренных нормами УПК РФ сроков, с гарантированным предоставлением Алиеву права на их обжалование.
Данных, свидетельствующих о производстве опроса Алиева и составлении протокола его задержания в иной день, чем указанный в соответствующих документах, суд обоснованно не установил, убедительно аргументировав свои выводы, опровержения которым в жалобах адвоката Дуплийчука и самого Алиева не содержится.
Нарушения права Алиева на защиту судом не установлено. По предъявлению 13 октября 2017 г. соответствующего удостоверения и ордера адвокат Алиджанов был незамедлительно допущен к задержанному.
Судом тщательно и всесторонне выяснены данные о степени владения Алиевым русским языком, который регулярно посещал Российскую Федерацию, имел патент на осуществление трудовой деятельности на ее территории, условием выдачи которого являлось знание русского языка, заключил договор на обучение в высшем учебном заседании Российской Федерации, где образовательный процесс ведется на русском языке, лично выполнял на русском языке записи в документах, не имел затруднений в общении как с лицами, проводившими проверочные мероприятия, так и с нотариусом, своим защитником.
При изъявлении желания пользоваться помощью переводчика, такие услуги ему были предоставлены.
Обстоятельства безусловного отказа Алиева от получения перевода постановления о выдаче, переведенного на родной язык, судом установлены, в том числе на основе допроса старшего помощника прокурора Выборгского района г. Санкт-Петербурга Кабалинова, факт визита которого к Алиеву в указанный день установлен документально.
Материалы проверки, проведенной по поручению прокурора об условиях содержания Алиева в КСЗЛ < ... > отдела полиции УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга, судом были изучены и проанализированы в совокупности с данными из МЧ N < ... > ФКУЗ МСЧ < ... > ФСИН России и объективных сведений, подтверждающих жестокое обращение с ним, не установлено.
Приводимые адвокатом Дуплийчуком доводы о допущенных судом первой инстанции нарушениях при рассмотрении его жалобы основаны на неверном толковании им норм уголовно-процессуального закона, поскольку при проверке законности и обоснованности выдачи лица другому государству для уголовного преследования подлежат установлению иные, чем в ст. 73 УПК РФ обстоятельства, и проведение аналогии между разбирательством уголовного дела по существу и установленной п. 5 ст. 463 УПК РФ процедурой является неправильным. Из протокола судебного заседания следует, что судом в должной мере было обеспечено адвокату Дуплийчуку и его подзащитному Алиеву выступить в обоснование жалобы, заявить имевшиеся у них ходатайства и предоставить в их обоснование различные документы. Все предоставленные Алиеву права судом были разъяснены, а адвокату, как профессиональному участнику процесса, они известны в силу профессиональной деятельности, и ни одного из этих прав ни Дуплийчук, ни Алиев лишены не были. Заявлений о каких-либо недостатках в услугах, оказываемых по переводу, в том числе речи прокурора, от них не поступало, равно как и о неполноте оглашения судебного решения. Решения об изготовлении протокола судебного заседания по частям не принималось, замена секретаря судебного заседания не производилась. В полном объеме указанный процессуальный документ, как того требует закон, удостоверен его и председательствующего судьи подписями.
Замечания, поданные адвокатом Дуплийчуком на протокол судебного заседания, рассмотрены в соответствии с требованиями закона. Для какого-либо процессуального вмешательства в содержание протокола судебного заседания либо признания процедуры ознакомления с ним не соответствующей закону у Судебной коллегии оснований не имеется.
При рассмотрении жалобы на постановление о выдаче судом были проверены все доводы, которые имели значение для оценки указанного постановления с точки зрения его законности и обоснованности.
В ходе апелляционного рассмотрения дела Судебной коллегией не установлено обстоятельств, которые позволяли прийти к иным выводам по обсуждаемым вопросам.
Поскольку обжалуемое судебное решение основано на правильном применении норм Конституции РФ, международных договоров РФ и требований УПК РФ, Судебная коллегия признает его законным и обоснованным, а жалобы - не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление Санкт-Петербургского городского суда от 12 марта 2018 г. в отношении Алиева Сабухи Билановича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.