ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2023 г. N АПЛ23-242
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Зайцева В.Ю.,
судей Ситникова Ю.В. и Зинченко И.Н.
с участием осужденного Склемина И.В., прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Киселевой М.А., секретаря судебного заседания Иванова В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе Склемина И.В. на постановление Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2023 года, которым изменена территориальная подсудность уголовного дела в отношении
Склемина Ивана Владимировича, < ... > года рождения, уроженца < ... > , осужденного по приговору Ленинского районного суда г. Севастополя от 23 сентября 2022 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ситникова Ю.В., выступления осужденного в обоснование доводов апелляционной жалобы, прокурора с возражениями на указанную жалобу, Апелляционная коллегия
установила:
по приговору суда Склемин И.В. признан виновным и осужден за угрозу убийством в отношении близких судьи в связи с рассмотрением дел в суде.
На приговор осужденным и его защитником поданы апелляционные жалобы, которые в соответствии с подсудностью подлежали рассмотрению судебной коллегией по уголовным делам Севастопольского городского суда. Склемин И.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с ходатайством об изменении территориальной подсудности уголовного дела в апелляционном порядке и передаче его для рассмотрения в Московский городской суд, выразив сомнение в объективности и беспристрастности судей Севастопольского городского суда и Верховного Суда Республики Крым.
Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2023 года ходатайство удовлетворено частично, изменена территориальная подсудность уголовного дела, которое передано для рассмотрения в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд.
В апелляционной жалобе Склемин И.В. просит изменить данное постановление, передать уголовное дело для рассмотрения в апелляционную инстанцию Московского городского суда. В обоснование этого утверждает, что судом первой инстанции не учтены его доводы о недоверии судьям Краснодарского краевого суда. Также осужденный просит отменить промежуточное постановление, которым отказано в удовлетворении заявления об отводе прокурора Полтавец И.Г., выражая несогласие с ее позицией по рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации делам.
Прокурором Полтавец И.Г представлены письменные возражения на доводы апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, Апелляционная коллегия находит постановление Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2023 года соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Вывод суда первой инстанции о наличии предусмотренных подп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ оснований для изменения территориальной подсудности уголовного дела автором апелляционной жалобы не оспаривается.
Направление уголовного дела в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда мотивировано территориальной доступностью для участников производства по делу. Мнение осужденного о недоверии судьям Краснодарского краевого суда не является безусловным основанием передачи уголовного дела для рассмотрения в другой региональный суд. В Краснодарском краевом суде достаточное количество судей для формирования объективного и беспристрастного состава суда апелляционной инстанции.
Апелляционная коллегия находит убедительным решение об отказе в передаче уголовного дела в Московский городской суд, находящийся на значительном расстоянии от места содержания Склемина И.В. под стражей, а также от места проживания потерпевшей.
Заявление осужденного об отводе прокурора Полтавец И.Г. рассмотрено в установленном законом порядке. Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно учитывал, что прокурор ранее не принимала участия в производстве по настоящему уголовному делу. Участие прокурора в рассмотрении апелляционных жалоб Склемина И.В. на решения судов об определении территориальной подсудности других уголовных дел и судебных материалов, не исключает ее участие в производстве по рассматриваемому делу.
В связи с отсутствием предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены постановления Верховного Суда Российской Федерации апелляционная жалоба осужденного Склемина И.В. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Апелляционная коллегия
определила:
постановление Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2023 года об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Склемина Ивана Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Ю.ЗАЙЦЕВ
Судьи
И.Н.ЗИНЧЕНКО
Ю.В.СИТНИКОВ