ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2022 г. N АПЛ22-386
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Зайцева В.Ю.,
судей Тютина Д.В. и Ситникова Ю.В.
с участием подсудимого Карелина В.А., его законного представителя - Карелиной Ж.Ю., защитника - адвоката Варавина С.В., прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Киселевой М.А., секретаря судебного заседания Бахановой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам адвоката Варавина С.В. и законного представителя подсудимого - Карелиной Ж.Ю. на постановление Верховного Суда Российской Федерации от 22 июля 2022 года, которым
оставлено без удовлетворения ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении
Карелина Владислава Андреевича, родившегося < ... > года в г. < ... > , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 132, ч. 2 ст. 133 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ситникова Ю.В., выступления подсудимого, его законного представителя и защитника в обоснование доводов апелляционных жалоб, возражения прокурора по существу данных жалоб, Апелляционная коллегия
установила:
в порядке ст. ст. 222, 32 УПК РФ уголовное дело в отношении Карелина В.А. поступило для рассмотрения в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл.
Постановлением судьи от 10 июня 2022 года по делу было назначено судебное заседание.
До начала судебного разбирательства по делу защитник Варавин С.В. заявил ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела, о передаче его для рассмотрения в Останкинский районный суд г. Москвы. Данное ходатайство было поддержано подсудимым Карелиным В.А. и его законным представителем Карелиной Ж.Ю.
В ходатайстве ставился вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела в соответствии с положениями пп. "б" п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ в связи проживанием большинства свидетелей в г. Москве. Кроме того указывалось, что местом совершения преступления является г. Москва.
Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 22 июля 2022 года указанное ходатайство оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе адвокат Варавин С.В. просит отменить данное постановление и передать уголовное дело для рассмотрения в Останкинский районный суд г. Москвы. Он утверждает, что имелись основания изменения территориальной подсудности уголовного дела, предусмотренные пп. "б" п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ. Также, оспаривается подсудность уголовного дела, определяемая ст. 32 УПК РФ, поскольку инкриминируемые преступления совершены в г. Москве, где проживает большинство свидетелей, подлежащих допросу в судебном заседании.
Законный представитель подсудимого - Карелина Ж.Ю. в своей апелляционной жалобе просит отменить постановление суда первой инстанции и передать уголовное дело для рассмотрения в Останкинский районный суд г. Москвы, поскольку ее сын не виновен.
Прокурором Киселевой М.А. представлены письменные возражения на доводы апелляционных жалоб, считая их несостоятельными.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы сторон, Апелляционная коллегия находит постановление Верховного Суда Российской Федерации законным, обоснованным и мотивированным.
Ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 35, 125 УПК РФ.
Оспаривание адвокатом подсудности уголовного дела, определяемой ст. 32 УПК РФ, недопустимо в стадии разрешения ходатайства в порядке ст. 35 УПК РФ. Вопросы виновности подсудимого Карелина В.А. в данной стадии также не являются предметом рассмотрения.
Предусмотренная пп. "б" п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ возможность изменения территориальной подсудности уголовного дела, предполагает наличие исключительных обстоятельств, направленных на более эффективное рассмотрение уголовного дела в ином суде.
Такие исключительные обстоятельства по уголовному делу отсутствуют.
Судом первой инстанции обоснованно указано в постановлении, что расследование уголовного дела проведено по месту совершения инкриминируемого Карелину В.А. наиболее тяжкого преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ, в Горномарийском межрайонном следственном отделе следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл. В этом же субъекте Российской Федерации содержится под стражей подсудимый Карелин В.А., проживают потерпевшая Серякова В.М., ее законный представитель, педагог-психолог, а также четверо свидетелей. В то время как в г. Москве только трое свидетелей.
Апелляционная коллегия находит обоснованным вывод суда об отсутствии оснований изменения территориальной подсудности уголовного дела, поскольку такое решение не будет отвечать целям обеспечения эффективного судебного разбирательства в разумные сроки.
В соответствии с положениями ст. 278.1 УПК РФ свидетели, проживающие за пределами Горномарийского района Республики Марий Эл, могут быть допрошены путем использования видеоконференц-связи.
Ссылки стороны защиты на ненадлежащий режим содержания подсудимого в следственном изоляторе, на угрозу его безопасности не влияют на оценку проверяемого решения как незаконного. Указанные вопросы разрешаются в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых".
На основании изложенного, в связи с отсутствием предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ оснований отмены или изменения постановления суда первой инстанции, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Апелляционная коллегия
определила:
постановление Верховного Суда Российской Федерации от 22 июля 2022 года об оставлении без удовлетворения ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Карелина Владислава Андреевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.В.ЗАЙЦЕВ
Судьи
Д.В.ТЮТИН
Ю.В.СИТНИКОВ