ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 января 2015 г. N АКПИ14-1393
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Я. о признании недействующим абзаца четвертого пункта 23 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 25 декабря 2012 г. N 465 "Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства",
установил:
25 декабря 2012 г. Генеральным прокурором Российской Федерации издан приказ N 465 "Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства" (далее - Приказ).
Абзац четвертый пункта 23 Приказа предписывает прокурорам, обладающим правом принесения кассационных и надзорных представлений, по результатам рассмотрения обращения при отсутствии оснований для принесения кассационного (надзорного) представления составлять аргументированное заключение, заявителю направлять мотивированный ответ.
Я. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим указанного нормоположения, ссылаясь на то, что оно противоречит статьям 415, 416 Уголовно-процессуального кодекса Российской (далее - УПК РФ), регулирующим порядок возбуждения производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, и ограничивает его право на пересмотр приговора по уголовному делу в порядке, предусмотренном приведенными нормами УПК РФ.
Заявитель извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель Генерального прокурора Российской Федерации Рыжков М.И. возражал против удовлетворения заявленного требования, ссылаясь на то, что Приказ принят в пределах предоставленных Генеральному прокурору Российской Федерации полномочий, оспариваемое положение не противоречит федеральному законодательству, акт носит организационно-распорядительный характер, не подлежит опубликованию в журнале "Законность", его текст размещен во всех справочно-информационных системах правового характера.
Обсудив доводы заявителя, возражения представителя Генерального прокурора Российской Федерации, проверив оспариваемое положение на предмет соответствия федеральному закону, Верховный Суд Российской Федерации находит заявленное требование необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в редакции от 17 ноября 1995 г. (далее - Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-1) Генеральный прокурор Российской Федерации издает обязательные для исполнения всеми работниками органов и учреждений прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры Российской Федерации и порядок реализации мер материального и социального обеспечения указанных работников.
Реализуя предоставленные ему полномочия, Генеральный прокурор Российской Федерации издал Приказ, предусматривающий меры, направленные на обеспечение надлежащего участия прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства.
В соответствии с пунктом 1 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 20 марта 2002 г. N 10 "О порядке официального опубликования организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры Российской Федерации, носящих нормативно-правовой характер" организационно-распорядительные документы Генеральной прокуратуры Российской Федерации, носящие нормативно-правовой характер, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, подлежат опубликованию в журнале "Законность".
Приказ носит ведомственный характер, не содержит правовых норм, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, в связи с чем не подлежит опубликованию.
Полномочия прокурора, участвующего в судебных стадиях уголовного судопроизводства, определяются уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
Статьями 415 и 416 УПК РФ, на которые ссылается заявитель в обоснование заявленных требований, предусмотрены полномочия прокурора, касающиеся возбуждения производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, и действия прокурора по окончании проверки и расследования.
Порядок рассмотрения прокурорским работником обращений, свидетельствующих о наличии новых и вновь открывшихся обстоятельств, конкретизирован в пункте 32 Приказа.
Оспариваемым положением пункта 23 Приказа установлен порядок рассмотрения прокурорами обращений, в которых обжалуются вступившие в законную силу решения судов в кассационном и надзорном порядке.
Данный порядок не противоречит требованиям глав 471 и 481 УПК РФ, регулирующим производство в кассационной и надзорной инстанциях, и регламентирует действия прокурора при осуществлении полномочий, предоставленных ему указанными нормами уголовно-процессуального законодательства.
Таким образом, оспариваемое заявителем положение не может нарушать его право на пересмотр вступившего в силу судебного постановления по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.
Поскольку нормативный правовой акт в оспариваемой части не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, в соответствии с частью 1 статьи 253 ГПК РФ заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
в удовлетворении заявления Я. о признании недействующим абзаца четвертого пункта 23 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 25 декабря 2012 г. N 465 "Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства" отказать.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.М.НАЗАРОВА