ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 8 сентября 2010 г. N ГКПИ10-776
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению В.Т. о признании частично недействующим пункта 83 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. N 205,
установил:
пунктом 83, расположенным в главе XIV "Порядок предоставления осужденным свиданий" Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила), утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. N 205 (в ред. от 3 марта 2008 г.) по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации, установлено, что для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи. По заявлению осужденного свидания предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания. В число свиданий, установленных законодательством, такие свидания не засчитываются, их количество не ограничивается, проводятся они продолжительностью до 4 часов и лишь в часы от подъема до отбоя.
В.Т., являющаяся защитником осужденного, обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующей указанной правовой нормы в части предоставления свидания осужденному с адвокатом вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания. Мотивирует свои требования тем, что данная норма позволяет осуществлять визуальное наблюдение и снимать информацию по движению губ и тем самым лишает осужденных гарантированного статьей 48 Конституции Российской Федерации, международными договорами и пунктом 9 части 4 статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации права иметь свидания с защитником конфиденциально, нарушает принцип равенства сторон.
В.Т. в судебное заседание, о котором извещена надлежащим образом, не явилась, причин неявки суду не сообщила.
Представители Министерства юстиции Российской Федерации М.П., М.В. и Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ч. возражали против удовлетворения заявленных требований, считают, что оспариваемые положения нормативного правового акта соответствуют действующему законодательству и не нарушают права осужденных.
Обсудив доводы заявителя и возражения представителей заинтересованных лиц, проверив оспариваемое нормативное положение на предмет соответствия федеральному закону и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявления.
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации наделяет федеральные органы исполнительной власти правом принимать основанные на федеральном законе нормативные правовые акты по вопросам исполнения наказаний (статья 4); делегирует полномочия утверждать Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений Министерству юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3 статьи 82).
Министерство юстиции Российской Федерации, реализуя предоставленные ему полномочия, Приказом от 3 ноября 2005 г. N 205 утвердило по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 14 ноября 2005 г., регистрационный номер 7161, опубликованы в "Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти" за 2005 г. N 47).
Пункт 83 Правил фактически воспроизводит содержание части 4 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которой для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.
Следовательно, оспариваемая правовая норма соответствует требованиям федерального закона и оснований для признания ее незаконной не имеется.
В соответствии с пунктом 8 Основных принципов, касающихся роли юристов (приняты в г. Гаване 27.08.1990 - 07.09.1990 восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями), заключенным в тюрьму лицам предоставляются консультации с юристом с соблюдением условий конфиденциальности, такие консультации могут проводиться в присутствии должностных лиц по поддержанию правопорядка, но без возможности быть услышанными ими.
Оспариваемый заявителем пункт 83 Правил не лишает осужденных права иметь свидания с лицами, наделенными правом на оказание юридической помощи, в условиях конфиденциальности и не содержит нормы, разрешающей сотрудникам исправительного учреждения считывать информацию по движению губ.
Ссылка заявителя на пункт 9 части 4 статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации является ошибочной. Правовое положение осужденных регламентируется уголовно-исполнительным законодательством. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации имеет иной предмет регулирования и содержит нормы, определяющие условия предоставления свиданий обвиняемым и подозреваемым, поэтому пункт 83 Правил, регламентирующих свидания осужденных к лишению свободы, не может противоречить данному Кодексу.
Поскольку оспариваемая норма издана уполномоченным органом государственной власти, не противоречит положениям федерального закона, статьи 48 Конституции Российской Федерации и международным договорам, на что ссылается заявитель в обоснование своего требования, то в удовлетворении заявления надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
в удовлетворении заявления В.Т. о признании частично недействующим пункта 83 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. N 205, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.К.ТОЛЧЕЕВ