КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2009 г. N 1135-О-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА РОДИОНОВА ИГОРЯ НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ
ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПРИМЕЧАНИЕМ 2 К СТАТЬЕ 228
УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина И.Н. Родионова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.Н. Родионов, осужденный по приговору Кировского районного суда города Санкт-Петербурга за совершение преступлений, предусмотренных частью первой статьи 30 и частью третьей статьи 228.1 УК Российской Федерации, утверждает, что примечание 2 к статье 228 УК Российской Федерации позволяет органам предварительного расследования и суду в целях квалификации совершенного деяния и привлечения к уголовной ответственности применять не федеральный закон, а Постановление Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года N 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации". В результате применения примечания 2 к статье 228 УК Российской Федерации в его деле, по мнению И.Н. Родионова, были нарушены его права, гарантированные статьями 3, 10, 32, 54, 55, 120 и 123 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные И.Н. Родионовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Примечание 2 к статье 228 УК Российской Федерации содержит бланкетную норму, согласно которой крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, в том числе для целей статьи 228.1, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Между тем положения части третьей статьи 228.1 УК Российской Федерации, предусматривающие ответственность за незаконные производство, сбыт или пересылку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, совершенные в особо крупном размере, - с учетом указанного примечания - не являются неопределенными и не препятствуют обеспечению единообразного понимания и применения соответствующих законоположений и разграничению преступного и правомерного поведения, а также осознанию лицом общественно опасного характера своего поведения.
К тому же списки веществ, оказывающих негативное воздействие на организм человека, а также размеры этих веществ не обязательно должны предусматриваться законом; право утверждать перечни таких веществ для целей уголовного законодательства может быть предоставлено и Правительству Российской Федерации, что само по себе не означает наделение его полномочием осуществлять нормативное регулирование по вопросу установления оснований уголовной ответственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 290-О-П и N 292-О-П, от 7 февраля 2008 года N 79-О-О).
Таким образом, утверждение Правительством Российской Федерации размеров наркотических средств и психотропных веществ не предполагает возможность привлечения к уголовной ответственности за преступления, связанные с незаконным оборотом таких средств или веществ, без указания на то в уголовном законе, а примечание 2 к статье 228 УК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Родионова Игоря Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН