ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
от 25 декабря 2023 г. N АКПИ23-1129
Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Крупнова И.В.
судей Борисова О.В., Кочиной И.Г.,
при секретаре Вознесенской Н.Г.
с участием представителя Генеральной прокуратуры Русакова И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании судебные материалы по представлению Генерального прокурора Российской Федерации Краснова И.В. от 11 декабря 2023 года о даче согласия на привлечение к административной ответственности судьи Абаканского гарнизонного военного суда в отставке Лифинцева Игоря Алексеевича.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисова О.В., выступления Лифинцева И.А., представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В., Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Генеральный прокурор Российской Федерации Краснов И.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с представлением о даче согласия на привлечение судьи Абаканского гарнизонного военного суда в отставке Лифинцева И.А. к административной ответственности в связи с наличием в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В представлении указано, что 15 июля 2023 года у дома < ... > по улице < ... > СНТ района < ... > г. < ... > Республики (...) Лифинцев И.А., управляя автомобилем Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак < ... > , был остановлен сотрудником Госавтоинспекции для проверки документов.
В ходе общения с сотрудником полиции у Лифинцева И.А. были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), являющиеся согласно пункту 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит медицинскому освидетельствованию.
По требованию сотрудника Госавтоинспекции Лифинцев И.А. в 22 часа 06 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что является нарушением пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, в соответствии с которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из представленного материала следует, что в действиях Лифинцева И.А. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения).
В подтверждение указанных обстоятельств к представлению приобщены документы от 15 июля 2023 года, составленные с применением, в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, видеозаписи, копии которых вручены Лифинцеву И.А., а именно: протокол об отстранении Лифинцева И.А. от управления автомобилем Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак < ... > ввиду выявления признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи; акт освидетельствования Лифинцева И.А. на состояние алкогольного опьянения, согласно которому он отказался от прохождения данной процедуры; протокол о направлении Лифинцева И.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.
Кроме того, к представлению прилагаются: рапорт об обстоятельствах произошедшего события, хронометраж времени проведения мер обеспечения по делу об административном правонарушении в отношении Лифинцева И.А., неоднократные извещения и телефонограммы в адрес Лифинцева И.А. о необходимости явки в ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия, справки о телефонных вызовах и отчет об отслеживании почтового отправления, адресованного Лифинцеву И.А., объяснения водителя-курьера об обстоятельствах извещения Лифинцева И.А., справка об отсутствии в действиях Лифинцева И.А состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Представитель Генерального прокурора Российской Федерации Русаков И.В. поддержал представление Генерального прокурора Российской Федерации в полном объеме, пояснив, что имеются основания полагать, что в действиях Лифинцева И.А. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается материалами, приобщенными к представлению.
В судебном заседании Лифинцев И.А. пояснил, что считает привлечение к административной ответственности необоснованным, поскольку не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования. Просит отказать в даче заключения о привлечении к административной ответственности.
Заслушав выступление представителя Генерального прокурора Российской Федерации Русакова И.В., Лифинцева И.А., исследовав представленные доказательства, Судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении представления Генерального прокурора Российской Федерации.
В силу положений п. 4 ст. 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается в отношении судьи верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, военного суда, федерального арбитражного суда - судебной коллегией в составе трех судей Верховного Суда Российской Федерации по представлению Генерального прокурора Российской Федерации.
Согласно п. 8 ст. 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" при рассмотрении вопросов о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу, о привлечении судьи к административной ответственности, о производстве в отношении судьи оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий суд либо квалификационная коллегия судей, установив, что производство указанных мероприятий или действий обусловлено позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий, отказывают в даче согласия на производство указанных мероприятий или действий.
Из представленных материалов следует, что Лифинцев И.А. является судьей Абаканского гарнизонного военного суда в отставке. Решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 22 мая 2017 года на основании пп. 1 п. 1, ст. 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" его полномочия прекращены в связи с уходом в отставку.
Согласно п. 1 ст. 15 указанного закона за лицом, пребывающим в отставке, сохраняется звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу.
Таким образом, Лифинцев И.А наделен особым статусом, в силу которого на него распространяется особый порядок привлечения к административной ответственности.
Из представления Генерального прокурора Российской Федерации следует, что вопрос о привлечении судьи Абаканского гарнизонного военного суда в отставке Лифинцева И.А. к административной ответственности не связан с осуществлением судейских полномочий.
В ходе рассмотрения представления Судебной коллегией также не установлено данных, дающих основания для вывода о том, что решение вопроса о привлечении к административной ответственности Лифинцева И.А. обусловлено его позицией, занимаемой при осуществлении им судейских полномочий. Сам Лифинцев И.А., не признавая вину в совершении административного правонарушения по данному факту, о наличии такой связи не заявлял, пояснил, что в настоящее время находится в отставке, что также подтверждается имеющимися в материале документами.
На решение указанного вопроса не влияет довод о том, что в действиях Лифинцева И.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку проверка фактических обстоятельств по делу об административном правонарушении, а также их правовая оценка осуществляются в специально установленных процессуальным законодательством процедурах (КоАП РФ) и не относятся к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Установленный п. 4 ст. 16 Закона "О статусе судей в Российской Федерации" усложненный порядок возбуждения дела об административном правонарушении в отношении судьи выступает лишь в качестве процедурного механизма и способа обеспечения независимости судей.
Также в компетенцию Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит вопрос прекращения производства по данному материалу.
На основании изложенного, а также установив, что вопрос о привлечении Лифинцева И.А. к административной ответственности не связан с осуществлением им судейских полномочий, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает возможным дать заключение по вопросу о привлечении к административной ответственности судьи Абаканского гарнизонного военного суда в отставке Лифинцева И.А.
Руководствуясь п. 4 ст. 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации,
заключила:
представление Генерального прокурора Российской Федерации Краснова И.В. от 11 декабря 2023 года о даче согласия на привлечение к административной ответственности судьи Абаканского гарнизонного военного суда в отставке Лифинцева Игоря Алексеевича удовлетворить.
Настоящее заключение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.