ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 января 2018 г. N АКПИ17-1072
Верховный Суд Российской Федерации в составе
судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М.
при секретаре Березиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федорова Александра Никоноровича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
10 августа 2009 г. Федоров А.Н. признан потерпевшим по уголовному делу N < ... > Новосибирским областным судом 15 декабря 2016 г. по делу постановлен приговор в отношении Макосейчук С.П., Литвинова С.Ю., Ильченко Е.Ю. и Ильченко А.Ф. 26 июня 2017 г. апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации приговор в части изменен, а в части оставлен без изменения.
Федоров А.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 300 000 руб.
В обоснование заявленного требования административный истец указал, что он признан потерпевшим по факту хищения у него обманным путем денежных средств. Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу в отношении его составила более 7 лет. Считает, что длительность уголовного судопроизводства превысила разумные сроки, при этом ни за одну из образовавшихся задержек разбирательства дела он ответственности не несет, так как не уклонялся от производства следственных и судебных действий, не создавал препятствий органам предварительного следствия и суду, не злоупотреблял своими правами.
Обстоятельствами, повлиявшими на длительность судопроизводства по делу, по его мнению, явились необоснованные действия органов предварительного расследования, а затем - Новосибирского областного суда, выразившиеся в постоянном отложении судебных заседаний на длительные сроки, что привело к волоките при рассмотрении дела.
В результате рассмотрения дела в течение такого длительного срока было нарушено его право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, был ограничен доступ к правосудию.
Административный истец в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен в установленном законом порядке, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации Кочеткова А.А. просила отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая, что срок судопроизводства по делу с учетом количества обвиняемых, инкриминируемых им преступлений и необходимости соблюдения их прав, а также количества потерпевших является разумным и оправданным.
Обсудив доводы административного истца, выслушав возражения административного ответчика, изучив материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).
Согласно ч. 2 ст. 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии со ст. 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные этим кодексом; продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства; при определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 данного кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу (ч. 1 - 3.1).
В п. 51 и 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения. Если с заявлением о компенсации обращается потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, общая продолжительность судопроизводства исчисляется с момента признания таких лиц соответственно потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком. В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.
Как следует из материалов уголовного дела N < ... > данное дело возбуждено 15 апреля 2009 г. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 и ч. 1 ст. 201 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), по факту незаконного присвоения денежных средств в сумме 25000 руб., принадлежащих С. 1 июля 2009 г. возбуждено уголовное дело N < ... > в отношении Ильченко Е.Ю. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту незаконного хищения денежных средств в сумме 1 892 471 руб. 88 коп., принадлежащих Б. С., З. и другим. 19 марта 2010 г. уголовное дело N < ... > соединено в одно производство с уголовным делом N < ... > и соединенному уголовному делу присвоен N < ... > . В период с 15 апреля 2009 г. по 2 марта 2011 г. к уголовному делу N < ... > присоединено еще 567 уголовных дел.
18 мая 2009 г. оперуполномоченным ОБЭП УВД Центрального округа г. Краснодара у Федорова А.Н. принято устное заявление о преступлении, 2 июля этого же года им дано объяснение, 10 августа того же года он признан потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу N < ... > и допрошен в качестве потерпевшего.
10 июня 2009 г. Макосейчук С.П., Ильченко А.Ф. и Литвинов С.Ю. допрошены в качестве подозреваемых. 11 июня 2009 г. Ильченко Е.Ю. допрошена в качестве подозреваемой. 10 июня и 26 августа 2009 г. у Литвинова С.Ю. взято обязательство о явке. 26 августа 2009 г. у Макосейчук С.П. взято обязательство о явке.
10 февраля 2010 г. Ильченко Е.Ю. задержана в качестве подозреваемой в порядке статей 91 и 92 УПК РФ и допрошена в качестве подозреваемой, 11 февраля этого же года ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, и она допрошена в качестве обвиняемой. 12 февраля 2010 г. постановлением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска ей избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 22 апреля 2010 г. составлен протокол явки с повинной Ильченко Е.Ю., 16 декабря 2010 г. ей предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч. 1, 2, 3 ст. 210 УК РФ, она допрошена в качестве обвиняемой. 10 марта 2011 г. Ильченко Е.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч. 3 ст. 210 УК РФ, 15 марта 2011 г. она допрошена в качестве обвиняемой, 14 июля 2011 г. постановлением Новосибирского областного суда мера пресечения Ильченко Е.Ю. в виде заключения под стражу изменена на денежный залог.
2 марта 2010 г. Макосейчук С.П. задержана в качестве подозреваемой в порядке статей 91 и 92 УПК РФ, ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и она допрошена в качестве обвиняемой. 4 марта этого же года постановлением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска ей избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 16 декабря 2010 г. Макосейчук С.П. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч. 1, 2 и 3 ст. 210 УК РФ, и она допрошена в качестве обвиняемой. 10 марта 2011 г. ей предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч. 3 ст. 210 УК РФ, 15 марта 2011 г. она допрошена в качестве обвиняемой.
3 марта 2011 г. Ильченко А.Ф. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч. 2 ст. 210 УК РФ, 9 марта этого же года он допрошен в качестве обвиняемого и ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
4 марта 2011 г. Литвинову С.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч. 1 и 2 ст. 210 УК РФ, 9 марта этого же года он допрошен в качестве обвиняемого и ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
15 марта 2011 г. Литвинов С.Ю., Ильченко А.Ф., Ильченко Е.Ю., Макосейчук С.П., и их защитники уведомлены об окончании следственных действий, потерпевшим, в том числе Б. С. и З. направлены уведомления об окончании следственных действий. С 30 марта по 20 сентября 2011 г. обвиняемые и их защитники знакомились с материалами уголовного дела. 26 сентября того же года заместителем Генерального прокурора Российской Федерации утверждено обвинительное заключение. 27 сентября 2011 г. уголовное дело в порядке статьи 222 УПК РФ направлено для рассмотрения в Новосибирский областной суд.
Продолжительность досудебного производства по делу в отношении потерпевшего Федорова А.Н. составила 2 года 1 месяц 17 дней.
28 сентября 2011 г. уголовное дело поступило в Новосибирский областной суд, 30 сентября этого же года постановлением судьи по делу на 10 октября 2011 г. назначено предварительное слушание. 14 октября 2011 г. постановлением судьи по итогам предварительного слушания уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу Макосейчук С.П. 14 декабря 2011 г. апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда постановление Новосибирского областного суда от 14 октября 2011 г. оставлено без изменения. 29 декабря 2011 г. уголовное дело передано прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Продолжительность производства по делу в суде составила 3 месяца 2 дня.
29 декабря 2011 г. уголовное дело поступило в Управление Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Сибирском федеральном округе. 31 декабря этого же года дело направлено начальнику СЧ ГУ МВД России по Сибирскому федеральному округу, куда оно поступило 10 января 2012 г. 16 января 2012 г. постановлением начальника следственной части ГУ МВД РФ по Сибирскому федеральному округу по уголовному делу возобновлено предварительное следствие. 18 и 19 января 2012 г. обвиняемые и их защитники уведомлены об окончании следственных действий, потерпевшим направлены уведомления об окончании следственных действий и о возможности ознакомиться с материалами уголовного дела. С 20 по 27 января 2012 г. потерпевшие ознакомлены с материалами дела. С 1 февраля по 28 июня 2012 г. обвиняемые и их защитники ознакомлены с материалами дела. 9 июля 2012 г. заместителем Генерального прокурора Российской Федерации утверждено обвинительное заключение. 11 июля 2012 г. уголовное дело в порядке ст. 222 УПК РФ направлено на рассмотрение в Новосибирский областной суд.
Продолжительность досудебного производства по делу составила 6 месяцев 13 дней.
Общая продолжительность досудебного производства по делу в отношении потерпевшего Федорова А.Н. составила 2 года 8 месяцев и не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
12 июля 2012 г. уголовное дело поступило в Новосибирский областной суд, 13 июля этого же года оно передано в производство судье Турченко А.В. 16 июля 2012 г. постановлением судьи по уголовному делу назначено предварительное слушание на 25 июля 2012 г. в закрытом судебном заседании. 7 августа 2012 г. постановлением судьи по итогам предварительного слушания назначено судебное заседание на 14 августа 2012 г. в составе судьи единолично. Также судом определен график работы по уголовному делу в судебных заседаниях - понедельник, вторник и среда. Согласно протоколу судебное заседание начато в указанный день и далее продолжалось в 2012 году: 15, 20, 21, 22 августа, 3, 4, 5, 10, 11, 12, 17, 18, 19, 24, 25, 26 сентября, 1, 3, 8, 9, 10, 15, 16, 17, 22, 23, 24, 29, 30, 31 октября, 06, 12, 13, 14, 19, 20, 21, 26, 27 ноября, 3, 4, 5, 10 декабря, в 2013 году: 9, 14, 21, 22, 28, 29 января, 4, 5, 6, 11, 13 февраля, 4, 5, 6, 11, 12, 18, 19, 20, 25, 26, 27 марта, 1, 2, 8, 9, 10 апреля, 6, 7, 8, 13, 14, 15, 20, 21, 22, 27, 29 мая, 5, 10 июня и 16 июля.
18 июля 2013 г. судьей Турченко А.В. на имя председателя Новосибирского областного суда подано заявление о невозможности длительное время исполнять свои обязанности по состоянию здоровья и передаче уголовного дела на рассмотрение другому судье. 19 июля 2013 г. уголовное дело передано для рассмотрения судье Новосибирского областного суда Сосниной Е.В.
Согласно протоколу судебное заседание начато 31 июля 2012 г. и далее продолжалось под председательством судьи Сосниной Е.В. в 2013 году: 5, 7, 9, 12, 14, 15, 19, 21, 28, 30 августа, 2, 4, 5, 9, 11, 13, 16, 18, 23, 25, 27, 30 сентября, 2, 7, 9, 11, 14, 16, 21, 23, 25, 28, 30 октября, 1, 5, 7, 11, 13, 15, 18, 20, 25, 27, 29 ноября, 2, 5, 11 декабря; в 2014 году: 13, 17, 27, 29 января, 3, 5, 7, 10, 12, 17, 19, 21, 26, 28 февраля, 3, 5, 24, 28, 31 марта, 2, 4, 7, 9, 11, 16, 18, 23, 25, 28, 30 апреля, 5, 7, 12, 16, 19, 23, 26, 30 мая, 2, 4, 6, 9, 11 июня, 23, 25, 28, 30 июля, 1, 6, 8, 11, 27, 29 августа, 8, 12, 17, 19, 22, 24, 29 сентября, 1, 3, 6, 8, 10, 13, 15, 20, 27, 31 октября, 5, 7, 10, 14, 17, 19, 21, 24, 26, 28 ноября, 1, 3, 5, 8, 10, 12, 15, 17 декабря; в 2015 году: 12, 14, 16, 19, 21, 23, 26 января, 2, 4, 6, 9, 11, 13, 16, 25 февраля, 4, 6, 11, 13, 16, 18, 20, 23, 25, 27, 30, 31 марта, 1, 2, 6, 7, 8, 9, 13, 14, 15, 20, 21, 22, 23, 27, 28, 29, 30 апреля, 5, 6, 07, 12, 13, 14, 18, 21, 25, 26, 27, 28 мая, 1, 2, 3, 8, 9, 15, 17, 18, 22, 23, 24, 25, 30 июня, 20, 21, 22, 23, 27, 28, 29, 30 июля, 3, 4, 5, 6, 10, 11, 12, 13, 17, 18, 19, 20, 24, 25, 26, 27, 31 августа, 7, 8, 14, 29, 30 сентября, 1, 5, 6, 7, 8, 12, 13, 14, 15, 19, 20, 21, 22, 26, 28, 29 октября, 2, 3, 5, 9, 10, 11, 16, 17, 18, 23, 24, 25, 26, 30 ноября, 1, 2, 3, 7, 8, 9, 10, 14, 15, 16, 17, 21, 22, 23, 24, 28, 29, 30 декабря; в 2016 году: 11, 12, 14, 18, 19, 20, 21, 25, 26, 27 января, 1, 8, 10, 15, 24, 25, 29 февраля, 2, 3, 9, 10, 14 марта.
14 марта 2016 г. суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора. 15 декабря 2016 г. начато провозглашение приговора, по которому Макосейчук С.П., Литвинов С.Ю., Ильченко Е.Ю. и Ильченко А.Ф. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по ст. 210 УК РФ оправданы на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления и за ними признано право на реабилитацию. Макосейчук С.П. на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ определено окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в колонии общего режима; Литвинову С.Ю. на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ определено окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима; Ильченко Е.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Ильченко А.Ф. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 8 февраля 2017 г. окончено провозглашение приговора, объем которого составил 4235 страниц.
15 февраля 2017 г. осужденным вручены копии приговора. С 9 февраля 2017 г. от осужденных, их адвокатов и потерпевших стали поступать апелляционные жалобы и дополнения к ним, 20 февраля 2017 г. поступило апелляционное представление прокурора. 21, 22 февраля, 3 и 4 марта 2017 г. осужденным вручена копия протокола судебного заседания, объем которого составил 12 томов. 2, 13 и 22 марта 2017 г. осужденные ознакомлены с материалами дела. С 21 апреля 2017 г. от потерпевших и осужденных стали поступать возражения на апелляционные жалобы и представление прокурора. 26 апреля 2017 г. уголовное дело направлено для рассмотрения в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации. 17 мая 2017 г. постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации по уголовному делу на 26 июня 2015 г. назначено открытое судебное заседание суда апелляционной инстанции. 26 июня 2017 г. апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации приговор в части изменен, из него исключено указание о признании права на реабилитацию за Ильченко А.Ф., Ильченко Е.Ю., Макосейчук С.П. и Литвиновым С.Ю.
Продолжительность производства по делу в суде составила 4 года 11 месяцев 14 дней.
Общая продолжительность производства по делу в суде составила 5 лет 2 месяца 16 дней.
Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу в отношении потерпевшего Федорова А.Н. составила 7 лет 10 месяцев 16 дней.
При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание, что объем уголовного дела составил 592 тома, из них 462 - следственных (185 томов (86 и 99) обвинительное заключение), в качестве обвиняемых привлечены 4 лица, которым предъявлено обвинение в совершении преступлений различной тяжести (организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней), мошенничество), потерпевшими признаны 2079 лиц, на стадии производства предварительного расследования допрошены 70 свидетелей, проведены 9 экспертиз, при производстве дела в суде допрошены 473 потерпевших, 37 свидетелей и 4 специалиста.
Вместе с тем правовая и фактическая сложность указанного дела сама по себе не может оправдать общую продолжительность его рассмотрения в суде.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", содержащимся в пункте 48, не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (ч. 4 ст. 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 4 ст. 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 6.1 УПК РФ).
Как установлено материалами дела, в период с 12 июля 2012 г. по 18 июля 2013 г. производство по уголовному делу осуществлялось под председательством судьи Турченко А.В., 19 июля 2013 г. уголовное дело было передано для рассмотрения судье Сосниной Е.В. в связи с невозможностью судьи Турченко А.В. исполнять свои профессиональные обязанности по состоянию здоровья.
Имевшая место замена судьи при производстве уголовного дела значительно повлияла на длительность судопроизводства по делу, поскольку повлекла за собой рассмотрение дела сначала минуя стадию предварительного слушания.
Также суд отмечает, что имели место отложения судебных заседаний на длительные сроки без указания причин с 22 августа на 2 сентября, с 6 на 12 ноября 2012 г., с 13 февраля на 4 марта, с 12 на 18 марта 2013 г., с 7 на 19 февраля 2014 г. Дважды судебные заседания откладывались по причине отсутствия электроэнергии в здании суда - 3 сентября 2012 г. и 2 сентября 2013 г. Со 2 на 9 февраля 2013 г. судебное заседании было отложено по причине занятости судьи в другом процессе. 26 марта 2014 г. судебное заседание не состоялось в связи с невозможностью предоставления СИЗО- < ... > г. Новосибирска помещения для проведения судебного заседания. С 20 на 27 октября 2014 г. судебное заседание отложено по причине отсутствия конвоя.
Несмотря на объем постановленного приговора, который составил 4 235 листов, не может быть признан обоснованным период нахождения суда в совещательной комнате для постановления приговора с 14 марта по 15 декабря 2016 г.
В связи с этим суд считает, что действия Новосибирского областного суда в обозначенные периоды не были достаточными и эффективными, а общая продолжительность судопроизводства по данному делу с учетом названных периодов была чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, при этом ни за одну из образовавшихся задержек разбирательства дела потерпевший Федоров А.Н. ответственности не несет.
Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для Федорова А.Н., Верховный Суд Российской Федерации считает, что требуемая административным истцом сумма 300 000 руб. является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 50 000 руб.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (ч. 2 ст. 5 Закона о компенсации).
Руководствуясь ст. 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
административное исковое заявление Федорова Александра Никоноровича удовлетворить частично.
Присудить Федорову Александру Никоноровичу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) руб., перечислив их на расчетный счет < ... > , открытый на его имя в < ... > .
Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.М.НАЗАРОВА