ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 июня 2023 г. по делу N АКПИ23-397
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Нефедова О.Н.
при секретаре Елшиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кошелевой Оксаны Александровны об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 16 марта 2023 г. о даче согласия на возбуждение в отношении мирового судьи судебного участка N 5 Корсаковского района Сахалинской области Кошелевой Оксаны Александровны уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью второй статьи 305 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (далее также - ВККС РФ, Коллегия) от 16 марта 2023 г. (далее также - решение) удовлетворено представление Председателя Следственного комитета Российской Федерации (далее также - представление) о даче согласия на возбуждение в отношении мирового судьи судебного участка N 5 Корсаковского района Сахалинской области Кошелевой Оксаны Александровны уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью второй статьи 305 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также - УК РФ).
Кошелева О.А. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене указанного решения, считая его незаконным и необоснованным, принятым без надлежащего соблюдения процедуры исследования наличия достаточных поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, поскольку объективных доказательств, подтверждающих совершение инкриминируемых ей действий, на рассмотрение Коллегии представлено не было, обстоятельства, указанные в представлении, основаны на предположениях. Коллегией не приняты во внимание ее возражения о том, что представленные материалы проверки не позволяют сделать вывод о достаточности данных, указывающих на наличие в ее действиях признаков преступления.
Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации в письменных возражениях на административное исковое заявление просила в его удовлетворении отказать, считая, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, принято уполномоченным коллегиальным органом судейского сообщества в установленном законом порядке.
Заинтересованное лицо Председатель Следственного комитета Российской Федерации в письменном отзыве выразил несогласие с доводами административного искового заявления.
Кошелева О.А., будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Представители Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Мурзина Т.Е. и Председателя Следственного комитета Российской Федерации Рачек А.М., принимавший участие в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции, не признали административный иск.
Выслушав возражения представителей Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и Председателя Следственного комитета Российской Федерации, исследовав и оценив представленные доказательства, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Статьями 120 и 122 Конституции Российской Федерации закреплены принципы независимости и неприкосновенности судей как лиц, обладающих особым правовым статусом. В частности, судья не может быть привлечен к уголовной ответственности иначе как в порядке, определяемом федеральным законом (часть 2 статьи 122 Конституции Российской Федерации).
Процедурный механизм осуществления уголовного преследования в отношении судей урегулирован Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - УПК РФ), в том числе его статьями 144, 145, 448 и 450 во взаимосвязи с положениями Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон о статусе судей), и предусматривает в качестве составной части и одновременно способа обеспечения неприкосновенности и независимости судей особый - усложненный по сравнению с обычным - порядок возбуждения уголовного дела в отношении судьи и привлечения его в качестве обвиняемого.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 448 УПК РФ, абзацем третьим пункта 3 статьи 16 Закона о статусе судей решение о возбуждении уголовного дела в отношении мирового судьи принимается Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.
Как следует из материалов производства Коллегии N 3080/23, постановлением Сахалинской городской Думы от 4 июля 2019 г. Кошелева О.А., < ... > г.р., назначена на должность мирового судьи судебного участка N 5 Корсаковского района Сахалинской области на пятилетний срок. Постановлением Корсаковского городского суда Сахалинской области от 18 марта 2022 г. на Кошелеву О.А. возложены обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Корсаковского района Сахалинской области с 19 марта 2022 г. по 18 сентября 2023 г.
27 февраля 2023 г. в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации поступило представление Председателя Следственного комитета Российской Федерации о даче согласия на возбуждение в отношении мирового судьи судебного участка N 5 Корсаковского района Сахалинской области Кошелевой Оксаны Александровны уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью второй статьи 305 УК РФ.
В представлении, основанном на материалах процессуальной проверки N 285 пр/2-1-2022 в пяти томах, проведенной Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК РФ, по материалам, выделенным из уголовного дела, возбужденного 27 июня 2022 г. по признакам преступления, предусмотренного пунктом "в" части третьей статьи 286 УК РФ, в отношении начальника ОМВД России по Корсаковскому городскому округу Г. указано, в частности, что Кошелева О.А., исполнявшая обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Корсаковского района Сахалинской области, находясь в г. Корсакове 17 июня 2022 г., в период с 12 час. 25 мин. до 16 час. 02 мин., достоверно зная, что в соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2, частью 1 статьи 28.2, частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) основанием для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ (появление в общественном месте в состоянии опьянения), является протокол, составленный должностным лицом органов внутренних дел (полиции), без протокола об административном правонарушении, проведения в установленном законом порядке судебного заседания и лица, привлекаемого к административной ответственности, вынесла заведомо неправосудное постановление по делу об административном правонарушении, в котором изложила заведомо несоответствующие действительности обстоятельства противоправного деяния, якобы совершенного М. незаконно признала ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, и назначила административное наказание в виде административного ареста сроком на трое суток, чем обеспечила ее принудительную изоляцию и дальнейшее содержание в изоляторе временного содержания ОМВД России по Корсаковскому городскому округу в период с 17 по 20 июня 2022 г.
Решением Корсаковского городского суда от 11 августа 2022 г. постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 17 июня 2022 г. мировым судьей судебного участка N 5 Корсаковского района Сахалинской области Кошелевой О.А., исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Корсаковского района Сахалинской области, отменено, как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств совершения М. административного правонарушения.
Своими действиями мировой судья Кошелева О.А. существенно нарушила права и законные интересы М., а принятое заведомо неправосудное решение в связи с незаконным содержанием последней под административным арестом в изоляторе временного содержания повлекло тяжкие последствия в виде нарушения гарантированного статьей 22 Конституции Российской Федерации права на свободу и личную неприкосновенность.
В представлении также указано, что в действиях судьи Кошелевой О.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью второй статьи 305 УК РФ, - вынесение судьей заведомо неправосудного иного судебного акта, повлекшее тяжкие последствия.
Данные, указывающие на наличие повода и оснований для решения вопроса о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении мирового судьи судебного участка N 5 Корсаковского района Сахалинской области Кошелевой О.А., содержатся в показаниях М., П., П., Ч., М., Р., С., Г., Х., Г., И., А., Т., представленных УФСБ России по Сахалинской области результатах оперативно-розыскной деятельности, протоколах осмотра предметов.
Изучив и проанализировав содержание представленных материалов, Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации пришла к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения представления и дачи согласия на возбуждение в отношении мирового судьи судебного участка N 5 Корсаковского района Сахалинской области Кошелевой О.А. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью второй статьи 305 УК РФ.
Препятствия, связанные с лишением или ограничением неприкосновенности мирового судьи Кошелевой О.А., установленные пунктом 4 статьи 30 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 г., отсутствуют, поскольку имеются надлежащий повод и основания для возбуждения уголовного дела.
Изложенные в оспариваемом решении выводы соответствуют требованиям Закона о статусе судей и Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (далее - Закон об органах судейского сообщества), которыми руководствовалась ВККС РФ, мотивированны и подтверждаются исследованными доказательствами.
Доводы административного иска о незаконности и необоснованности оспариваемого решения не находят своего подтверждения.
Рассмотрение квалификационной коллегией судей вопроса о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи призвано определить, имеется ли связь между уголовным преследованием и профессиональной деятельностью судьи, включая его позицию при разрешении того или иного дела, и не является ли такое преследование попыткой оказать давление на судью с целью повлиять на выносимые им решения.
Квалификационная коллегия судей, согласно пункту 8 статьи 16 Закона о статусе судей, отказывает в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи при установлении того, что действия органов уголовного преследования обусловлены позицией, занимаемой судьей в связи с осуществлением им судейских полномочий.
Обстоятельств, свидетельствующих об уголовном преследовании административного истца в связи с ее позицией, занимаемой при осуществлении правосудия, которые могли бы послужить основанием для отказа в даче согласия на возбуждение уголовного дела, Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации не выявила.
Подобных обстоятельств, непосредственно связанных с действиями и решениями, в которых выражается позиция судьи, занятая им при осуществлении судейских полномочий, не установлено и в ходе настоящего судебного разбирательства.
Следовательно, основания для отказа в удовлетворении представления Председателя Следственного комитета Российской Федерации, предусмотренного пунктом 8 статьи 16 Закона о статусе судей, у суда также не имеется.
Обеспечивая реализацию законодательства о статусе судей, ВККС РФ, удовлетворив соответствующее представление Председателя Следственного комитета Российской Федерации, приняла законное решение, основанное на проверке представленных следственным органом материалов, в том числе данных о поводах и основаниях к возбуждению дела.
В решении Коллегией дано правильное толкование применяемых норм права, изложенные в нем выводы мотивированны, основаны на нормах законодательства Российской Федерации и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Приведенные административным истцом доводы об отсутствии объективных доказательств, подтверждающих совершение инкриминируемых ей действий, не опровергают выводы Коллегии о наличии оснований для дачи согласия на возбуждение уголовного дела.
Оценка доказательств по уголовному делу, установление факта доказанности совершения судьей вменяемого ему преступления не относятся к компетенции ВККС РФ как органа судейского сообщества, а указанные административным истцом обстоятельства, включая сопутствующую им оценку допустимости и достоверности доказательств, подлежат проверке и установлению в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом.
Наличие решения квалификационной коллегии судей о даче согласия на возбуждение в отношении судьи уголовного дела само по себе не предопределяет дальнейшие действия компетентных органов, осуществляющих уголовное преследование, в том числе не влечет обязательность вынесения постановления о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо об отказе в этом, а также принятия того или иного итогового решения по уголовному делу. При этом квалификационная коллегия судей в своем решении не вправе делать выводы (в том числе о виновности привлекаемого к уголовной ответственности лица), которые могут содержаться только в приговоре или ином итоговом решении, постановляемом по результатам непосредственного исследования в ходе судебного разбирательства всех обстоятельств уголовного дела, то есть разрешать вопросы, которые могут быть предметом доказывания на последующих стадиях уголовного процесса.
Органы судейского сообщества формируются и действуют в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами для выражения интересов судей как носителей судебной власти, одной из основных задач таких органов, включая ВККС РФ, является защита прав и законных интересов судей (пункт 1 статьи 3, статья 4 Закона об органах судейского сообщества).
Оспариваемое решение отвечает таким требованиям, необходимые в целях защиты прав и законных интересов судьи обстоятельства проверены.
Таким образом, при рассмотрении уполномоченным органом судейского сообщества вопроса о даче согласия на возбуждение уголовного дела права Кошелевой О.А. соблюдены, нарушений процедуры рассмотрения представления и принятия по нему решения, являющихся основанием для отмены решения, ВККС РФ не допущено.
Оспариваемое решение принято ВККС РФ с учетом полномочий данного органа, определенных в статье 17 Закона об органах судейского сообщества.
Установленный статьей 23 названного федерального закона порядок принятия решения Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации соблюден, решение принято в правомочном составе, из 29 членов Коллегии на заседании присутствовали 20, которые единогласно проголосовали за удовлетворение представления Председателя Следственного комитета Российской Федерации.
Все необходимые сведения о ходе заседания и результатах голосования в соответствии с требованиями статьи 24 приведенного федерального закона отражены в протоколе заседания ВККС РФ от 16 марта 2023 г., подписанном председательствующим и секретарем Коллегии.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 16 марта 2023 г. не имеется.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Кошелевой Оксаны Александровны об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 16 марта 2023 г. о даче согласия на возбуждение в отношении мирового судьи судебного участка N 5 Корсаковского района Сахалинской области Кошелевой Оксаны Александровны уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью второй статьи 305 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказать.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Н.НЕФЕДОВ