ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 10 мая 2018 г. N АКПИ18-321
Верховный Суд Российской Федерации в составе
судьи Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г.
при секретаре Сибиле Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ольмезова Мухамеда Ибрагимовича об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 24 января 2018 г. об отмене решения квалификационной коллегии судей Кабардино-Балкарской Республики от 27 октября 2017 г. об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи Нальчикского городского суда Ольмезова М.И. по признакам преступления, предусмотренного частью первой статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (далее также - ВККС РФ) от 24 января 2018 г. отменено решение квалификационной коллегии судей Кабардино-Балкарской Республики (далее - ККС Кабардино-Балкарской Республики) от 27 октября 2017 г. об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи Нальчикского городского суда Ольмезова М.И. по признакам преступления, предусмотренного частью первой статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Ольмезов М.И., не согласившись с указанным решением, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что оно принято с нарушением установленной процедуры, без надлежащего исследования и оценки ВККС РФ представленных сторонами документов, характеризующих поставленный перед коллегией вопрос. Оспариваемое решение вынесено без учета фактических обстоятельств дела и является незаконным, поскольку ККС Кабардино-Балкарской Республики подробно исследовала вопрос о наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством оснований для возбуждения в отношении его уголовного дела и пришла к обоснованному выводу, что материалы, представленные Председателем Следственного комитета Российской Федерации, не содержат сведений, подтверждающих довод о необходимости возбуждения уголовного дела.
ВККС РФ в письменных возражениях на административное исковое заявление просила в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что оспариваемое решение принято уполномоченным коллегиальным органом судейского сообщества в установленном законом порядке.
В судебном заседании Ольмезов М.И. поддержал заявленное требование.
Выслушав объяснения административного истца Ольмезова М.И., возражения представителя Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Филипчик С.Г., исследовав и оценив представленные доказательства, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Пунктами 1 - 5 статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" определены решения квалификационной коллегии судей, которые могут быть обжалованы в судебном порядке либо в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (в отношении решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации) лицом, в отношении которого принято конкретное решение.
Иные решения квалификационных коллегий судей, в том числе о даче или отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи, согласно пункту 6 статьи 26 названного закона могут быть обжалованы в установленном пунктами 1 и 2 этой статьи порядке только по мотивам нарушения процедуры их вынесения.
Таким образом, оспариваемое Ольмезовым М.И. решение ВККС РФ подлежит проверке по доводам о нарушении процедуры его вынесения.
Из материалов ВККС РФ следует, что Ольмезов М.И. Указом Президента Российской Федерации от 19 ноября 2009 г. N 1309 "О назначении судей районных судов" был назначен заместителем председателя Нальчикского городского суда. Решением ККС Кабардино-Балкарской Республики от 6 ноября 2012 г. его полномочия прекращены досрочно в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей с оставлением в должности судьи этого суда.
28 июля 2017 г. Председатель Следственного комитета Российской Федерации обратился в ККС Кабардино-Балкарской Республики с представлением о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи Нальчикского городского суда Ольмезова М.И. по признакам преступления, предусмотренного частью первой статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации ("Халатность"). В частности, в представлении было указано, что в 2011 - 2012 гг. конкретный судья Нальчикского городского суда в группе с другими лицами похитили бюджетные средства в особо крупном размере посредством вынесения заведомо неправосудных решений о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации в пользу участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской атомной электростанции денежных средств в виде компенсации морального вреда за полученные увечья на общую сумму 674 500 000 рублей. Для сокрытия хищения данные иски рассмотрены без их регистрации в отделе по обеспечению судопроизводства по гражданским делам. Указанные лица использовали также два заведомо неправосудных решения другого судьи этого же суда, не участвовавшего в преступном сговоре. Сокрытие исковых заявлений и заведомо неправосудных решений от учета стало возможным при отсутствии со стороны бывшего заместителя председателя Нальчикского городского суда Ольмезова М.И. контроля за работой судей и отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам. Он не выявил факты рассмотрения судьей исков без регистрации и не принял мер к отмене незаконных выплат. Бездействие Ольмезова М.И. повлекло причинение крупного ущерба в результате хищения денежных средств из бюджета Российской Федерации и существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.
ККС Кабардино-Балкарской Республики решением от 27 октября 2017 г. отказала в удовлетворении представления Председателя Следственного комитета Российской Федерации, мотивируя такой отказ тем, что изложенные в представлении данные не позволяют сделать однозначный вывод о том, что постановка вопроса о даче согласия на возбуждение уголовного дела обусловлена именно преступным характером деяний судьи Ольмезова М.И.
Отменяя указанное решение, ВККС РФ сделала обоснованный вывод о нарушении ККС Кабардино-Балкарской Республики установленной законом процедуры рассмотрения представления, ввиду отсутствия суждений по вопросу наличия обстоятельств, на основании которых квалификационная коллегия судей правомочна отказать в даче согласия на возбуждение уголовного дела, поскольку обжалуемое решение не содержит выводов о наличии либо отсутствии связи между попыткой уголовного преследования судьи Ольмезова М.И. и позицией, занимаемой им при осуществлении судейских полномочий.
Статьями 120 и 122 Конституции Российской Федерации закреплены принципы независимости и неприкосновенности судей как лиц, обладающих особым правовым статусом.
Судья не может быть привлечен к уголовной ответственности иначе как в порядке, определяемом федеральным законом (часть 2 статьи 122 Конституции Российской Федерации).
Процедурный механизм осуществления уголовного преследования в отношении судей урегулирован Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе его статьями 144, 145 и 448, во взаимосвязи с положениями Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" и предусматривает в качестве составной части и одновременно способа обеспечения неприкосновенности и независимости судей особый - усложненный по сравнению с обычным - порядок возбуждения уголовного дела в отношении судьи и привлечения его в качестве обвиняемого.
В соответствии с пунктом 5 части первой статьи 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации решение о возбуждении уголовного дела в отношении судей городского, районного судов принимается Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия соответствующей квалификационной коллегии судей.
Аналогичная норма содержится в статье 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", которая обязывает квалификационную коллегию судей в 10-дневный срок после поступления представления Председателя Следственного комитета Российской Федерации принять мотивированное решение по вопросу о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи (пункт 3), в том числе отказать в даче такого согласия в случае, если установит, что возбуждение уголовного дела в отношении его обусловлено позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий (пункт 8).
Следовательно, рассмотрение квалификационной коллегией судей вопроса о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи призвано в первую очередь определить, имеется ли связь между уголовным преследованием и деятельностью судьи по осуществлению им своих полномочий, включая его позицию при разрешении того или иного дела, и не является ли такое преследование попыткой оказать давление на судью с целью повлиять на выносимые им решения.
Установленный факт того, что возбуждение уголовного дела в отношении судьи обусловлено позицией, занимаемой им при осуществлении судейских полномочий по смыслу закона является основанием для отказа в даче согласия на возбуждение уголовного дела.
Однако по итогам проверки представленных следственным органом данных ККС Кабардино-Балкарской Республики выводов о подобных обстоятельствах, которые, как установлено ВККС РФ, не обсуждались на заседании, в решении не изложила, на что правомерно указано в оспариваемом решении административного ответчика.
Факт отмены ВККС РФ решения нижестоящей квалификационной коллегии судей по мотиву нарушения процедуры его принятия сам по себе не предопределяет необходимость удовлетворения представления следственного органа, а требует при его повторном рассмотрении соблюдения всех необходимых процедур, обеспечивающих в том числе гарантии неприкосновенности и независимости судей, и соответствующую проверку представленных следственным органом материалов, включая данные о поводах и основаниях к возбуждению дела.
Так, согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации квалификационная коллегия судей, выясняя вопрос об обусловленности возбуждения уголовного дела в отношении судьи позицией, занимаемой им в процессе отправления правосудия, вправе и обязана оценить представленные следственным органом данные, необходимые для возбуждения уголовного дела, и правомерность вывода о наличии соответствующих оснований (статьи 140 и 146 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) (определения от 14 декабря 2004 г. N 452-О, от 17 января 2012 г. N 175-О-О).
Доводы административного истца о принятии ВККС РФ решения с нарушением установленной процедуры, без надлежащего исследования и оценки представленных сторонами документов, характеризующих поставленный перед квалификационной коллегией вопрос, являются неправильными и подлежат отклонению. Исходя из положений упоминаемых выше пунктов 1 - 6 статьи 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" ВККС РФ с участием в ее заседании административного истца обоснованно осуществила проверку обжалованного следственным органом решения нижестоящей квалификационной коллегии в части соблюдения процедуры его вынесения, не разрешая представление Председателя Следственного комитета Российской Федерации по существу.
Оспариваемое решение принято ВККС РФ с учетом полномочий данного органа, определенных в подпункте 10.1 пункта 2 статьи 17 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", и с соблюдением порядка, предусмотренного статьей 23 названного закона, в правомочном составе, из 29 членов коллегии на заседании присутствовали 22, из которых за удовлетворение жалобы проголосовали 20 членов коллегии, то есть решение принято большинством голосов членов коллегии, участвовавших в заседании. Все необходимые сведения о ходе заседания и результатах голосования в соответствии с требованиями статьи 24 приведенного закона отражены в протоколе заседания ВККС РФ от 24 января 2018 г., подписанном председательствующим на заседании и секретарем коллегии.
При таких обстоятельствах правовых оснований для признания оспариваемого решения ВККС РФ от 24 января 2018 г. незаконным не имеется.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Ольмезова Мухамеда Ибрагимовича об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 24 января 2018 г. об отмене решения квалификационной коллегии судей Кабардино-Балкарской Республики от 27 октября 2017 г. об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи Нальчикского городского суда Ольмезова М.И. по признакам преступления, предусмотренного частью первой статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказать.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО