ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 апреля 2018 г. N АКПИ18-45
Верховный Суд Российской Федерации в составе
судьи Верховного Суда
Российской Федерации Романенкова Н.С.
при секретаре Ткачеве П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Догадина Романа Николаевича о признании частично недействующим подпункта 15.4 приложения N 1 к приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Федеральной службы охраны Российской Федерации, Службы внешней разведки Российской Федерации, Федеральной таможенной службы, Федеральной миграционной службы, Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 12 февраля 2014 г. N 89дсп/19дсп/73дсп/1адсп/113дсп/108дсп/75дсп/93дсп/19дсп/324дсп/133дсп/63дсп/14/95дсп "Об утверждении Наставления по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации",
установил:
Министерство внутренних дел Российской Федерации совместно с Министерством юстиции Российской Федерации, Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерством финансов Российской Федерации, Министерством обороны Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Федеральной службой Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Федеральной службой охраны Российской Федерации, Службой внешней разведки Российской Федерации, Федеральной таможенной службой, Федеральной миграционной службой, Государственной фельдъегерской службой Российской Федерации, Следственным комитетом Российской Федерации, Генеральной прокуратурой Российской Федерации приказом от 12 февраля 2014 г. N 89дсп/19дсп/73дсп/1адсп/113дсп/108дсп/75дсп/93дсп/19дсп/324дсп/133дсп/63дсп/14/95дсп, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 21 марта 2014 г., регистрационный номер 31681, утвердило Наставление по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Наставление).
Приложение N 1 к Наставлению содержит Правила формирования, ведения и использования учета лиц, подвергшихся уголовному преследованию, в том числе привлеченных к уголовной ответственности, осужденных, реабилитированных, в отношении которых установлен административный надзор, а также граждан, совершивших административные правонарушения и привлекавшихся к административной ответственности за их совершение (далее - Правила).
Нормативный правовой акт имеет гриф "для служебного пользования", поскольку содержит служебную информацию, определяющую основы организации и тактики проведения органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, оперативно-технических мероприятий, а также информацию, относящуюся к раскрытию и расследованию преступлений.
Гражданин Догадин Р.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании частично недействующим подпункта 15.4 Правил, ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат статье 19, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, частям 5, 6 и 7 статьи 5 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", части 1 статьи 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" и нарушают его право на неприкосновенность частной жизни, предусмотренное частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации, статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Как указывает административный истец, 27 июня 2016 г. он был уволен с должности младшего инспектора отдела охраны ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Нижегородской области на основании того, что по сведениям ИЦ ГУ МВД России по Нижегородской области в отношении него было возбуждено уголовное дело по статьям 264 (часть 1), 265, 125 УК РФ, которое прекращено 1 ноября 2001 г. Ардатовским РОВД Нижегородской области по статье 9 УПК РСФСР (в связи с примирением с потерпевшим). О возбужденном в отношении него уголовном деле ему не было известно, он не вызывался на допросы ни в качестве подозреваемого, ни в качестве обвиняемого. Согласно информации архива ИЦ ГУ МВД России по Нижегородской области от 15 июля 2016 г. N 6157 уголовное дело N < ... > (арх. N < ... > ), прекращенное Ардатовским РОВД по статье 9 УПК РСФСР, уничтожено по акту в 2008 г. по истечении срока хранения. Решением Ардатовского районного суда Нижегородской области от 28 сентября 2016 г. N 2а-500/2016, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 11 января 2017 г., ему отказано в удовлетворении административного иска о признании недействительными сведений о привлечении к уголовной ответственности со ссылкой на оспариваемые нормы.
В суде представитель административного истца Пимонов В.А. поддержал заявленные требования и пояснил, что оспариваемые положения нормативного правового акта в части, не предусматривающей изъятие из оперативно-справочных картотек учетных документов о факте уголовного преследования, прекращенного по нереабилитирующим основаниям, когда учетные документы, содержащие сведения о возбуждении уголовного преследования и (или) о прекращении уголовного преследования, обрабатываются в отсутствие постановления или иного решения органов предварительного расследования или суда, подтверждающего факт уголовного преследования и (или) прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, противоречат действующему законодательству, целям оперативно-справочных учетов и обработки персональных данных. Без подтверждающих факт уголовного преследования процессуальных документов можно лишь констатировать, что МВД России осуществляет обработку сведений о том, что в отношении Догадина Р.Н. всего лишь произведена запись о факте привлечения его к уголовной ответственности, при этом проверить достоверность этой записи, равно как и принадлежность данной записи конкретному гражданину, невозможно.
Представители Министерства внутренних дел Российской Федерации Кайперт С.К., Бородина И.В., Министерства юстиции Российской Федерации Павлов А.В., Кайгородов А.А., Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Бабушкин М.Ю., Министерства финансов Российской Федерации Шиляев А.П., Министерства обороны Российской Федерации Ильин А.В., Федеральной службы безопасности Российской Федерации Чуриков С.В., Федеральной службы охраны Российской Федерации Павлов Г.Л., Службы внешней разведки Российской Федерации Кутафин С.С., Федеральной таможенной службы Маметова И.Р., Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации Шевелев Ю.А., Следственного комитета Российской Федерации Кондрашин А.В., Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рыжков М.И. возражали против удовлетворения заявленных требований и пояснили суду, что оспариваемые положения нормативного правового акта соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав административного истца.
Выслушав объяснения представителя административного истца Догадина Р.Н. по доверенности Пимонова В.А., представителей административных ответчиков МВД России Кайперта С.К., Бородиной И.В., Минюста России Павлова А.В., Кайгородова А.А., МЧС России Бабушкина М.Ю., Минфина России Шиляева А.П., Минобороны России Ильина А.В., ФСБ России Чурикова С.В., ФСО России Павлова Г.Л., СВР России Кутафина С.С., ФТС России Маметовой И.Р., ГФС России Шевелева Ю.А., СК России Кондрашина А.В., Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рыжкова М.И., исследовав материалы дела и заслушав судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с Федеральным законом "О полиции" полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах. Персональные данные, содержащиеся в банках данных, подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей (части 1, 8 статьи 17).
Реализуя указанное полномочие, совместным приказом МВД России и заинтересованные федеральные органы исполнительной власти утвердили Наставление, которое определяет порядок формирования, ведения и использования централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов (систем хранения и поиска данных о лицах, предметах, событиях и фактах), имеет межведомственный характер. Централизованные учеты предназначены для информационного обеспечения деятельности по выявлению, предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений, розыску лиц и похищенного имущества.
Согласно подпункту 15.4 Правил из оперативно-справочных картотек ГИАЦ МВД России и ИЦ изымаются ранее составленные учетные документы в случае их переоформления на основании постановлений следователей, дознавателей, постановлений судьи или определений судов об уточнении (изменении) анкетных данных лиц, состоящих на учете, - на основании акта изъятия; учетные алфавитные карточки на лиц, привлеченных в качестве обвиняемых, в отношении которых уголовные дела прекращены на стадии предварительного расследования по основаниям, дающим право на реабилитацию, а также в связи с вынесением оправдательного приговора суда, - после получения подтверждающих документов; учетные алфавитные карточки на лиц, задержанных в качестве подозреваемых, в отношении которых не подтвердилось подозрение в совершении преступления.
Учет лиц, подвергшихся уголовному преследованию - это оперативно-справочный учет, предназначенный для подтверждения наличия (отсутствия) сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, привлечения лица к уголовной ответственности, судимости, реабилитации, времени и месте отбывания наказания.
Федеральный закон "О персональных данных" регулирует в том числе, отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, с использованием средств автоматизации или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.
В статье 5 названного Федерального закона закреплен принцип обработки персональных данных, предполагающий соответствие содержания и объема обрабатываемых персональных данных заявленным целям обработки. Обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки (часть 5).
При обработке персональных данных должны быть обеспечены точность персональных данных, их достаточность, а в необходимых случаях и актуальность по отношению к целям обработки персональных данных. Оператор должен принимать необходимые меры либо обеспечивать их принятие по удалению или уточнению неполных или неточных данных (часть 6).
Хранение персональных данных должно осуществляться в форме, позволяющей определить субъекта персональных данных, не дольше, чем этого требуют цели обработки персональных данных, если срок хранения персональных данных не установлен федеральным законом, договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных. Обрабатываемые персональные данные подлежат уничтожению либо обезличиванию по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 7).
Доводы административного истца о противоречии оспариваемых положений нормативного правового акта принципам обработки персональных данных, закрепленных в частях 5, 6, 7 статьи 5 поименованного Федерального закона являются несостоятельными.
Законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность возбуждения или прекращения уголовного преследования без решения органов предварительного следствия или суда. Уничтожение материалов уголовного дела в отношении конкретного лица в связи с истечением срока хранения не предусмотрено уголовным законодательством в качестве основания реабилитации этого лица и, следовательно, не имеется оснований полагать, что цель обработки персональных данных этого лица достигнута.
Подпункт 15.4 Правил содержит основания для изъятия из оперативно-справочных картотек ГИАЦ МВД России и ИЦ учетных документов о факте уголовного преследования на основании постановлений следователей, дознавателей, постановлений судьи или определений судов об уточнении (изменении) анкетных данных лиц, состоящих на учете, лиц, привлеченных в качестве обвиняемых, в отношении которых уголовные дела прекращены по основаниям, дающим право на реабилитацию, а также в связи с вынесением оправдательного приговора суда, на лиц, задержанных в качестве подозреваемых, в отношении которых не подтвердилось подозрение в совершении преступления.
Данные положения Правил соответствуют таким принципам обработки персональных данных, как обеспечение точности персональных данных, их достаточности, актуальности.
Порядок принятия оспариваемого нормативного правового акта соблюден. Он издан компетентными федеральными органами исполнительной власти, прошел государственную регистрацию как акт, содержащий сведения конфиденциального характера, не подлежал официальному опубликованию, что также установлено вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 10 сентября 2014 г. по делу N АКПИ14-790.
В силу пункта 2 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 176, 180, 215 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Догадина Романа Николаевича о признании частично недействующим подпункта 15.4 приложения N 1 к приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Федеральной службы охраны Российской Федерации, Службы внешней разведки Российской Федерации, Федеральной таможенной службы, Федеральной миграционной службы, Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 12 февраля 2014 г. N 89дсп/19дсп/73дсп/1адсп/113дсп/108дсп/75дсп/93дсп/19дсп/324дсп/133дсп/63дсп/14/95дсп "Об утверждении Наставления по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации" отказать.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.РОМАНЕНКОВ