ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 сентября 2022 г. по делу N ДК22-90
Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Рудакова С.В.,
членов коллегии Жубрина М.А. и Самуйлова С.В.
при секретаре Курдияшко Я.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи административное дело по жалобе Антипина Родиона Геннадьевича на решение квалификационной коллегии судей Республики Северная Осетия-Алания от 31 марта 2022 г. о досрочном прекращении полномочий судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания за совершение дисциплинарного проступка и решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 13 июля 2022 г.
Заслушав доклад председателя Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации Рудакова С.В., объяснения Антипина Р.Г., председателя квалификационной коллегии судей Республики Северная Осетия-Алания Панаиотиди И.В., исследовав и оценив представленные доказательства, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
1. Антипин Родион Геннадьевич, < ... > года рождения, Указом Президента Российской Федерации от 23 декабря 2009 г. N 1466 назначен на должность судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания на неограниченный срок полномочий. Стаж его работы в должности судьи составляет более 15 лет, он судья пятого квалификационного класса.
10 декабря 2021 г. в совет судей Республики Северная Осетия-Алания (далее - совет судей РСО-Алания) поступило обращение начальника Управления федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания (далее - УФСБ России по РСО-Алания) о противоправной деятельности судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания (далее - Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания) Антипина Р.Г.
Указанная информация явилась предметом проверки комиссии совета судей РСО-Алания по вопросам судебной этики, противодействия коррупции, урегулированию конфликта интересов во внесудебных отношениях и при исполнении судьями своих полномочий, результаты которой отражены в заключении от 27 декабря 2021 г., в частности, установлено, что произведенными в соответствии с решением судебной коллегии Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания 12 августа 2020 г. оперативно-розыскными мероприятиями подтвержден факт внепроцессуального общения судьи Антипина Р.Г. с подсудимым Г. по уголовному делу, находящемуся в производстве Антипина Р.Г.
Из представленных УФСБ России по РСО-Алания материалов следует, что судья Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Антипин Р.Г., находясь в служебном кабинете N 32 здания Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания, расположенного по адресу: г. Владикавказ, ул. Кутузова, д. 104, под угрозой более строгого наказания обсуждал с подсудимым Г. возможность за денежное вознаграждение улучшить его положение в виде снижения санкции за совершенное преступление.
Совет судей РСО-Алания, изучив поступившие материалы, в своем постановлении от 29 декабря 2021 г. признал в действиях судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Антипина Р.Г. наличие состава дисциплинарного проступка и признаков нарушения норм Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон о статусе судей), Кодекса судейской этики, утвержденного VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г. (далее - Кодекс судейской этики), повлекших умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи.
В квалификационную коллегию судей Республики Северная Осетия-Алания (далее - ККС РСО-Алания) 20 января 2022 г. поступило обращение совета судей РСО-Алания о привлечении судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Антипина Р.Г. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи в связи с совершением дисциплинарного проступка.
Решением ККС РСО-Алания от 31 марта 2022 г. обращение совета судей РСО-Алания удовлетворено, за совершение дисциплинарного проступка на Антипина Р.Г. наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания с лишением пятого квалификационного класса.
Решение ККС РСО-Алания Антипин Р.Г. обжаловал в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (далее - ВККС РФ), которая решением от 13 июля 2022 г. оставила жалобу без удовлетворения.
2. Не согласившись с решением о досрочном прекращении полномочий, Антипин Р.Г. обратился в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с жалобой на решения ККС РСО-Алания от 31 марта 2022 г. и ВККС РФ от 13 июля 2022 г., считая их незаконными и необоснованными.
В жалобе Антипин Р.Г. утверждает, что примененное дисциплинарное взыскание является чрезмерно суровым и несоразмерно тяжести совершенного им проступка и его последствиям. Считает, что решение принималось без учета положительных характеризующих его данных. Заявляет о нарушении срока и порядка привлечения его к дисциплинарной ответственности.
В письменных возражениях на жалобу Антипина Р.Г. председатель квалификационной коллегии судей ККС РСО-Алания Панаиотиди И.В. просит в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на то, что оспариваемое решение является законным, обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением процедуры рассмотрения и принятия решения, а также срока привлечения Антипина Р.Г. к дисциплинарной ответственности.
Председатель ВККС РФ Тимошин Н.В. в письменном отзыве на жалобу Антипина Р.Г. указывает, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о его привлечении к дисциплинарной ответственности, получили надлежащую оценку, оснований для отмены решения ККС РСО-Алания не имеется.
В судебном заседании Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации Антипин Р.Г. поддержал изложенные в жалобе доводы, полагая, что решения ККС РСО-Алания и ВККС РФ являются незаконными, необоснованными и подлежащими отмене.
Председатель ККС РСО-Алания Панаиотиди И.В. просил отказать в удовлетворении жалобы по доводам, изложенным в письменных возражениях, ссылаясь на доказанность установленных коллегией обстоятельств, обоснованность привлечения Антипина Р.Г. к дисциплинарной ответственности, соблюдение порядка и срока рассмотрения данного вопроса и принятия по нему решения.
3. Статьями 118, 120 - 122 Конституции Российской Федерации и конкретизирующими их положениями статей 1, 4, 5, 15 и 16 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" установлен особый правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, прежде всего интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы. Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.
Кодекс судейской этики, утвержденный VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г., устанавливает обязательные для каждого судьи правила поведения при осуществлении профессиональной деятельности по отправлению правосудия и во внесудебной деятельности, основанные на высоких нравственно-этических требованиях, положениях законодательства Российской Федерации, международных стандартах в сфере правосудия и поведения судей. В преамбуле данного документа подчеркивается, что судебная защита прав и свобод человека может быть обеспечена только компетентным и независимым правосудием, осуществляемым на началах справедливости и беспристрастности.
Такое правосудие предполагает соблюдение каждым судьей правил профессиональной этики, честное и добросовестное исполнение своих обязанностей, проявление должной заботы о сохранении как своих личных чести и достоинства, так и достоинства и авторитета судебной власти.
Согласно статье 4 Кодекса судейской этики судья в своей профессиональной деятельности и вне службы обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, руководствоваться Законом о статусе судей, нормами процессуального законодательства, другими нормативными правовыми актами, неукоснительно следовать присяге судьи. Соблюдение Кодекса судейской этики должно быть внутренним убеждением судьи, правилом его жизни, должно способствовать укреплению доверия общества к судебной системе, его уверенности в том, что правосудие осуществляется компетентно, независимо, беспристрастно и справедливо.
Судья должен следовать высоким стандартам морали и нравственности, быть честным, в любой ситуации сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и причинить ущерб репутации судьи (пункт 1 статьи 6 Кодекса судейской этики).
Во внесудебной деятельности и во внеслужебных отношениях судья должен избегать всего того, что могло бы умалить авторитет судебной власти, вызвать сомнения в ее беспристрастности и справедливости (пункт 1 статьи 14 Кодекса судейской этики).
Приведенные требования Закона о статусе судей и Кодекса судейской этики согласуются также с правилами этического поведения судей, установленными нормами международного права.
Так, Бангалорскими принципами поведения судей, принятыми 27 июля 2006 г. резолюцией 2006/23 Экономического и Социального Совета ООН, предусмотрено, что судья должен проявлять высокие стандарты поведения судей с целью укрепления доверия общества к судебным органам и способствовать их продвижению, что имеет первостепенное значение для поддержания независимости судей (пункт 1.6); поведение судьи должно быть безукоризненным при его оценке сторонним наблюдателем (пункт 3.1); судья должен избегать нарушения правил приличия, не допуская проявлений непристойного поведения при осуществлении любых действий, связанных с должностью судьи (пункт 4.1); будучи объектом пристального внимания общественности, судья обязан принять на себя ряд ограничений, которые рядовому гражданину могли бы показаться обременительными, и поступать так добровольно и охотно. В частности, поведение судьи должно соответствовать почетному званию судьи (пункт 4.2).
Согласно пунктам 1, 2 и 5 статьи 12.1 Закона о статусе судей за совершение дисциплинарного проступка, то есть виновного действия (бездействия) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, в результате которого были нарушены положения этого закона и (или) Кодекса судейской этики, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание, в том числе в виде досрочного прекращения полномочий судьи. При наложении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность судьи, совершившего дисциплинарный проступок, и степень нарушения действиями (бездействием) судьи прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций. Дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи может налагаться на судью в исключительных случаях за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений Закона о статусе судей и (или) Кодекса судейской этики.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 14 апреля 2016 г. N 13 "О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей" разъяснил судам, что дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий может применяться к судье как за неоднократные нарушения, допущенные им в результате недобросовестного исполнения функции по отправлению правосудия, когда исчерпаны все иные средства воздействия, направленные на предупреждение дальнейших нарушений с его стороны, и принятые к нему меры не дают оснований рассчитывать на добросовестное и профессиональное выполнение им обязанностей судьи в будущем, так и за совершенное однократное грубое нарушение при исполнении им служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, которое дискредитирует судебную власть, причиняет ущерб репутации судьи и несовместимо с его статусом судьи.
4. Рассмотрев материалы дисциплинарного производства, исследовав и оценив представленные доказательства, обсудив доводы жалобы Антипина Р.Г. и письменные возражения на нее, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не усматривает оснований для отмены решения ККС РСО-Алания от 31 марта 2022 г. и решения ВККС РФ от 13 июля 2022 г. по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что в производстве судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Антипина Р.Г. находилось уголовное дело в отношении Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Антипин Р.Г., находясь на рабочем месте в своем кабинете N 32 здания Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания, расположенного по адресу: г. Владикавказ, ул. Кутузова, д. 104, наедине с подсудимым Г. под угрозой назначения более строгого наказания обсуждал с Г. возможность улучшить его положение в виде снижения санкции за совершенное преступление.
Антипин Р.Г. не отрицал факт внепроцессуального общения с подсудимым Г. При этом его утверждения о том, что со стороны Г. имели место оговор и провокация его на незаконные действия с целью избежать уголовной ответственности в виде реального лишения свободы, опровергаются материалами дисциплинарного производства, в том числе результатами двух экспертных заключений и объяснениями Г., данными в ходе оперативно-розыскных мероприятий, в которых он утверждал, что именно Антипин Р.Г. был инициатором их общения, который, находясь с ним наедине в своем служебном кабинете здания суда, "сообщил мне о том, что я ранее судим, и очередное осуждение может привести к реальному сроку отбытия наказания. В то же время Антипин Р.Г. сказал, что этот серьезный вопрос можно решить". Согласно результатам экспертных комплексных исследований: судебной криминалистической экспертизы видео- и звукозаписей и психолого-лингвистической судебной экспертизы, проведенных Федеральным бюджетным учреждением Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 8 февраля 2021 г. и 15 октября 2020 г., которые согласуются между собой и дополняют друг друга, факт внепроцессуального общения Антипина Р.Г. с Г., имевший место 14 августа 2021 г., подтверждается. Кроме того, имеет место наличие признаков побуждения Антипиным Р.Г. < ... > к определенным действиям и завершения фактической передачи Антипину Р.Г. принесенного Г. ранее обговоренного материального предмета.
В соответствии с пунктом 7 статьи 16 Закона о статусе судей оперативно-розыскные мероприятия в отношении Антипина Р.Г. проводились на основании судебного решения, вынесенного по итогам рассмотрения постановления начальника УФСБ России по РСО-Алания, с целью проверки противоправных действий судьи Антипина Р.Г., в дальнейшем рассекреченного в установленном процессуальном порядке, представленном в ККС РСО-Алания с результатами оперативно-розыскной деятельности.
Антипин Р.Г. был проинформирован о проводимой органом судейского сообщества в отношении него проверке, ознакомлен с материалами оперативно-розыскной деятельности, ему вручены копии заключения комиссии совета судей от 27 декабря 2021 г. и постановления совета судей РСО-Алания от 29 декабря 2021 г.
Таким образом, допущенные судьей Антипиным Р.Г. нарушения требований Закона о статусе судей и Кодекса судейской этики, причинившие ущерб репутации судьи и умаляющие авторитет судебной власти, нашли свое объективное подтверждение.
ККС РСО-Алания правильно установила обстоятельства, свидетельствующие о совершении Антипиным Р.Г. виновных действий при исполнении служебных обязанностей.
В соответствии со статьей 6 Кодекса судейской этики судья должен следовать высоким стандартам морали и нравственности, быть честным, в любой ситуации сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и причинить ущерб репутации судьи. Судья не должен использовать свой статус в целях получения каких-либо благ, услуг, коммерческой или иной выгоды для себя, своих родственников, друзей, знакомых.
Во внесудебной деятельности и во внеслужебных отношениях судья должен избегать всего того, что могло бы умалить авторитет судебной власти, вызвать сомнения в ее беспристрастности и справедливости (пункт 1 статьи 14 Кодекса судейской этики).
Приведенные требования Закона о статусе судей и Кодекса судейской этики согласуются также с правилами этического поведения судей, установленными нормами международного права.
Оценивая действия Антипина Р.Г. применительно к вышеуказанной норме поведения судьи, ККС РСО-Алания на основании исследованных доказательств обоснованно пришла к выводу о том, что Антипин Р.Г. в общении с подсудимым < ... > намеренно использовал статус судьи в своих корыстных интересах.
Вопреки доводам жалобы, обстоятельства, изложенные в решении ККС РСО-Алания относительно конкретных действий Антипина Р.Г. в ситуации внепроцессуального общения с подсудимым Г., связанного с исполнением им своих должностных обязанностей и реализацией в интересах подсудимого предоставленных ему законом полномочий как судьи, согласуются со всеми имеющимися в дисциплинарном производстве материалами и установлены на основе их надлежащей оценки.
Выводы ККС РСО-Алания о совершении Антипиным Р.Г. дисциплинарного проступка должным образом мотивированы и основаны на полном и всестороннем исследовании представленных материалов.
Разрешая вопрос о виде дисциплинарного взыскания, ККС РСО-Алания приняла во внимание характер и степень тяжести совершенного Антипиным Р.Г. дисциплинарного проступка, форму вины судьи, обстоятельства и последствия его совершения, выразившиеся в умалении авторитета судебной власти и причинении ущерба репутации судьи, данные, характеризующие его личность, профессиональные качества, статистические данные работы, правомерно сочла установленные нарушения существенными и исключительными, в связи с чем подвергла его самому строгому дисциплинарному взысканию, поскольку его действия по своему характеру являются несовместимыми с высоким званием судьи и не позволяют рассчитывать на то, что доверие к судье Антипину Р.Г. будет восстановлено при дальнейшем исполнении им служебных обязанностей.
Решение ККС РСО-Алания о досрочном прекращении полномочий судьи Антипина Р.Г. принято в правомочном составе и с соблюдением требований пунктов 1 и 2.1 статьи 23 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", тайным голосованием, за такое решение проголосовало 20 членов коллегии, против - 1 из числа принимавших участие в заседании. Конверт с бюллетенями и протоколом приобщен к материалам дисциплинарного производства. Нарушений процедуры голосования не установлено. Привлечение Антипина Р.Г. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи осуществлено в установленные сроки.
Доводы об ухудшающемся состоянии здоровья не могли быть приняты во внимание при назначении ККС РСО-Алания вида дисциплинарного взыскания, поскольку не влияют и не оправдывают поведение судьи Антипина Р.Г., а также не дают оснований для квалификации его действий иначе как влекущие прекращение полномочий судьи.
Ссылка в жалобе на истечение срока привлечения его к дисциплинарной ответственности в связи с тем, что председатель совета судей РСО-Алания Гусов С.А. узнал о вмененных в вину Антипину Р.Г. событиях в середине августа 2020 г., несостоятельна, поскольку на указанный период он не обладал информацией о наличии в действиях судьи Антипина Р.Г. признаков дисциплинарного проступка. О нарушениях, допущенных Антипиным Р.Г. и вмененных ему в вину, коллегии стало известно из постановления совета судей РСО-Алания от 29 декабря 2021 г., основанного на результатах заключения комиссии совета судей РСО-Алания от 27 декабря 2021 г., составленного после проведения надлежащей проверки.
Из материалов дисциплинарного производства следует, что материал проверки в отношении судьи Антипина Р.Г. в производстве ККС РСО-Алания находился с 20 января 2022 г., копия заключения комиссии совета судей РСО-Алания от 27 декабря 2021 г. вручена Антипину Р.Г. 29 декабря 2021 г., копия постановления совета судей РСО-Алания от 29 декабря 2021 г. - 20 января 2022 г., уведомлением от 24 января 2022 г. Антипин Р.Г. извещен о возбужденном дисциплинарном производстве в отношении него, 2 февраля 2022 г. - о заседании квалификационной коллегии судей с разъяснением его прав, о чем имеется расписка (л.д. 144, т. 1 материала ККС РСО-Алания).
Заседания ККС РСО-Алания дважды откладывались по ходатайству Антипина Р.Г. в связи с его нахождением на лечении в стационарных лечебных учреждениях. Так, заседание, назначенное на 10 февраля 2022 г., было отложено в связи с удовлетворением заявления Антипина Р.Г., неявка которого признана уважительной.
Следующее заседание ККС РСО-Алания, назначенное на 10 марта 2022 г., также не состоялось в связи с удовлетворением поступившего от Антипина Р.Г. заявления об отложении заседания коллегии по причине его госпитализации и желанием личного участия. Заседание коллегии отложено на 31 марта 2022 г.
С учетом изложенного сроки наложения дисциплинарного взыскания, установленные пунктом 6 статьи 12.1 Закона о статусе судей, ККС РСО-Алания соблюдены.
Обжалуемое решение принято и оглашено ККС РСО-Алания с соблюдением требований статьи 23 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" и статьи 19 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного ВККС РФ 22 марта 2007 г.
Довод Антипина Р.Г. о получении обжалуемого решения ККС РСО-Алания не в полном объеме (отсутствовал лист N 13 решения) не может свидетельствовать о незаконности решения коллегии, установившей факт внепроцессуального общения судьи с подсудимым, признавшей в действиях Антипина Р.Г. наличие дисциплинарного проступка, что являлось предметом обсуждения на заседании коллегии 31 марта 2022 г., в котором Антипин Р.Г. лично принял участие. Дисциплинарная коллегия также принимает во внимание, что Антипин Р.Г. ни с заявлением о выдаче ему копии решения ККС РСО-Алания, ни с ходатайством об ознакомлении с материалами дела не обращался ни в ККС РСО-Алания, ни в ВККС РФ, ни в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. Сам факт его несогласия с решением ККС РСО-Алания не является основанием для признания решения коллегии незаконным и подлежащим отмене.
Решение ВККС РФ принято в правомочном составе, надлежаще мотивировано, основано на полном исследовании представленных доказательств, совокупность которых была достаточной для вынесения законного и обоснованного решения.
При таких обстоятельствах Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы Антипина Р.Г. и отмены обжалуемых решений ККС РСО-Алания и ВККС РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 234, 238 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
решила:
в удовлетворении жалобы Антипина Родиона Геннадьевича на решение квалификационной коллегии судей Республики Северная Осетия-Алания от 31 марта 2022 г. о досрочном прекращении полномочий судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания за совершение дисциплинарного проступка и решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 13 июля 2022 г. отказать.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий
С.В.РУДАКОВ
Члены коллегии
М.А.ЖУБРИН
С.В.САМУЙЛОВ