ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2019 г. N 18-УД19-100
О ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ
ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иванов Г.П., изучив кассационную жалобу осужденного Лагоды П.И. о пересмотре приговора Абинского районного суда Краснодарского края от 5 июля 2017 года, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 30 августа 2017 года и постановления президиума Краснодарского краевого суда от 19 июня 2019 года,
установил:
по приговору Абинского районного суда Краснодарского края от 5 июля 2017 года
Лагода Павел Игорьевич, < ... > ранее не судимый,
осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 8 декабря 2003 года) к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 5 июля 2017 года с зачетом времени содержания под стражей с 6 мая 2017 года по 4 июля 2017 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 30 августа 2017 года указанный приговор оставлен без изменения.
Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 19 июня 2019 года приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 5 июля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 30 августа 2017 года в отношении Лагоды П.И. изменены. Постановлено прекратить уголовное дело в отношении Лагоды П.И. по ч. 1 ст. 118 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности; переквалифицировать действия Лагоды П.И. с п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года), по которой назначить 4 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания осужденному Лагоде П.И. постановлено исчислять с 5 июля 2017 года с зачетом времени содержания его под стражей с 6 мая 2017 года по 4 июля 2017 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части те же судебные решения оставлены без изменения.
Лагода П.И., с учетом внесенных в приговор изменений, признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору. Он же признан виновным в причинении вреда по неосторожности, с прекращением уголовного дела в этой части на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности.
Преступления совершены 8 сентября 2009 года около 22 часов 20 минут в п. < ... > < ... > края в отношении Щетининой Л.И. при обстоятельствах, установленных судом.
В кассационной жалобе осужденный Лагода П.В. просит изменить приговор, а также последующие судебные решения и снизить назначенное ему наказание. В обоснование просьбы осужденный приводит доводы о том, что совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, так как, несмотря на то, что был трудоустроен, не мог оплатить аренду квартиры по требованию ее собственника и содержать мать, сожительницу и ее ребенка, с которыми проживал совместно, просит признать данное обстоятельство смягчающим наказание, учесть его молодой возраст на момент совершения преступления, то, что он не признавал себя виновным в разбое, однако не отрицал свою причастность к совершенному в отношении потерпевшей грабежу, раскаяние в содеянном, а также то, что часть срока наказания он отбыл в исправительной колонии строгого режима.
Кроме того, осужденный отмечает, что вновь назначенное ему судом кассационной инстанции наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, является чрезмерно суровым.
Изучив доводы кассационной жалобы осужденного Лагоды П.В., а также материалы уголовного дела, нахожу, что имеются основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
К таким нарушениям закона относится неправильное применение судом уголовного закона при назначении осужденному наказания.
Исходя из положений ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20 апреля 2006 года N 4-П, по вопросу применения ст. 10 УК РФ, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, имеет обратную силу и подлежит применению в каждом конкретном случае независимо от того, в чем выражено такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания.
Нахожу, что при рассмотрении уголовного дела в отношении Лагоды П.В. судом кассационной инстанции указанные положения закона и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации не были соблюдены.
Как усматривается из постановления президиума Краснодарского краевого суда от 19 июня 2019 года, рассмотрев кассационное представление прокурора Краснодарского края Табельского С.В. на приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 5 июля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 30 августа 2017 года в отношении Лагоды П.И., суд кассационной инстанции внес в указанные судебные решения изменения. Согласно резолютивной части постановления президиума Краснодарского краевого суда от 19 июня 2019 года, действия осужденного Лагоды П.В. переквалифицированы судом кассационной инстанции с п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года).
Однако, принимая указанное решение, президиум Краснодарского краевого суда не учел, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ внесены изменения в Уголовный кодекс РФ, в том числе и в санкцию ч. 2 ст. 161 УК РФ, из которой исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что смягчает наказание за данное преступление и улучшает положение осужденного.
При таких обстоятельствах законность постановления президиума Краснодарского краевого суда от 19 июня 2019 года вызывает сомнение и имеются основания для передачи кассационной жалобы осужденного Лагоды П.В. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе осужденного, также подлежат проверке судом кассационной инстанции.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья
постановил:
передать кассационную жалобу осужденного Лагоды П.В. на приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 5 июля 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 30 августа 2017 года и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 19 июня 2019 года с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
ИВАНОВ Г.П.