ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2020 г. N 41-УД20-26
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иванов Г.П., изучив кассационную жалобу осужденного Ивлева Е.И. о пересмотре приговора Азовского городского суда Ростовской области от 27 декабря 2018 года, а также уголовное дело,
установил:
по приговору Азовского городского суда Ростовской области от 27 декабря 2018 года
Ивлев Евгений Иванович, < ... > , ранее не судимый,
осужден за совершение 16 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162 УК РФ, к 2 годам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Ивлев Е.И. признан виновным в совершении 16 разбоев с угрозой применения насилия, опасного для жизни.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе Ивлев Е.И., выражая несогласие с приговором в части назначенного наказания, указывает, что несмотря на наличие ряда смягчающих его наказание обстоятельств суд, сославшись на характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, наступившие последствия и мнение потерпевших, посчитал необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не указав при этом, какие именно из этих данных препятствуют назначению ему более мягкого наказания; судом никак не обозначено в чем конкретно заключается мнение потерпевших и каким образом оно было выражено, чем были нарушены требования ст. 240 УПК РФ; в приговоре не приведены конкретные основания, по которым к нему не могли быть применены положения ст. ст. 64, 73 УК РФ; суд формально подошел к процессу назначения ему наказания; определяя размер наказания, суд не применил положения ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ; назначая одинаковое наказание за каждое преступление, суд не учел наступившие последствия от его действий в виде причиненного ущерба, который различается в каждом конкретном преступлении. Просит об изменении приговора и смягчении наказания как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений.
Проверив доводы осужденного Ивлева Е.И. с изучением материалов уголовного дела, не нахожу оснований для удовлетворения его кассационной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, по приведенным в жалобе осужденного Ивлева Е.И. доводам, не установлено.
Как усматривается из материалов уголовного дела, приговор в отношении Ивлева Е.И. постановлен с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Ивлева Е.И., которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Проверив обоснованность предъявленного Ивлеву Е.И. обвинения, с которым он согласился в полном объеме, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного в содеянном.
Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложено описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился Ивлев Е.И., а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия осужденного Ивлева Е.И. судом квалифицированы правильно.
Наказание осужденному Ивлеву Е.И. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, состояния его здоровья, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, а также наличия смягчающих обстоятельств - явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия малолетнего ребенка.
Каких-либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного осужденным и обусловливающих смягчение наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере, не имеется.
Вопреки доводам, изложенным в жалобе осужденного Ивлева Е.И., правила назначения наказания, установленные ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, судом фактически соблюдены, отсутствие в приговоре лишь ссылки на указанную статью не повлекло существенного нарушения закона, влекущего за собой изменение приговора.
Что касается мнения потерпевших о наказании Ивлева Е.И., упомянутом судом в приговоре, то оно не повлекло за собой назначение осужденному несправедливого и чрезмерно сурового наказания.
С учетом конкретных обстоятельств дела, суд назначил Ивлеву Е.И. справедливое и соразмерное совершенным преступлениям и личности осужденного наказание.
Назначенное осужденному Ивлеву Е.И. наказание как за каждое совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, соответствует требованиям закона и не является чрезмерно суровым.
Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Ивлева Е.И. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.10 УПК РФ,
постановил:
отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Ивлева Е.И. о пересмотре приговора Азовского городского суда Ростовской области от 27 декабря 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.П.ИВАНОВ