ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2022 г. N 35-АД22-5-К2
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Семина Сергея Анатольевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Тверской области от 21 июля 2021 г. (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме), решение судьи Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 1 октября 2021 г. и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2021 г., состоявшиеся в отношении Семина С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Тверской области от 21 июля 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 1 октября 2021 г. и постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2021 г., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семина С.А. прекращено на основании статьи 2.9 названного кодекса в связи с малозначительностью административного правонарушения, он освобожден от административной ответственности с объявлением устного замечания.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Семин С.А. ставит вопрос об отмене постановлений, вынесенных в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.
Потерпевший Зайцев П.В., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на нее не представил.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Из материалов дела следует, что 4 мая 2021 г. в период с 12.00 до 14.00 часов на берегу реки Молога, расположенной в 300 метрах от д. Лядины Бежецкого района Тверской области, Семин С.А. в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений совершил иные насильственные действия в отношении Зайцева П.В., нанеся один удар ногой в область левой руки, что причинило ему физическую боль, но не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждены: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), сведениями КУСП по факту сообщения о происшествии (л.д. 2), заявлением Зайцева П.В. (л.д. 3 - 4), письменными объяснениями Б. И. П. Зайцева П.В. и их показаниями, данными в ходе судебного разбирательства (л.д. 5, 11 - 17, 52 - 54, 162 - 163), рапортом (л.д. 20), показаниями старшего УУП МО МВД России "Бежецкий" УМВД России по Тверской области Б. (л.д. 52 - 53) и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Семина С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Действия Семина С.А., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.
Довод жалобы о том, что Семин С.А. не был извещен о месте и времени рассмотрения судьей кассационного суда жалобы на постановление мирового судьи и решение судьи межрайонного суда, не основан на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений статей 30.16, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в абзаце пятом пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено названным кодексом.
Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Совершенное Семиным С.А. административное правонарушение признано мировым судьей, с выводами которого согласились вышестоящие судебные инстанции, малозначительным, производство по делу прекращено, на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Семин С.А. освобожден от административной ответственности с объявлением устного замечания.
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены нижестоящими судами в порядке, установленном статьями 30.6, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Тверской области от 21 июля 2021 г., решение судьи Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 1 октября 2021 г. и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2021 г., состоявшиеся в отношении Семина С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Семина С.А. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ