ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2018 г. N 201-УД18-4
Судья Верховного Суда Российской Федерации Замашнюк А.Н., изучив материалы истребованного уголовного дела и кассационную жалобу осужденного Шаманаева Сергея Валентиновича на приговор Московского окружного военного суда от 28 января 2016 г.,
установил:
названным приговором гражданин
Шаманаев Сергей Валентинович, < ... > , ранее судимый: 23 сентября 2004 года Березовским районным судом Красноярского края по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161, ч. 4 ст. 150 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 5 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 4 мая 2005 года Березовским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 228, ч. 4 ст. 150 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ - к 5 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима без штрафа, освобожденный 17 декабря 2010 года по отбытию срока наказания,
осужден по ч. 1 ст. 205.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы и по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ Шаманаеву назначено окончательное наказание по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 6 лет в исправительной колонии особого режима.
Шаманаев признан виновным и осужден за финансирование терроризма, выразившееся в передаче денежных средств иному лицу для обеспечения его участия в незаконном вооруженном формировании на территории Сирийской Арабской Республики в целях, противоречащих интересам Российской Федерации, совершенном им 20 сентября 2013 г. в г. Красноярске, а также за приобретение у неустановленного лица производного наркотического средства в крупном размере, совершенном 20 июня 2015 г. в п. Березовка Березовского района Красноярского края, и его незаконном хранении для личного потребления до 23 июня 2015 г. в д. 22 по ул. Придорожной д. Ермолаево Березовского района Красноярского края.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, осужденный полагает приговор несправедливым и необоснованным в связи с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства РФ.
В обоснование жалобы Шаманаев заявляет о своей полной непричастности к инкриминированным ему преступлениям, поскольку уголовное дело было возбуждено по инициативе сотрудника ФСБ - его одноклассника, с которым у него сложились неприязненные отношения.
Также осужденный заявляет о нарушении порядка режима отбытия наказания в исправительном учреждении и давлении на него со стороны сотрудника ФСБ с целью получения необходимых сведений.
Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений по настоящему делу судом не допущено.
Из материалов дела усматривается, что приговор постановлен в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ, то есть при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Судом достоверно установлено наличие необходимых для этого условий, а именно: заявление Шаманаева С.В. о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание Шаманаевым С.В. существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Учитывая вышеизложенное, утверждение Шаманаева в кассационной жалобе о своей полной непричастности к инкриминированным ему преступлениям является несостоятельным.
Квалификация действий Шаманаева по ч. 1 ст. 205.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым. При этом судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности Шаманаева и нахождение на иждивении несовершеннолетнего сына супруги. В качестве смягчающих обстоятельств суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал особо опасный рецидив преступлений.
Совокупность приведенных обстоятельств и данных о личности осужденного позволила суду правомерно установить отсутствие оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ, и для изменения категории совершенных преступлений.
Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно строгим и его смягчения в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 и ст. 401.10 УПК РФ,
постановил:
в передаче кассационной жалобы осужденного Шаманаева Сергея Валентиновича на приговор Московского окружного военного суда от 28 января 2016 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.