ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2024 г. N 18-АД24-17-К4
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу потерпевшей Галицыной В.В. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 156 Красноармейского района Краснодарского края от 03 августа 2022 года, решение судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 24 августа 2022 года и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2023 года, вынесенные в отношении Чувило Андрея Александровича (далее - Чувило А.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 156 Красноармейского района Краснодарского края от 03 августа 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 24 августа 2022 года и постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2023 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чувило А.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, потерпевшая Галицына В.В. выражает несогласие с указанными судебными актами, просит об их изменении.
Чувило А.А., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче настоящей жалобы, в установленный срок представил на нее возражения, в которых просит жалобу Галицыной В.В. оставить без удовлетворения, обжалуемые судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений на нее, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Чувило А.А.) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении в отношении Чувило А.А. послужило то, что 07 июня 2022 года в 12 часов 30 минут он, находясь по адресу: < ... > , в ходе конфликта с Галицыной В.В. нанес ей телесные повреждения, причинившие последний физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Названные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При рассмотрении 03 августа 2022 года настоящего дела об административном правонарушении, мировой судья, оценив, представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заслушав показания свидетеля П., пришел к выводу об отсутствии в действиях Чувило А.А. состава вмененного административного правонарушения.
С таким решением согласились судьи районного и кассационного судов.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса является существенное нарушение предусмотренных этим Кодексом процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При рассмотрении настоящей жалобы таких нарушений не установлено.
Ссылки заявителя в настоящей жалобе на показания потерпевшей, заключение эксперта от 20 июня 2022 года N 346/2022 и аудиозапись, как на доказательства вины Чувило А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут повлечь отмену судебных актов, поскольку указанным доказательствам мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 указанного Кодекса.
Так показания потерпевшей Галицыной В.В. опровергались показаниями Чувило А.А. и свидетеля П.
Заключение эксперта от 20 июня 2022 года N 346/2022, согласно которому у Галицыной В.В. имелись телесные повреждения в виде ссадин на обоих предплечьях, кровоподтека в области левого лучезапястного сустава, которые образовались в результате воздействия тупых твердых предметов и могли образоваться как в результате прямых ударных воздействий тупыми твердыми предметами, так и при падении из положения "стоя" и ударах о таковые, с учетом показаний свидетеля П., Чувило А.А., а также объяснений Галицыной В.В., согласно которым последняя била руками и ногами металлическую дверь, достоверно не подтверждает того, что указанные повреждения образовались в результате действий Чувило А.А.
Из аудиозаписи, представленной Галицыной В.В. в материалы дела, невозможно достоверно установить происходящее, а также место и время осуществление записи, лиц записанных на ней, в связи с чем, она обоснованно признана мировым судьей недопустимым доказательством по настоящему делу.
Учитывая изложенное, а также положения статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Чувило А.А. состава административного правонарушения.
Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 156 Красноармейского района Краснодарского края от 03 августа 2022 года, решение судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 24 августа 2022 года и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2023 года, состоявшиеся в отношении Чувило Андрея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Галицыной В.В. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.И.КУЗЬМИЧЕВ