ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2023 г. N 32-АД23-7-К1
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Карлсон Екатерины Юрьевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Волжского района г. Саратова от 09 ноября 2022 года, решение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 15 декабря 2022 года и постановление заместителя председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 года, вынесенные в отношении Карлсон Екатерины Юрьевны (далее - Карлсон Е.Ю.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Волжского района г. Саратова от 09 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 15 декабря 2022 года и постановлением заместителя председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 года, Карлсон Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Карлсон Е.Ю. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, ставя вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.
Потерпевший К. уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче настоящей жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.
Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Карлсон Е.Ю. к административной ответственности) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Основанием для привлечения Карлсон Е.Ю. к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых судебных актах выводы о том, что она примерно в 14 часов 00 минут 17 сентября 2021 года в лифте дома < ... > по улице < ... > города < ... > в ходе возникшего конфликта нанесла удары руками по голове и телу несовершеннолетнему К. ( < ... > года рождения) от чего последний испытал физическую боль.
Действия Карлсон Е.Ю., причинили К. физическую боль, но не повлекли последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.
Ссылки Карлсон Е.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка N 5 Волжского района г. Саратова от 23 июня 2022 года, согласно которому Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, за причинение 17 сентября 2021 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 08 минут в лифте подъезда < ... > дома < ... > по улице < ... > города < ... > несовершеннолетнему К. легкого вреда здоровью, не влекут отмену судебных актов о привлечении Карлсон Е.Ю. к административной ответственности.
Из указанного приговора следует, что Б. действуя умышленно, нанес обеими руками не менее трех ударов по голове (в область правого виска, верхней губы, глаз) несовершеннолетнему К. от которых у последнего образовались телесные повреждения (закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, кровоподтек лобной области справа, кровоподтек в области верхней губы), квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.
При этом Карлсон Е.Ю. 09 ноября 2022 года привлечена к административной ответственности за нанесение К. ударов руками по голове и телу, причинивших последнему физическую боль, но не повлекших вреда здоровью.
Согласно выводам специалистов, сделанным в заключениях от 19 ноября 2021 года N 3909 и от 16 мая 2022 года N 83 у К. имелись повреждения в виде кровоподтека на задне-боковой поверхности шеи слева, которые не причинили вреда здоровью.
Таким образом, Б. и Карлсон Е.Ю. привлечены к ответственности за разные противоправные деяния, совершенные в отношении несовершеннолетнего К. 17 сентября 2021 года.
Следует отметить, что постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Волжского района г. Саратова от 17 октября 2022 года Карлсон Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нанесение 16 сентября 2021 года примерно в 14 часов 00 минут К. побоев в поликлинике, расположенной по адресу: г. < ... > .
Вопреки доводам жалобы составление протокола об административном правонарушении без лица, в отношении которого он составлен, не противоречит требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Копия названного протокола направлена Карлсон Е.Ю. 18 августа 2022 года в соответствии с требованиями части 4.1 статьи 28.2 указанного Кодекса.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Право Карлсон Е.Ю. на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано по своему усмотрению.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены нижестоящими судами в порядке, установленном статьями 30.6, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Волжского района г. Саратова от 09 ноября 2022 года, решение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 15 декабря 2022 года и постановление заместителя председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 года, состоявшиеся в отношении Карлсон Екатерины Юрьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Карлсон Екатерины Юрьевны - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.И.КУЗЬМИЧЕВ