ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2019 г. N 41-АД19-22
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу начальника таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону (Платов) Ростовской таможни Стародубова В.Г. на вступившие в законную силу решение судьи Ростовского областного суда от 16 января 2019 года и постановление заместителя председателя Ростовского областного суда от 25 апреля 2019 года, вынесенные в отношении Шахпазова Ровшана Усманали оглы (далее - Шахпазов Р.У.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 01 ноября 2018 года Шахпазов Р.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения. Изъятые денежные средства, являющиеся предметом административного правонарушения, обращены в доход государства.
Решением судьи Ростовского областного суда от 16 января 2019 года, оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Ростовского областного суда от 25 апреля 2019 года, указанный судебный акт отменен, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должностное лицо, направившее настоящее дело на рассмотрение судье, Стародубов В.Г. выражает несогласие с решениями о прекращении производства по настоящему делу в отношении Шахпазова Р.У., приводя доводы об их незаконности.
Шахпазов Р.У., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, в установленный срок возражения на нее не представил. Защитник названного лица Амбарян А.М. представил возражения на данную жалобу, в которых просит решение судьи Ростовского областного суда от 16 января 2019 года и постановление заместителя председателя Ростовского областного суда от 25 апреля 2019 года оставить без изменения.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии со статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Шахпазова Р.У. к административной ответственности) недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратной незадекларированной суммы наличных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов либо конфискацию предмета административного правонарушения.
Для целей применения указанной статьи незадекларированной признается сумма наличных денежных средств и (или) стоимость дорожных чеков сверх разрешенной таможенным законодательством Таможенного союза к ввозу (вывозу) без таможенного декларирования в письменной форме (Примечание 1 к названной статье).
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения судьей районного суда Шахпазова Р.У. к административной ответственности на основании названной выше нормы послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что он 08 февраля 2018 года в период с 02 часов 20 минут до 02 часов 35 минут убывая из Российской Федерации международным авиарейсом N ТК 294 "Ростов-на-Дону - Стамбул" переместил через таможенную границу Евразийского экономического союза по "зеленому" коридору зоны таможенного контроля, находящейся в зале вылета международного сектора аэропорта Платов, расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, станица Грушевская, Аэропорт, наличные денежные средства в сумме, превышающей сумму, разрешенную таможенным законодательством Евразийского экономического союза к ввозу (вывозу) без таможенного декларирования в письменной форме (30 500 долларов США, 101,15 турецких лир), не задекларировав их.
Решением судьи Ростовского областного суда от 16 января 2019 года постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 01 ноября 2018 года о привлечении Шахпазова Р.У. к административной ответственности отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда судья Ростовского областного суда пришел к выводу о том, что в действиях Шахпазова Р.У. отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку сумма денежных средств, не задекларированных названным лицом, превышает сумму денежных средств, недекларирование которых влечет административную ответственность.
Делая такой вывод, судья областного суда исходил из того, что административная ответственность по вышеназванной норме наступает в случае, если лицо при перемещении через границу Российской Федерации не задекларировало сумму наличных денежных средств и (или) стоимость дорожных чеков, превышающую разрешенную таможенным законодательством к ввозу (вывозу) без таможенного декларирования в письменной форме (10 000 долларов США), но не более двукратного размера суммы наличных денежных средств и (или) стоимости дорожных чеков, разрешенных таможенным законодательством к ввозу (вывозу) без таможенного декларирования в письменной форме. В случае недекларирования либо недостоверного декларирования суммы наличных денежных средств и (или) стоимости дорожных чеков, превышающей двукратный размер суммы наличных денежных средств и (или) стоимости дорожных чеков, разрешенных таможенным законодательством к ввозу (вывозу) без таможенного декларирования в письменной форме, физическое лицо подлежит уголовной ответственности по статье 200.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Заместитель председателя Ростовского областного суда согласился с принятым судьей областного суда решением, оставив его без изменения.
Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное данным Кодексом под угрозой наказания (часть 1 статьи 14 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 200.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, совершенное в крупном размере.
Деяние, предусмотренное названной статьей, признается совершенным в крупном размере, если сумма незаконно перемещенных наличных денежных средств и (или) стоимость незаконно перемещенных денежных инструментов превышает двукратный размер суммы наличных денежных средств и (или) стоимости дорожных чеков, разрешенных таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС к перемещению без письменного декларирования (примечание 1 к вышеуказанной норме).
Постановлением старшего дознавателя по ОВД отделения дознания Ростовской таможни от 18 апреля 2018 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 200.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Шахпазова Р.У., по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием состава преступления.
Вместе с тем объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию наличных денежных средств и (или) денежных инструментов.
Согласно части 1 статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза) таможенному декларированию подлежат, в том числе наличные денежные средства и (или) дорожные чеки, если общая сумма таких наличных денежных средств и (или) дорожных чеков при их единовременном ввозе на таможенную территорию Союза или единовременном вывозе с таможенной территории Союза превышает сумму, эквивалентную 10 тысячам долларов США по курсу валют, действующему на день подачи таможенному органу пассажирской таможенной декларации.
Как указывалось выше, незадекларированной признается сумма наличных денежных средств и (или) стоимость дорожных чеков сверх разрешенной таможенным законодательством Таможенного союза к ввозу (вывозу) без таможенного декларирования в письменной форме.
Таким образом, незадекларированной признается сумма наличных денежных средств и (или) стоимость дорожных чеков, превышающая 10 000 долларов США.
При этом Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и таможенным законодательством не установлен предельный размер суммы наличных денежных средств и (или) стоимости дорожных чеков, который в случае перемещения их через таможенную границу Таможенного союза без декларирования либо при недостоверном декларировании влечет наступление административной ответственности.
Вывод судьи и заместителя председателя областного суда о том, что административной ответственности подлежат лица, перемещающие через таможенную границу Таможенного союза без декларирования сумму наличных денежных средств и (или) стоимость дорожных чеков, не превышающую двукратного размера суммы наличных денежных средств и (или) стоимости дорожных чеков, разрешенных таможенным законодательством Таможенного союза к ввозу (вывозу) без таможенного декларирования в письменной форме, надлежащим образом не мотивирован и противоречит положениям статьи 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Кроме того, судьей Ростовского областного суда не дана оценка тому обстоятельству, что к материалам настоящего дела приобщен подлинный экземпляр постановления судьи Аксайского районного суда Ростовской области, датированного 01 ноября 2018 года (л.д. 34 - 37), при этом резолютивная часть указанного постановления датирована 31 октября 2018 года (л.д. 33), равно как и приобщенная к делу и выданная должностному лицу копии данного постановления, изготовленного в полном объеме и заверенные судьей районного суда (л.д. 38 - 40).
Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса, повлиявших на исход дела.
Допущенное судьей Ростовского областного суда нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем решение судьи Ростовского областного суда от 16 января 2019 года и постановление заместителя председателя Ростовского областного суда от 25 апреля 2019 года, вынесенные по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Шахпазова Р.У., нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса является существенное нарушение предусмотренных названным Кодексом процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты, что в полной мере согласуется с требованиями пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Поскольку на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации жалобы должностного лица срок давности привлечения Шахпазова Р.У. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение судье Ростовского областного суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
решение судьи Ростовского областного суда от 16 января 2019 года и постановление заместителя председателя Ростовского областного суда от 25 апреля 2019 года, вынесенные в отношении Шахпазова Ровшана Усманали оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Ростовский областной суд.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ