ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2019 г. N 46-УДП19-42
ОБ ОТМЕНЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ СУДЬИ И О ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОГО
ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА
КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Давыдов В.А., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 сентября 2019 года об отказе в передаче кассационного представления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Гриня В.Я. на постановление президиума Самарского областного суда от 16 мая 2019 года в отношении осужденного Мартынова А.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции,
установил:
по приговору Промышленного районного суда г. Самары от 27 июня 2016 года
Мартынов Андрей Вячеславович, < ... > судимый:
- 16 марта 2001 года по п. п. "а", "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы, освобожден 26 апреля 2011 года условно-досрочно на 3 года 4 месяца 9 дней,
осужден по ч. 3 ст. 228 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 22 августа 2016 года приговор в отношении осужденного Мартынова А.В. оставлен без изменения.
Постановлением президиума Самарского областного суда от 16 мая 2019 года приговор и апелляционное определение в отношении Мартынова А.В. изменены. Исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на наличие в действиях Мартынова А.В. в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, особо опасный рецидив преступлений и признано отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений. Действия осужденного Мартынова А.В. переквалифицированы с ч. 3 ст. 228 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В остальной части приговор и апелляционное определение в отношении Мартынова А.В. оставлены без изменения.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 сентября 2019 года в передаче кассационного представления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Гриня В.Я. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
По приговору суда Мартынов А.В. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Преступление совершено 6 декабря 2015 года в г. < ... > при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В кассационном представлении заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Коржинеком Л.Г. поставлен вопрос об отмене постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 сентября 2019 года и постановления президиума Самарского областного суда от 16 мая 2019 года в отношении Мартынова А.В. и о направлении уголовного дела на новое кассационное рассмотрение. Указывается, что Мартынов А.В. по приговору суда признан виновным в незаконных приобретении и хранении наркотических средств в особо крупном размере, при этом осужденный свою вину признал полностью, наркотическое средство карфентанил массой 16,60 гр. образует особо крупный размер, в связи с чем полагает, что вывод суда кассационной инстанции о необходимости переквалификации действий Мартынова А.В. на ч. 2 ст. 228 УК РФ по мотивам несоответствия и противоречий между текстом подлинника приговора и его копией, направленной осужденному, является неправильным. Считает, что содержащаяся в копии приговора ошибка носит явно технический характер и не создает никакой неопределенности в том, какое именно итоговое решение принял суд первой инстанции в действительности, поскольку имеющийся в материалах дела подлинник приговора был вынесен и оглашен председательствующим по окончании судебного разбирательства. Утверждается, что приговор не вызывал сомнений ни у осужденного, ни у его адвоката, указавших в апелляционных жалобах на то, что Мартынов А.В. признан виновным по ч. 3 ст. 228 УК РФ, и оспаривавших только суровость наказания, назначенного именно за это преступление. Полагает, что судом первой инстанции была дана правильная оценка квалификации содеянного осужденным, что подтверждено судом апелляционной инстанции, а суд кассационной инстанции необоснованно переквалифицировал действия осужденного Мартынова А.В. на менее тяжкое преступление, что повлекло назначение осужденному явно несправедливого наказания, несоразмерного тяжести и общественной опасности преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, что искажает саму суть правосудия и смысл приговора как акта правосудия.
Изучив кассационное представление, постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации и проверив уголовное дело, нахожу, что постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 сентября 2019 года подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что президиум Самарского областного суда, проверяя уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мартынова А.В., пришел к выводу об изменении судебных решений и переквалификации его действий с части 3 на часть 2 статьи 228 УК РФ.
Свое решение президиум мотивировал тем, что между оригиналом приговора и его копией, направленной Мартыновым А.В. вместе с жалобой в суд кассационной инстанции, имеются противоречия. Иные мотивы необходимости переквалификации действий осужденного с части 3 на часть 2 статьи 228 УК РФ в постановлении президиума отсутствуют.
Вместе с тем, из имеющего в деле оригинала приговора следует, что Мартынов А.В. признан виновным и осужден по части 3 статьи 228 УК РФ за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Описательно-мотивировочная и резолютивная части обвинительного приговора никаких противоречий не содержат.
Согласно положениям ст. 401.15 УПК РФ круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу.
В нарушение указанных требований закона вывод о необходимости изменения квалификации действий осужденного судом кассационной инстанции надлежащим образом не мотивирован и никакие конкретные данные в обоснование принятого решения президиумом не приведены.
В соответствии с положениями ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела такие нарушения закона, которые искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
Нахожу, что президиумом Самарского областного суда допущены нарушения закона, подпадающие под указанные критерии.
При таких данных изложенные в кассационном представлении доводы заслуживают внимания и подлежат рассмотрению в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 401.10 УПК РФ,
постановил:
отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 сентября 2019 года.
Передать кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Коржинека Л.Г. на постановление президиума Самарского областного суда от 16 мая 2019 года в отношении осужденного Мартынова Андрея Вячеславовича вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Российской Федерации
В.А.ДАВЫДОВ