ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2024 г. N 14-АД24-5-К1
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу защитника Кондратенко Н.В., действующей в интересах Никушкина Валериу (с учетом представленных дополнений), на вступившие в законную силу постановление судьи Павловского районного суда Воронежской области от 28 февраля 2023 года, решение судьи Воронежского областного суда от 5 июля 2023 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2023 года, вынесенные в отношении гражданина Республики Молдова Никушкина Валериу (далее - Никушкин В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Павловского районного суда Воронежской области от 28 февраля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Воронежского областного суда от 5 июля 2023 года и постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2023 года, Никушкин В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения из Российской Федерации.
В жалобе и дополнениях к жалобе, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Кондратенко Н.В. просит об изменении судебных актов, вынесенных в отношении Никушкина В. по настоящему делу об административном правонарушении, исключении дополнительного наказания в виде выдворения из Российской Федерации.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы и дополнений к ней позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Никушкина В. к административной ответственности) нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Порядок въезда на территорию Российской Федерации и правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируются, в том числе Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) и Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).
Согласно статье 2 Федерального закона N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" установлено, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным законом или международным договором Российской Федерации.
Иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, подлежат постановке на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".
Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации в течение 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания либо с даты получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 3, частями 4.1, 4.2 статьи 20 указанного выше Федерального закона (пункт 20 постановления Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации").
Согласно статье 25.9 Федерального закона N 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту. Миграционная карта подлежит сдаче (возврату) в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при выезде иностранного гражданина или лица без гражданства из Российской Федерации. Форма миграционной карты, порядок ее использования и порядок финансирования мероприятий по обеспечению миграционными картами устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу статьи 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 28 февраля 2023 года должностным лицом отдела по вопросам миграции ОМВД России по Павловскому району Воронежской области по адресу: < ... > , установлено, что гражданин Республики Молдова Никушкин В. с 17 ноября 2020 года находится на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право пребывания (проживания) в Российской Федерации.
Эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не оспаривались Никушкиным В. при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Таким образом, действия названного лица образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы защитника Кондратенко Н.В., изложенные в жалобе и дополнении к ней, о том, что на территории Российской Федерации Никушкин В. проживает с супругой и несовершеннолетними детьми, являющимися гражданами Российской Федерации, не влекут отмену или изменение обжалуемых судебных актов.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 5 марта 2014 года N 628-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" пришел к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.
Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При назначении Никушкину В. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, который ранее привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 названного Кодекса, а также к уголовной ответственности по части 2 статьи 322 Уголовного кодекса Российской Федерации и другие обстоятельства дела.
Наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.
Кроме того, выдворение Никушкина В. не свидетельствует о невозможности его проживания с супругой и детьми за пределами Российской Федерации в случае наличия между ними действительной стойкой семейной связи.
Следует отметить, что согласно объяснениям Н. (супруга Никушкина В.), предупрежденной об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данным ею сотруднику отдела по вопросам миграции ОМВД России по Павловскому району Воронежской области 28 февраля 2023 года, Никушкин В. в период их совместного проживания злоупотребляет спиртными напитками, устраивает конфликты, оскорбляет и избивает ее, угрожает физической расправой, в связи с чем она боится за свою жизнь и жизнь родственников, проживающих с ней. По данным обстоятельствам она неоднократно обращалась в полицию, однако Никушкин В. продолжает свои действия, в связи с этим, а также в связи с незаконным нахождением последнего на территории Российской Федерации, просила привлечь его к ответственности и назначить наказание в виде выдворения из Российской Федерации.
Вопреки доводам защитника Кондратенко Н.В. судом кассационной инстанции обосновано не приняты во внимание представленные с жалобой, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, письменные объяснения Н. от 21 ноября 2023 года, поскольку последняя при даче данных объяснений не была предупреждена об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме того, изложенная в них позиция прямо противоречит позиции Н. высказанной должностному лицу 28 февраля 2023 года.
Ссылки защитника в дополнении к жалобе на рождение у Никушкина В. второго ребенка < ... > года также не служат основанием к отмене принятых по делу актов, поскольку Н. родилась после привлечения Никушкина В. к административной ответственности.
Постановление о привлечении Никушкина В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, порядок привлечения названного лица к административной ответственности соблюден.
Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 названного Кодекса.
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены нижестоящими судебными инстанциями в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, доводы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.
Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 названного Кодекса могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление судьи Павловского районного суда Воронежской области от 28 февраля 2023 года, решение судьи Воронежского областного суда от 5 июля 2023 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2023 года, вынесенные в отношении гражданина Республики Молдова Никушкина Валериу по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Кондратенко Н.В., действующей в интересах Никушкина Валериу (с учетом представленных дополнений), - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.И.КУЗЬМИЧЕВ