ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2017 г. N 34-УДп17-2
О ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОГО ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Верховного Суда Российской Федерации Истомина Г.Н., изучив кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Коржинека Л.Г. на постановление президиума Мурманского областного суда от 16 января 2017 года в отношении подсудимого Касаева А.В.,
установила:
мировым судьей судебного участка N 4 Ленинского судебного района города Мурманска 5 сентября 2016 года производство по уголовному делу в отношении
Касаева А.В., < ... > года рождения, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, приостановлено до установления его местонахождения.
Касаеву изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, он объявлен в розыск, для обеспечения которого уголовное дело на основании ч. 2 ст. 238 УПК РФ направлено прокурору Ленинского административного округа г. Мурманска.
Ленинским районным судом г. Мурманска 24 октября 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Президиумом Мурманского областного суда 16 января 2017 года постановление мирового судьи от 5 сентября 2016 года и апелляционное постановление от 24 октября 2016 года изменены - исключено указание о приостановлении уголовного дела и возвращении его прокурору в порядке ч. 2 ст. 238 УПК РФ. Принято решение о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Коржинек Л.Г. просит постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Мурманска от 5 сентября 2016 года, апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Мурманска от 24 октября 2016 года и постановление президиума Мурманского областного суда от 16 января 2017 года в отношении Касаева А.В. изменить - исключить указания о возвращении уголовного дела прокурору Ленинского административного округа г. Мурманска в порядке ст. 237 УПК РФ и об исключении указания о приостановлении уголовного дела с указанием о том, что на основании ч. 2 ст. 238 УПК РФ прокурору Ленинского административного округа г. Мурманска поручено обеспечить розыск Касаева.
Проверив доводы кассационного представления по материалам уголовного дела, нахожу, что имеются основания для его передачи с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения закона по настоящему делу допущены президиумом Мурманского областного суда.
Так, суд кассационной инстанции, внеся необходимые изменения в постановление от 5 сентября 2016 года и апелляционное постановления от 24 октября 2016 года, обоснованно не усмотрел законных оснований для возвращения дела прокурору в соответствии с положениями ч. 2 ст. 238 УПК РФ, при этом принял решение о возвращении дела прокурору в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 237 УПК РФ, мотивировав это тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, поскольку в нем отсутствуют достоверные данные о месте жительства Касаева.
Как указано в постановлении "по указанным в обвинительном заключении адресам Касаев не проживает длительное время, то есть его место жительства не установлено. Судом первой инстанции приняты все возможные, исчерпывающие меры к вызову подсудимого Касаева в суд по перечисленным в обвинительном заключении адресам и определению его места пребывания, однако это не представилось возможным, поскольку Касаев ни по одному из указанных адресов не проживает." Данное обстоятельство расценено президиумом как исключающее возможность обеспечения Касаева явки в суд, и, как следствие, постановления судом приговора или вынесения иного решения.
Между тем, согласно материалам уголовного дела, истребованного из суда первой инстанции, следует, что в обвинительном заключении указан единственный адрес места жительства и регистрации Касаева - ул. < ... > , < ... > район, < ... > область. Такое же место регистрации зафиксировано и в паспорте обвиняемого, ксерокопия которого находится в уголовном деле.
Мать обвиняемого - Ш. подтвердила, что сын проживает совместно с ней по обозначенному адресу (протокол допроса от 24.05.2016 года). В характеристике Касаева адрес его места жительства указан тот же.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде была избрана 1 апреля 2016 года по этому же адресу.
В ходе предварительного расследования Касаев являлся в правоохранительные органы, где с его участием проводились следственные действия и было предъявлено обвинение, 31 мая 2016 года ему под расписку вручена копия обвинительного заключения.
Таким образом, неявка подсудимого в судебные заседания не может свидетельствовать о составлении обвинительного заключения с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, а указывает на то, что после завершения предварительного следствия обвиняемый, не содержащийся под стражей, скрылся от суда.
При таких обстоятельствах, доводы представления Заместителя Генерального прокурора РФ Коржинек Л.Г. о проверке законности возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ являются обоснованными и подлежат рассмотрению в судебном заседании суда кассационной инстанции - Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ,
постановила:
кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Коржинека Л.Г. на постановление президиума Мурманского областного суда от 16 января 2017 года в отношении подсудимого Касаева А.В. вместе с уголовным делом передать на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Н.ИСТОМИНА