ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2019 г. N 47-АД19-1
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Федорова Александра Сергеевича на вступившие в законную силу постановление врио начальника ОМВД России по Кваркенскому району Оренбургской области от 21 декабря 2017 г., решение судьи Кваркенского районного суда Оренбургской области от 13 февраля 2018 г., решение судьи Оренбургского областного суда от 27 марта 2018 г. и постановление заместителя председателя Оренбургского областного суда от 23 июля 2018 г., вынесенные в отношении Федорова Александра Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением врио начальника ОМВД России по Кваркенскому району Оренбургской области от 21 декабря 2017 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федорова А.С. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решением судьи Кваркенского районного суда Оренбургской области от 13 февраля 2018 г., оставленным без изменения решением судьи Оренбургского областного суда от 27 марта 2018 г. и постановлением заместителя председателя Оренбургского областного суда от 23 июля 2018 г., постановление должностного лица изменено, из его мотивировочной части исключен вывод о том, что в действиях Федорова А.С. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение установленных правил извлечения, производства, использования, обращения, получения, учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней или изделий, их содержащих; в отношении изъятых у Федорова А.С.: пластиковой баночки с крышкой морковного цвета, пластиковой баночки с крышкой желтого цвета, четырех обрывков бумаги с записями принято решение о возвращении их по вступлении решения в законную силу по принадлежности законному владельцу Федорову А.С.; в отношении изъятых у Федорова А.С. камней желтого цвета, содержащих драгоценные металлы, весом 58,31 грамм, камней желтого цвета, содержащих драгоценные металлы, весом 15,03 грамма, камня, содержащего драгоценные металлы, весом 0,72 грамма (вес приведен согласно данным, указанным в заключении экспертизы) принято решение о передаче их по вступлении решения в законную силу в Государственный фонд драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации; в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Федоров А.С. просит отменить постановление должностного лица и судебные акты, вынесенные в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности и недоказанности обстоятельств, на основании которых они были вынесены.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статьей 19.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных правил извлечения, производства, использования, обращения (торговли, перевозки, пересылки, залоговых операций, сделок, совершаемых банками с физическими и юридическими лицами), получения, учета и хранения драгоценных металлов, жемчуга, драгоценных камней или изделий, их содержащих, а равно правил сбора и сдачи в государственный фонд лома и отходов таких металлов, камней или изделий.
Из материалов дела следует, что 24 августа 2017 г. в период времени с 12 часов 30 минут до 17 часов 40 минут при производстве по уголовному делу N 23/116, возбужденному 3 августа 2017 г., на основании постановления судьи Кваркенского районного суда Оренбургской области от 21 августа 2017 г. сотрудниками ОМВД России по Кваркенскому району Оренбургской области проведен обыск в жилище и надворных постройках Федорова А.С. по адресу: < ... > .
В ходе обыска в числе прочего обнаружены: пластиковая баночка с крышкой морковного цвета с камнями желтого цвета (самородками), 4 обрывка бумаги с записями, пластиковая баночка с крышкой желтого цвета с камнями (самородками), камень (самородок), самодельный металлоискатель, весы электронные.
25 августа 2017 г. из уголовного дела N 23/116, возбужденного 3 августа 2017 г., в отдельное производство для проведения проверки в порядке статей 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации выделены материалы по факту действий Федорова А.С. в части незаконного оборота драгоценных металлов.
Для определения химического состава и массы изъятых у Федорова А.С. объектов, а также установления, из какого металла, сплава они состоят, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации назначена экспертиза материалов, веществ и изделий.
Согласно заключению эксперта от 7 ноября 2017 г. N Э/2-1497 предметы общей массой 0,72 грамма, 58,31 грамм, 15,03 грамма содержат химические элементы: золото, серебро, железо, медь, кальций, титан. В состав представленных предметов входят драгоценные металлы - золото, серебро.
Постановлением следователя СО ОМВД России по Кваркенскому району Оренбургской области от 25 сентября 2017 г. в возбуждении уголовного дела отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в действиях Федорова А.С. признаков состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 191 Уголовного кодекса Российской Федерации; выделены материалы проверки в отношении Федорова А.С. по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
29 сентября 2017 г. УУП ОМВД России по Кваркенскому району Оренбургской области вынесено определение о возбуждении в отношении Федорова А.С. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования.
По итогам административного расследования УУП ОМВД России по Кваркенскому району Оренбургской области в отношении Федорова А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано, что он в нарушение пункта 4 статьи 2, пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 26 марта 1998 г. 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" (далее - Федеральный закон от 26 марта 1998 г. 41-ФЗ) в период с 1995 года по 24 августа 2017 г. хранил у себя дома по вышеуказанному адресу камни (самородки) желтого цвета, которые согласно заключению эксперта являются драгоценными металлами, содержащими золото, серебро.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по статье 19.14 названного Кодекса составляет три месяца.
Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
В силу части 4 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня совершения административного правонарушения (при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения).
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Федорова А.С. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обнаружены 24 августа 2018 г. во время обыска.
В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.14 названного Кодекса, рассматривают судьи.
Вместе с тем производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено до передачи его на рассмотрение.
Так, частью 1 статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 названного Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 названного Кодекса.
В соответствии с положениями указанной нормы постановлением врио начальника ОМВД России по Кваркенскому району Оренбургской области от 21 декабря 2017 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федорова А.С. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
При этом, прекращая производство по делу по указанному основанию, врио начальника ОМВД России по Кваркенскому району Оренбургской области сделал в названном постановлении вывод о том, что в действиях Федорова А.С. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам разрешения 13 февраля 2018 г. жалобы, поданной на постановление должностного лица в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда изменил обжалуемый акт, исключив из него указанный вывод, поскольку в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы о виновности лица, производство по делу об административном правонарушении в отношении которого прекращено.
Также судьей районного суда принято решение в отношении изъятых предметов: пластиковые баночки с крышками и четыре обрывка бумаги с записями постановлено по вступлении решения в законную силу возвратить по принадлежности законному владельцу Федорову А.С.; камни желтого цвета, содержащие драгоценные металлы указанным выше весом - по вступлении решения в законную силу передать в Государственный фонд драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации.
Проверив 27 марта 2018 г. и 23 июля 2018 г. по жалобам, поданным в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.1 - 30.2 и 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно, законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи районного суда, судья и заместитель председателя областного суда с данными актами согласились, оставили их без изменения.
В настоящей жалобе заявитель оспаривает имеющиеся по делу доказательства и просит об отмене состоявшихся актов с прекращением производства по делу на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 названного Кодекса, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.
Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.
Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении настоящей жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации, проверив доводы заявителя, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса.
По итогам разрешения жалоб Федорова А.С. и его защитника, поданных в порядке статей 30.1 - 30.2 и 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующая правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации также была учтена нижестоящими судебными инстанциями, которые, проверив доводы указанных лиц, обоснованно не усмотрели иных оснований для прекращения производства по делу. Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно.
При этом содержащийся в постановлении врио начальника ОМВД России по Кваркенскому району Оренбургской области от 21 декабря 2017 г. вывод о том, что в действиях Федорова А.С. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключен.
При вынесении обжалуемых актов должностное лицо и судебные инстанции правомерно исходили из того, что по делу об административном правонарушении допустимо использование доказательств, полученных в ходе доследственной проверки, проведенной в порядке статей 144 - 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Данное суждение согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5.
Имеющимся доказательствам с учетом заявленных доводов в ходе производства по делу дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несогласие заявителя с которой правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении обоснованно прекращено в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
В той части, в которой Федоров А.С. ставит в жалобе вопрос о возвращении ему как законному владельцу камней желтого цвета, жалоба также не подлежит удовлетворению.
Судья районного суда, с выводами которого согласились вышестоящие судебные инстанции, принял правильное решение о передаче изъятых камней желтого цвета в Государственный фонд драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, исходя при этом из следующего.
Согласно части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
Частью 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 названного Кодекса.
Если данный вопрос не был разрешен судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, то этот же судья вправе вынести определение об изъятии орудия совершения или предмета административного правонарушения и обращении его в доход государства. При наличии жалобы либо протеста на постановление судьи этот вопрос может быть решен судьей вышестоящего суда путем изменения постановления без его отмены и направления на новое рассмотрение.
В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 26 марта 1998 г. 41-ФЗ собственником незаконно добытых драгоценных металлов и драгоценных камней является Российская Федерация.
Добыча драгоценных металлов, добыча драгоценных камней могут осуществляться исключительно организациями, получившими в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, специальные разрешения (лицензии) (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 26 марта 1998 г. 41-ФЗ).
Порядок распоряжения добытыми и произведенными драгоценными металлами и добытыми драгоценными камнями, их лицом и отходами установлен статьей 20 Федерального закона от 26 марта 1998 г. 41-ФЗ.
В силу пункта 2 статьи 30 названного Федерального закона полученные в результате осуществления незаконных добычи, производства, использования и обращения драгоценных металлов и драгоценных камней доходы обращаются в установленном законодательством Российской Федерации порядке в доход государства. При этом драгоценные металлы и драгоценные камни подлежат обязательной сдаче в Государственный фонд драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации.
Таким образом, судья районного суда принял правильное решение о передаче изъятых у Федорова А.С. камней в Государственный фонд драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации.
Правовые основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление врио начальника ОМВД России по Кваркенскому району Оренбургской области от 21 декабря 2017 г., решение судьи Кваркенского районного суда Оренбургской области от 13 февраля 2018 г., решение судьи Оренбургского областного суда от 27 марта 2018 г. и постановление заместителя председателя Оренбургского областного суда от 23 июля 2018 г., вынесенные в отношении Федорова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Федорова А.С. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ