ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2022 г. N 5-АД22-88-К2
Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу Московской А.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 07 декабря 2021 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2022 года, вынесенные в отношении Московской Альбины Владиславовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 07 декабря 2021 года и постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2022 года, Московская А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Московская А.В. просит отменить судебные постановления, вынесенные в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) неповиновение гражданина (за исключением осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и содержащихся под стражей в иных учреждениях) законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, военнослужащего либо другого лица при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима, охране и конвоированию осужденных (подозреваемых, обвиняемых) влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу части 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, перечисленных в данной норме.
Согласно пункту 7 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
Частью первой статьи 18 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" установлено, что защитнику запрещается проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись.
Согласно материалам дела 11 августа 2021 года в 11 часов 30 минут, находясь на КПП-2"А" ФКУ СИЗО < ... > УФСИН России по г. Москве, расположенному по адресу: г. < ... > при проходе в административный корпус, Московская А.В. оказала неповиновение законному требованию сотрудника указанного учреждения уголовно-исполнительной системы, находящегося при исполнении обязанностей по обеспечению безопасности и охране этого учреждения, поддержанию в нем установленного режима, о сдаче запрещенных к хранению и использованию предметов, веществ, а именно не сдала при входе на территорию учреждения флеш-карту.
Приведенные обстоятельства подтверждены: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3 - 5); рапортом инспектора ОРиН ФКУ СИЗО < ... > УФСИН России по г. Москве (л.д. 7), актом об изъятии предметов, запрещенных к хранению и использованию в следственных изоляторах ФСИН России от 11 августа 2021 года (л.д. 6) и иными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.
Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Московской А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Доводы жалобы были предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу, обоснованно признаны несостоятельными и отвергнуты по основаниям, приведенным в принятых актах. Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.
Нарушений норм процессуального закона, не допущено, нормы материального права применены правильно.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 19.3 названного кодекса.
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены нижестоящими судами в порядке, установленном статьями 30.6, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 названного кодекса могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 07 декабря 2021 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2022 года, вынесенные в отношении Московской Альбины Владиславовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Московской А.В. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ