ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2017 г. N 67-УД17-6
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иванов Г.П., изучив кассационную жалобу адвоката Уланского А.Н. в защиту осужденного Акпулатова И.Ю. на апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 23 ноября 2016 года и постановление президиума Новосибирского областного суда от 21 апреля 2017 года,
установил:
по приговору Черепановского районного суда Новосибирской области от 26 июля 2016 года
Акпулатов И.Ю., < ... > ,
осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Акпулатову И.Ю. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.
Апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 23 ноября 2016 года приговор Черепановского районного суда Новосибирской области от 26 июля 2016 года в отношении Акпулатова И.Ю. изменен:
- исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на то, что при назначении наказания Акпулатову И.Ю. учтено мнение потерпевших Б. и Б. о назначении строгого наказания;
- исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание суда на применение правил ст. 73 УК РФ;
- назначено Акпулатову И.Ю. по ч. 3 ст. 264 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
На осужденного Акпулатова И.Ю. возложено обязательство явиться в уголовно-исполнительный территориальный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания, для самостоятельного следования в колонию-поселение. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Президиумом Новосибирского областного суда 21 апреля 2017 года апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 23 ноября 2016 года изменено, исключено указание суда апелляционной инстанции о том, что совершенное Акпулатовым И.Ю. преступление представляет повышенную общественную опасность; постановлено признать наличие в действиях Акпулатова И.Ю. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда и смягчить назначенное ему наказание по ч. 3 ст. 264 УК РФ до 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В остальном апелляционное постановление в отношении осужденного Акпулатова И.Ю. оставлено без изменения.
Акпулатов И.Ю. осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также смерть человека.
Преступление совершено 29 декабря 2015 года в < ... > районе < ... > области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Уланский А.Н., действующий в защиту осужденного Акпулатова И.Ю. оспаривает законность, обоснованность и справедливость апелляционного и кассационного постановлений, приводит доводы о том, что суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, мотивировал свои выводы о необходимости назначения Акпулатову И.Ю. наказания по ч. 3 ст. 264 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, а суд апелляционной инстанции, принимая решение об ужесточении назначенного осужденному условного наказания, каких-либо обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, о возможности исправления Акпулатова И.Ю. без реального лишения свободы и о необходимости назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, в обжалуемом постановлении не привел. Не соглашаясь с постановлением президиума Новосибирского областного суда от 21 апреля 2017 года, адвокат отмечает, что суд кассационной инстанции внес в апелляционное постановление изменения, улучшающие положение Акпулатова И.Ю., признал в качестве дополнительного смягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - добровольное возмещение им материального ущерба и морального вреда, а также исключил указание суда апелляционной инстанции о том, что совершенное осужденным преступление представляет повышенную общественную опасность. Однако, несмотря на наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание Акпулатову И.Ю., на которые имеется ссылка в судебных решениях, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также установленный факт совершения преступления вследствие случайного стечения обстоятельств, и беременность жены Акпулатова И.Ю. (которая не была учтена судами в качестве смягчающего наказание обстоятельства), суд кассационной инстанции не признал данные обстоятельства достаточными для назначения осужденному условного наказания и сделал вывод о том, что только реальное лишение свободы будет отвечать целям и задачам наказания. Данный вывод судов апелляционной и кассационной инстанций адвокат считает необоснованным, а назначенное осужденному наказание, с учетом внесенных в приговор изменений, явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В связи с изложенным адвокат просит изменить апелляционное и кассационное постановления и смягчить осужденному наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Изучив доводы кассационной жалобы адвоката Уланского А.Н. в защиту осужденного Акпулатова И.Ю., а также материалы уголовного дела, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматриваю.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений закона не установлено.
Уголовное дело в отношении Акпулатова И.Ю. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Действия Акпулатова И.Ю. квалифицированы в соответствии с предъявленным ему обвинением, с которым он был полностью согласен, и которое признано судом обоснованным.
Как усматривается из приговора, обсуждая вопрос о мере наказания, суд первой инстанции наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, в совершении которого Акпулатов И.Ю. признан виновным, данными о его личности, состоянием здоровья, влиянием назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также мнением потерпевших, учел обстоятельства, смягчающие наказание осужденного - полное признание им вины, его раскаяние, совершение впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, принятые им меры к возмещению ущерба, а также тот факт, что дело рассмотрено в особом порядке и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, счел возможным исправление Акпулатова И.Ю. без изоляции от общества и постановил назначить ему основное наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.
При рассмотрении доводов апелляционного представления и апелляционной жалобы потерпевшего Б. о несправедливости постановленного в отношении Акпулатова И.Ю. приговора ввиду чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания, суд апелляционной инстанции, признав установленным факт беременности супруги осужденного, констатировал в апелляционном постановлении, что указанное обстоятельство наряду с приведенными в приговоре смягчающими обстоятельствами не свидетельствуют о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, а "данная в приговоре оценка характеру и степени общественной опасности содеянного Акпулатовым И.Ю., не позволяет признать назначенное ему наказание справедливым, соразмерным обстоятельствам совершения преступления".
Признавая назначенное Акпулатову И.Ю. наказание в виде лишения свободы условно чрезмерно мягким, несоразмерным содеянному, не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, не отвечающим целям наказания - восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу (а суд кассационной инстанции признал данный вывод обоснованным) об исключении из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указания на применение ст. 73 УК РФ.
При этом допущенные при вынесении судебных решений нарушения уголовного закона, выразившиеся в учете судом первой инстанции при назначении Акпулатову И.Ю. наказания мнения потерпевших Б. и Б. "о назначении строгого наказания" и в указании суда апелляционной инстанции о том, что совершенное Акпулатовым И.Ю. преступление представляет повышенную общественную опасность, устранены, признано наличие в действиях Акпулатова И.Ю. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - "добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда", применены правила ст. 62 УК РФ, и смягчено наказание, назначенное Акпулатову И.Ю. по ч. 3 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы с 3 лет до 2 лет 1 месяца.
С учетом внесенных в приговор изменений, наказание Акпулатову И.Ю. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и правил ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
В решениях судов апелляционной и кассационной инстанций содержится аргументированное суждение о том, что цели наказания, перечисленные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях изоляции при отбывании Акпулатовым И.Ю. наказания в колонии-поселении.
Основания для передачи кассационной жалобы адвоката Уланского А.Н. в защиту осужденного Акпулатова И.Ю. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не нахожу.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ, судья
постановил:
отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Уланского А.Н. в защиту осужденного Акпулатова И.Ю. на апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 23 ноября 2016 года и постановление президиума Новосибирского областного суда от 21 апреля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.П.ИВАНОВ