ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2017 г. N 56-УД17-18
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ В СУД КАССАЦИОННОЙ
ИНСТАНЦИИ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зеленин С.Р., рассмотрев кассационную жалобу адвоката Павлова Р.В. на приговор мирового судьи судебного участка N < ... > Хасанского судебного района Приморского края от 23 ноября 2016 года и апелляционное постановление Хасанского районного суда Приморского края от 9 февраля 2017 года,
установил:
по приговору мирового судьи судебного участка N < ... > Хасанского судебного района Приморского края от 23 ноября 2016 года
КОРОБКО А.В. < ... > несудимый,
осужден по ст. 264.1 УК РФ к 380 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенным видом деятельности в виде управления авто-, мототранспортными средствами на срок 2 года.
Апелляционном постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 9 февраля 2017 года приговор изменен, назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенными видами деятельности в виде управления транспортными средствами на срок 2 года.
Коробко признан судом виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Павлов Р.В. просит отменить приговор и апелляционное постановление, уголовное дело в отношении Коробко производством прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления, ссылаясь на то, что уголовное дело рассмотрено незаконным составом суда, поскольку мировой судья К. ранее рассматривала административный материал в отношении Коробко, по которому вынесла постановление о признании Коробко виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев; отказывая в удовлетворении ходатайства стороны защиты об истребовании видеозаписи с видеорегистратора, установленного в патрульной автомашине, для установления факта употребления Коробко спиртных напитков после ДТП, мировой судья ограничил сторону защиты в предоставлении доказательств, чем нарушил право осужденного на защиту; на место ДТП сотрудники ДПС прибыли через значительный промежуток времени после его совершения, в связи с чем, достоверно установить, что в момент ДТП содержание алкоголя в крови Коробко превышало установленную законом норму, не представляется возможным.
Проверив материалы уголовного дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, полагаю, что она подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Виновность Коробко в совершении указанного преступления установлена судом на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.
Доводы о том, что в действиях Коробко отсутствует состав уголовно наказуемого деяния, так как он употребил спиртные напитки после ДТП, несостоятельны, эти доводы проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре убедительных мотивов.
Согласно акту от 25 августа 2016 года Коробко находился в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Коробко согласился.
Ходатайства стороны защиты рассмотрены судом в соответствии с законом.
Нельзя также согласиться с доводами кассационной жалобы о незаконном составе суда первой инстанции.
Из материалов уголовного дела следует, что в ходе судебного рассмотрения сторона защиты не оспаривала обоснованность и законность привлечения 21 апреля 2015 года Коробко к административной ответственности за управление 19 апреля 2015 года транспортным средством в состоянии опьянения.
В приговоре не содержатся суждений суда, которые могли бы свидетельствовать о личной заинтересованности судьи в исходе дела в связи с рассмотренным ею ранее материалов об административном правонарушении.
Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Наказание Коробко назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств, влияющих на назначение наказания.
Оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ,
постановил:
отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Павлова Р.В. на приговор мирового судьи судебного участка N < ... > Хасанского судебного района Приморского края от 23 ноября 2016 года и апелляционное постановление Хасанского районного суда Приморского края от 9 февраля 2017 года в отношении Коробко А.В. в суд кассационной инстанции для рассмотрения в судебном заседании.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Р.ЗЕЛЕНИН