ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2017 г. N 5-УД17-126
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ
РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА
КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ситников Ю.В., изучив кассационную жалобу осужденного Абасова С. о пересмотре приговора Чертановского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 года,
установил:
по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2011 года
Абасов С. < ... > , судимый: 21.12.2003 г. по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания, осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 года приговор оставлен без изменения.
По приговору суда Абасов признан виновным и осужден за совершение разбоя с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление осужденным совершено 19 июня 2011 года в г. < ... > при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Абасов С. просит о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений, считая их незаконными и необоснованными, указывая, что выводы суда о его виновности в совершении преступления, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; не все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, были рассмотрены судом; судебное следствие проведено неполно и с обвинительным уклоном; приговор основан на предположениях; судом нарушена ст. 307 УПК РФ; не доказано применение им предмета, используемого в качестве оружия. При этом осужденный указывает, что приговор не соответствует положениям ст. 297 УПК РФ, а также в ходе предварительного расследования и судом было нарушено его право на защиту, выразившееся в отсутствии переводчика.
Изучив кассационную жалобу осужденного Абасова С. и проверив уголовное дело, полагаю, что доводы жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Как следует из уголовного дела, нарушений закона, подпадающих под вышеуказанные критерии, не установлено.
Таких нарушений закона не установлено.
В соответствии с требованиями ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права. С учетом данного ограничения доводы кассационной жалобы осужденного Абасова С. об оспаривании фактических обстоятельств дела, которые признаны доказанными судами первой и кассационной инстанций, проверке в порядке гл. 47.1 УПК РФ не подлежат.
Все доказательства оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.
Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, согласно которым 19 июня 2011 года около торговой палатки на ул. < ... > в г. < ... > , Абасов подошел к ранее ему незнакомому К. и, угрожая ему ножом, потребовал передать ему деньги и иные ценности, действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судом проверены, а доказательства, представленные сторонами, исследованы и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. При этом в приговоре судом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты им.
Обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами - показания потерпевшего К. в которых он уличал Абасова в совершении на него нападения и требование под угрозой ножа, передачи ему денег; показания свидетеля С. подтвердившей, что видела как Абасов, держа нож в правой руке, о чем-то разговаривал с потерпевшим К. показания свидетелей К., Ф., задержавших Абасова после сообщения о нападении последним на К., а также протокол личного досмотра осужденного, у которого был обнаружен и изъят нож, протоколы очных ставок, заключение эксперта-баллиста.
Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имелось.
Все доводы, заявленные осужденным, в том числе и о своей непричастности к совершенному преступлению, проверялись в судебном заседании с приведением в приговоре мотивов принятого судом решения по данным вопросам.
Из материалов дела следует, что приговор соответствует положениям ст. 297 УПК РФ.
При вынесении приговора судом в полном объеме выполнены требования ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ.
Все доказательства, которые суд привел в приговоре, в обоснование виновности Абасова в совершении преступления, исследованы в ходе судебного разбирательства.
В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, при проверке материалов дела не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также характер действий Абасова, совершенных в отношении потерпевшего К., а также восприятие потерпевшим действий Абасова, суд обоснованно пришел к выводу о том, что при изложенных обстоятельствах указанные действия осужденного создавали реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего К.
Данные действия осужденного обоснованно расценены как насилие, совершенное в ходе разбойного нападения.
Мотивировал суд свои выводы и относительно квалифицирующего признака - "с применением предметов, используемых в качестве оружия".
Вопреки доводам жалобы в ходе предварительного расследования, а также при рассмотрении дела судом не было допущено нарушение права осужденного Абасова С. на защиту, выразившееся, по мнению автора жалобы, в лишении его права пользоваться услугами переводчика, а также получать судебные документы на родном языке.
Как следует из материалов дела, в ходе предварительного следствия и в суде осужденному в присутствии защитника разъяснялись его права, в том числе и право пользоваться услугами переводчика и давать показания на родном языке. Однако ходатайств о предоставлении Абасову переводчика, ни осужденным, ни его адвокатом не заявлялось.
Более того, как следует из материалов дела, после разъяснения Абасову прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, осужденный при допросе его в качестве обвиняемого, указал, что желает давать показания на русском языке.
При рассмотрении дела в отношении Абасова С. в суде кассационной инстанции заявленное им ходатайство о предоставлении переводчика судом второй инстанции было удовлетворено.
Правовая оценка содеянного Абасовым С. соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, и является правильной.
Наказание Абасову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и всех обстоятельств дела, в том числе совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
Исходя из вышеизложенного и, руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,
постановил:
отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Абасова С. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.В.СИТНИКОВ